Логотип DropsTab - синяя линия, изображающая форму капли воды с рождественским украшением
Капитализация$2.62 T −0.98%Объем 24ч$166.20 B −14.84%BTC$78,493.65 −1.03%ETH$2,336.82 −2.82%S&P 500$7,146.50 0.31%Золото$4,738.10 0.07%Доминация BTC59.83%

За два дня TVL AAVE упал на $6,6 млрд (-25 %) на фоне взлома KelpDAO

19 апр., 2026отDropsCapital
Присоединяйтесь к нашим социальным сетям

Причины массовых оттоков:
- Заморозка рынков с $RSETH и $WETH в Aave V3/V4 и многих других протоколах
- Волна хейта LayerZero: команда спустя 10 часов после взлома смогла написать только: «Мы в курсе взлома и ищем причину случившегося»
- Протоколы приостанавливают работу с мостом LayerZero OFT.
-$RSETH в 20+ сетях остались без обеспечения.

Комментарий Михаила Егорова (Curve):

Эта история началась с LayerZero, на который полагается крипта стоимостью в четверть триллиона долларов! Так что произошло? Давайте разберемся.

rsETH от Kelp использует мост LayerZero. Мост позволяет переводить rsETH в другие сети и обратно. Минтить rsETH можно только в Ethereum, а весь rsETH в других сетях обеспечен mainnet-rsETH, лежащим в мосте.

В LayerZero можно выбирать так называемые DVN. DVN — это ноды, которые по сути приносят сообщение из другой сети. Конфигурация 2-из-3 DVN означала бы, что два DVN должны согласиться с тем, что «выдать 100 000 rsETH Еве» — это именно то, что было запрошено в другой сети. И вот тут проблема: у rsETH конфигурация 1-из-1 DVN — используется и полностью получает доверие лишь один DVN (хотя это и основной DVN LayerZero). Так что он подтвердил сообщение, позволившее отдать хакеру весь rsETH из моста, хотя это никогда не отправлялось в исходной сети (в данном случае — Unichain).

Как вы, наверное, слышали, конфигурация 1-из-1 для мультисигов — штука небезопасная. То же самое и с DVN. Но это же был ТОТ САМЫЙ официальный DVN LayerZero — как он мог подтвердить неправильное сообщение? Его взломали? Его обманули? Мы не знаем. Но всякое случается, когда ты доверяешь одной-единственной стороне — кем бы она ни была.

Ну ок, хакер обманул официальный DVN LayerZero и получил кучу rsETH. Что дальше? Самым выгодным для хакера оказалось заложить rsETH в Aave и занять там весь возможный ETH. И Aave остался с rsETH, который по сути невозможно продать, и с по максимуму занятым ETH, так что никто не может вывести ETH. Потенциально плохой долг размером ~300 млн. Может и нет — технически это всё ещё обеспечено, но bank run на Aave сейчас происходит.

Так какие выводы мы можем сделать из этого?

* Неизолированное кредитование, как в Aave, очень рискованно (хотя оно и самое капиталоэффективное!). Aave v4 с моделью hub-and-spoke, вероятно, менее рискован. Morpho тоже. А кредитование на Curve, как и Silo, вероятно, самое изолированное → самое безопасное в этом отношении.

* Протоколы кредитования более рискованны для размещения средств, чем DEX-ы. Пул USDC/USDT на Curve имеет экспозицию только к двум активам в пуле, а Aave имеет экспозицию ко всем добавленным туда активам.

* К онбордингу активов в протоколы кредитования нужно относиться внимательнее. Конфигурация 1-из-1 DVN для rsETH — это реально промах: её следовало обновить хотя бы до 2-из-2 перед онбордингом.

* Кросс-чейн — это сложно и потенциально опасно. Используйте кросс-чейн инфраструктуру только когда это абсолютно необходимо, и делайте это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО осторожно.

В любом случае, я думаю, DeFi извлечёт уроки из этого инцидента и станет сильнее, чем был. Крипта — это жёсткая среда, в которой ни один банк не выжил бы, — а мы тем не менее в ней работаем. Permissionless-инфраструктура требует экстраординарных усилий, чтобы быть безопасной, — и мы эти усилия прилагаем!

TVL упал с $26,4 млрд до $19,8 млрд

TVL упал с $26,4 млрд до $19,8 млрд

AAVE упал на 25% от хаев 17 апреля

AAVE упал на 25% от хаев 17 апреля

Продолжить чтение этой статьи в источнике: defillama.com