Двухпартийные переговоры в Сенате по этике криптовалют обострились на этой неделе после того, как источник из Демократической партии описал «разворот на 180 градусов» со стороны членов Республиканской партии и Белого дома по предыдущему соглашению об обеспечении соблюдения.
Оспариваемое положение позволяло бы генеральным прокурорам штатов подавать иски против Министерства юстиции за несоблюдение определённых требований к этике криптовалют.
Как сообщили Punchbowl News и Элеонор Терретт, республиканцы в Сенате предложили более слабый пакет мер по этике во время двухпартийной встречи 9 июня, обсудили полное исключение положения о штатном надзоре и выдвинули импичмент в качестве отдельного варианта.
Источники из Республиканской партии ответили, что сенаторы, не участвовавшие в первоначальных дискуссиях по этике, позже высказали обеспокоенность по поводу предоставления государственным чиновникам полномочий возбуждать дела против федеральных чиновников, включая членов Конгресса.
Ситуация на полу уже была напряжённой до того, как недавние переговоры зашли в тупик. Закон CLARITY был одобрен Комитетом по банковским делам Сената 14 мая голосами 15–9, причём все 13 республиканцев были поддержаны демократами Рубеном Гальего и Анджелой Алсобрукс.
Однако для преодоления филибастера в Сенате закону требуется 60 голосов, а значит, как минимум семь демократов должны проголосовать «за», если все республиканцы проголосуют «за».
Гальего предупредил, что «не боится голосовать против», если остающиеся вопросы не будут решены, а Алсобрукс назвала голосование своего комитета обязательством продолжать добросовестные переговоры.
Закон CLARITY был одобрен Комитетом по банковским делам Сената 15–9 14 мая с двумя голосами демократов, но ему нужно как минимум семь демократов, чтобы преодолеть филибастер на полу.
Как борьба за этику дошла до этого момента
Вопрос о конфликте интересов обсуждался на переговорах по CLARITY с сентября 2025 года, когда 12 сенаторов-демократов представили структурную рамку рынка, которая требовала положений об этике.
полностью исключены, что стало траекторией от требования к ослаблению и удалению, при этом сенаторы-демократы публично заявили, что закон мёртв без обратного хода.
Республиканцы решили не включать эту формулировку, утверждая, что вопросы этики выходят за рамки компетенции комитета и могут быть добавлены через поправку на полу Сената.
Формулировки об этике в законе CLARITY переместились от требования к удалению с сентября 2025 по май 2026 года, прежде чем разгореться в спор о реализации 9 июня.
Демократы, благосклонные к криптовалютам, утверждали, что комитет должен заключить сделку до голосования, чтобы избежать будущего сценария, в котором эти формулировки не будут включены позже, и поправка Ван Холлена провалилась 11–13.
Сторонники комитета указывали на переговоры на полу как путь к решению вопросов этики после этого голосования. Согласно сообщению Терретт, республиканцы и Белый дом отходят от соглашения, которое было в пределах досягаемости.
Конкретный механизм, вызывающий спор — возможность для генеральных прокуроров штатов подавать иски против Минюста за несоблюдение норм — мог бы оказать внешнее давление на Министерство юстиции, если бы демократы считали, что федеральные чиновники не соблюдают правила этики.
Республиканцы возражают, что сенаторы подняли конституционные вопросы о возможности для государственных чиновников возбуждать дела против федеральных чиновников, включая членов Конгресса.
Что на самом деле решает спор о реализации
Демократам нужны гарантии, которые они смогут назвать обязательными, и положение о генеральных прокурорах штатов было тем механизмом, который они согласовали для этого.
Если механизм реализации будет устранён или ослаблен больше, чем могут публично защитить сенаторы-перебежчики, закон не наберёт 60 голосов.
Бычий сценарий состоит в том, что республиканцы и Белый дом договорятся о альтернативном механизме реализации, при этом импичмент и отдельный судебный путь, о которых говорится в Punchbowl, позволят достичь сделки, которую демократы смогут представить своему кокусу как обязательную.
При таком исходе закон попадёт на пол, имея коалицию достаточно широкую, чтобы преодолеть филибастер, и борьба за этику завершится до того, как она займёт всё время на полу.
Алекс Торн из исследовательской компании Galaxy сейчас оценивает вероятность принятия закона CLARITY в 2026 году в 60%.
Медвежий сценарий состоит в том, что демократы придут к выводу, что формулировки об этике слишком слабые, и Гальего и Алсобрукс не передадут свои голоса с комитета на пол.
Аналитики предупреждают, что возможен переход к 2027 году, если график работы на полу не начнётся в июне, а сенаторы предупредили, что провал до августовских каникул может отодвинуть следующее подходящее законодательное окно до 2030 года или позже.
Закон, который проходит комитет с тонкой двухпартийной поддержкой, а затем теряет двух демократов на полу, становится провалом самого важного законодательства по криптовалютам, рассмотренного Сенатом.
Еще четыре причины, почему коалиция на полу хрупкая
Этика — это немедленный пожар, но четыре нерешённых вопроса всё ещё активны, тормозя коалицию.
Демократы Комитета по банковским делам Сената нацелились на положения закона о борьбе с отмыванием денег, и поправка, предложенная сенатором Элизабет Уоррен, чтобы предоставить Минфину полномочия санкционировать DeFi-сервисы, была отвергнута всеми 13 республиканцами на заседании, оставив разделение по вопросу реализации, которое демократы могут возобновить на полу.
Что касается DeFi в целом, закон определяет, когда протоколы торговли являются «недецентрализованными» на основе контроля, дискреции или возможности изменять или цензурировать операции, и требует регулирования того, как лица, контролирующие такие протоколы, соблюдают правила посредников в сфере ценных бумаг.
Такое определение делает закон политически уязвимым с обеих сторон: сторонники DeFi отстаивают свою позицию против широких обязательств по реализации, тогда как демократы используют узкие определения в качестве линии атаки по национальной безопасности.
Спор о доходности стейблкоинов достиг рабочего компромисса благодаря соглашению Тиллис-Алсобрукс, которое запрещает эмитентам стейблкоинов выплачивать проценты или доходность по остаткам таким образом, чтобы это было экономически эквивалентно процентному депозиту в банке, но допускает награды, основанные на активности и транзакциях, по модели программ кредитных карт.
Банки по-прежнему обеспокоены утечкой депозитов, но эта борьба отошла на задний план. Что касается процедуры, текст Сената по банковским делам всё ещё должен быть объединён с аналогичным текстом Комитета по сельскому хозяйству Сената перед окончательным голосованием Сената, и любой принятый Сенатом текст потребует одобрения Палаты представителей, поскольку Палата представителей приняла свой вариант в июле 2025 года 294–134.
Эта последовательность в сочетании с порогом в 60 голосов означает, что борьба за этику должна быть решена до того, как можно будет двигаться дальше по графику, избегая августовских каникул.
| Риск | Текущее состояние | Почему это важно |
|---|---|---|
| Реализация этики | Механизм с генеральными прокурорами штатов находится в споре | Может определить, поддержат ли Гальего, Алсобрукс и другие демократы принятие закона на полу |
| Незаконные финансовые операции / AML | Поправка Уоррен о санкциях для DeFi отвергнута республиканцами | Даёт демократам аргумент по национальной безопасности против закона |
| Обработка DeFi | Тест «недецентрализованного» протокола по-прежнему политически уязвим | Слишком строгий вызывает гнев сторонников DeFi; слишком мягкий — гнев тех, кто защищает реализацию |
| Доходность стейблкоинов | Компромисс Тиллис-Алсобрукс достигнут, но банки по-прежнему обеспокоены | Меньший риск, чем этика, но всё же точка давления между банками и криптовалютами |
| Процедура | Текст по банковским делам должен быть объединён с текстом по сельскому хозяйству, принят в Сенате, затем, вероятно, вернётся в Палату представителей | Часы становятся угрозой, если августовские каникулы наступят до действий на полу |
Советник Белого дома Патрик Витт заявил, что администрация примет правила этики только в том случае, если они будут применяться повсеместно, начиная с президента и ниже, отвергая любое положение, специально выделяющее президента.
Такая позиция представляет спор о реализации как существенный вопрос о том, применяются ли правила этики закона одинаково к чиновникам, ответственным за их соблюдение.
Пост Моментум закона CLARITY замедляется до ползучего движения, пока законодатели спорят о правилах этики криптовалют впервые появился на CryptoSlate.