Кризис rsETH привёл к образованию 200 миллионов долларов просроченной задолженности в книгах Aave, хотя ни одна строка её контрактов не повела себя неправильно.
18 апреля злоумышленники, которых Chainalysis предварительно связала с Lazarus, взломали RPC-инфраструктуру, спровоцировали переключение на заражённые узлы через DDoS и внедрили ложные данные в конфигурацию 1 из 1 DVN на мосте rsETH KelpDAO.
Поддельное сообщение выпустило около 116 500 rsETH, а инцидентный отчёт Aave подтвердил, что Ethereum принял nonce 308, тогда как исходная точка Unichain никогда не переходила за 307.
Злоумышленник передал скомпрометированный rsETH в Aave и занял на него деньги, что привело к просроченной задолженности и стало основой для текущего состояния безопасности DeFi.
В апреле эксплуататоры извлекли более $635 миллионов в рамках 28 инцидентов, что стало самым большим месячным показателем за более чем год. DefiLlama оценивает совокупную историческую стоимость взломов в 16,5 миллиарда долларов, из которых 7,7 миллиарда пришлись именно на DeFi.
Громкие эксплуатации на платформах Drift и мосте KelpDAO привели к тому, что DeFi потеряла почти 11 миллиардов долларов общей замороженной стоимости в прошлом месяце.
Это сокращение произошло, когда стейблкоины, токенизированные казначейства и регулируемые settlement-слои набиралиинституциональную популярность на тех же рынках капитала.
Эксплуататоры DeFi извлекли 635 миллионов долларов в рамках 28 инцидентов в апреле — это худший месячный результат для сектора за больше чем год, тогда как совокупная историческая сумма взломов достигла 16,5 миллиарда долларов.
Как DeFi оказалась в такой ситуации?
Митчелл Амадор, генеральный директор Immunefi, рассказал CryptoSlate, что DeFi исторически поощряла рост, интеграции, ликвидность и скорость вместо зрелости безопасности.
Протокол, добавляющий новый актив, мост, оракул, адаптер или внешнюю зависимость, сразу получает полезность. Риск, связанный с интеграцией, не даёт видимого сигнала цене, пока не произойдёт эксплуатация, потому что отсутствие инцидента остаётся невидимым, пока он существует.
Эта асимметрия делала аудиторские циклы и практики изоляции второстепенными по сравнению со скоростью выпуска в течение многих лет, пока апрель не сосредоточил последствия в один месяц.
Амадор отметил, что наиболее упускаемыми из виду были гигиена и управление multisig, укрепление цепочки поставок, мониторинг в реальном времени и процедуры экстренного реагирования.
Слишком многие команды воспринимали multisig как само собой разумеющуюся защиту, хотя его истинная сила зависит от количества подписывающих лиц, их независимости, операционной настройки и процессов проверки транзакций.
Низкопороговый multisig, слабая безопасность подписывающих лиц или плохо контролируемый мост или оракул могут стать системным уязвимым местом, поскольку протоколы DeFi по умолчанию композитны. В этой среде риск распространяется через интеграции так же эффективно, как и ликвидность.
Пока эта культура формировалась внутри DeFi, параллельно строилась другая модель.
Генеральный директор Solstice Finance Бен Надарески оценил:
“Разница в производительности на человека показывает, что происходит, когда вы отбрасываете всё, что не является основной финансовой функцией. Команды, которые победят в этом раунде, будут теми, кто с самого начала ориентирован на соответствие нормам и безопасность, готовые начать выпуск быстрее, чем банк может собраться на заседание по этому вопросу.”
DeFi строила композитные рельсы более полувека, прежде чем Уолл-стрит признал их настоящим инфраструктурным слоем следующей финансовой системы.
Ценой раннего рыночного положения стала культура безопасности, настроенная на скорость вместо операционной дисциплины.
Каспер Пауловски, CTO Euler Finance, называет управленческий аспект того же провала в своём постинцидентном анализе.
Он сказал:
“DeFi относится к оценке рисков как к одноразовому решению при регистрации, хотя на самом деле риск динамичен.”
Конфигурация 1 из 1 DVN, которая позволила эксплуатировать KelpDAO, существовала в производстве годами. Kelp говорит, что это была стандартная конфигурация LayerZero, которую отправляли и проверяли на нескольких интеграционных встречах, тогда как LayerZero утверждает, что Kelp понизил её до этого уровня.
Какая бы версия ни была верной, конфигурация оставалась незамеченной при каждой интеграции с каждым последующим протоколом. LayerZero с тех пор запретил эту конфигурацию на уровне всего протокола, признав, что допуск её DVN в качестве единственного верификатора для высоколиквидных транзакций был ошибкой.
| Этап | Что произошло | Почему это важно |
|---|---|---|
| Скомпрометирована RPC-инфраструктура | Злоумышленники скомпрометировали RPC-инфраструктуру, связанную с настройкой моста rsETH | Атака началась вне основных смарт-контрактов, показывая, как офчейн-инфраструктура может стать входной точкой |
| DDoS спровоцировало переключение | Трафик был направлен на заражённые узлы через принудительное переключение | Это позволило злоумышленникам контролировать среду данных, видимую верификатору моста |
| Ложные данные внедрены в 1 из 1 DVN | Заражённые узлы подали ложные данные в конфигурацию DVN с одним верификатором | Настройка 1 из 1 верификатора означала, что не было независимой проверки для остановки поддельного сообщения |
| Поддельное сообщение моста принято | Поддельное сообщение выпустило около 116 500 rsETH | Фальшивый залог фактически был выпущен в обращение |
| Фальшивый rsETH передан в Aave | Злоумышленник внес скомпрометированный rsETH в Aave в качестве залога | Aave принял актив как действительный и разрешил занимать на него |
| Занятие создало просроченную задолженность | Злоумышленник занял другие активы и оставил Aave с примерно 200 миллионами долларов просроченной задолженности | Убытки от сбоя моста перешли в кредитный рынок и были социализированы по всему пулу |
Более важным является то, что критический параметр безопасности моста был стандартизирован по всей цепочке зависимостей, пока эксплуатация на сумму 292 миллиона долларов не выявила его.
Пауловски утверждал:
“Операционный механизм, который построила DeFi — DAO-управление, внешние поставщики услуг по оценке рисков и ежемесячные обзорные циклы — не движется с той же скоростью, что и поверхность базовых рисков. Во многих случаях люди, проводящие обзор, не являются структурно независимыми от активов, которые они проверяют.”
Этот структурный конфликт привёл к конкретному управленческому провалу, который разобрал Пауловски. Предложение Aave о восстановлении казначейства на 25 000 ETH было подготовлено TokenLogic, платным поставщиком услуг Aave, который публично указывает Kelp в качестве клиента и управляет платформой делегатов Aave.
Для справки, TokenLogic — это та же фирма, которая голосует за свои собственные предложения. В тот же день, когда Aave расширил rsETH до коэффициента займа к стоимости 93% в eMode, SparkLend полностью исключил этот актив, объединив это решение с обычной очисткой малоиспользуемых позиций.
Три месяца спустя эта рутинная чистка стала единственным разделением между депозитариями Spark и просроченной задолженностью, которую сейчас несёт Aave.
Независимое оценочное суждение одного протокола оказалось лучше, чем полный комплексный аппарат по оценке рисков другого. Обзорный механизм DeFi дал худшие результаты, чем один менеджер активов, занимающийся гигиеной портфеля.
Что значит «здесь»
До эксплуатации Aave был крупнейшим протоколом DeFi по общей замороженной стоимости, с депозитами более 26 миллиардов долларов.
Пауловски отметил:
“Aave был золотым стандартом. Если Aave может нести более 200 миллионов долларов просроченной задолженности от эксплуатации моста на другом протоколе, рынок должен пересмотреть, что на самом деле означает «безопасность» в кредитовании DeFi.”
Модель коллективного кредитования лишь настолько сильна, как самый слабый принятый залог, и когда этот залог ломается, весь общий пул принимает ущерб. Уязвимость затрагивает каждого депозитария на широком рынке, выходя далеко за пределы хранилища, где находилась позиция.
| Протокол | Решение по rsETH | Рисковая позиция | Итог |
|---|---|---|---|
| Aave | Расширил rsETH до коэффициента займа к стоимости 93% в eMode | Более агрессивное принятие и обработка залога | Оказался подверженным скомпрометированному активу и теперь несёт просроченную задолженность |
| SparkLend | Исключил rsETH в рамках обычной очистки малоиспользуемых позиций | Более консервативная гигиена портфеля и листинга | Избежал уязвимости, которая позже поразила Aave |
Пауловски отметил, что структурная реальность была «приглушена годами маркетинга, проверенного в боях и «blue-chip».»
Амадор расширил карту уязвимостей за пределы механики KelpDAO. Поверхность атаки в DeFi теперь охватывает управление, подписывающих лиц, привилегированные роли, интеграции, мосты, оракулы, механизмы хранения и любую внешнюю систему, от которой зависит протокол.
Самым опасным операционным допущением, которое может иметь команда, является то, что проверенные смарт-контракты равны безопасному протоколу. Исследование Immunefi показывает, что потери DeFi снизились на целых 80% за последние несколько лет, потому что сектор укрепил свой код, а злоумышленники адаптировались.
Амадор добавил, что теперь они изучают всю цепочку рисков на предмет самых слабых мест, и эти места теперь находятся вне блокчейна, рядом с управлением или скрыты в стеках зависимостей, которые не охватывает ни один аудит.
Для институтов апрель заставил сделать конкретный сброс. Амадор описал список пунктов, которые теперь должны быть: как управляются административные ключи, кто может приостанавливать рынки, какие зависимости существуют, как выглядит процесс реагирования на инциденты и как быстро можно локализовать угрозу.
Пауловски сделал тот же вывод с точки зрения капитала, заявив, что институты продолжат входить в on-chain кредиты, потому что спрос на токенизированные рынки, прозрачные settlement и программируемую финансовую инфраструктуру реален.
Однако институциональные инвесторы перейдут к изолированным рынкам, разрешённым или кураторским хранилищам, более строгому принятию активов, лучшей страховке, постоянному мониторингу и формализованным экстренным мерам управления.
Эксплуататоры DeFi извлекли 635 миллионов долларов в рамках 28 инцидентов в апреле — это худший месячный результат для сектора за больше чем год, тогда как совокупная историческая сумма взломов достигла 16,5 миллиарда долларов.
Aave Horizon, разрешённый рынок токенизированных ценных бумаг и RWAs, запущенный в августе 2025 года, вырос до более чем 440 миллионов долларов депозитов.
Экосистема хранилищ Morpho добавила ARCHITECT, первого лицензированного FINMA инвестиционного менеджера, который курирует хранилища в масштабах, а Flowdesk запустил институциональное хранилище AUSD в марте 2026 года, используя токенизированные акции в качестве залога.
Опрос EY-Parthenon и Coinbase 2026 года показал, что 73% институциональных респондентов планируют увеличить долю цифровых активов в этом году, но 81% предпочитают зарегистрированные инструменты. Капитал перемещается on-chain через кураторские, управляемые и соответствующие нормам структуры.
Регулируемая альтернатива набирает обороты на другой стороне того же предпочтения.
Закон GENIUS создал первый федеральный рамочный документ для американских стейблкоинов, с обязательным 100%-ным резервированием, без повторного залога и стандартами хранения, которые, по словам Надарески, «похожи на то, что мог бы одобрить отдел соответствия».
Опрос Goldman Sachs показал, что 35% институциональных инвесторов назвали регуляторную неопределённость своим главным препятствием, а 71% заявили, что увеличат экспозицию, как только станет ясно.
Надарески сказал: «Пол уже заложен, капитал ждёт». Закон CLARITY, который определит юрисдикционные и кастодиальные стандарты для цифровых активов, включая токенизированные ценные бумаги, ожидает рассмотрения в банковском комитете Сената с 14 мая.
Когда он будет принят, Надарески утверждает, что «последний пункт в большинстве институциональных списков будет проверен. Ожидание закончится». DeFi конкурирует за институциональный капитал против почти завершённого регуляторного фреймворка.
Как DeFi возрождается
Пауловски назвал полный список инструментов для восстановления DeFi: управление в сочетании с правильной изоляцией рынка, автоматизированный и AI-помощью мониторинг рисков, выборочные таймлоки на параметры, требующие их, цепные прерыватели, KYC, если это требуется регулированием, специфичная последовательность применения и блокчейн-строитель политики.
Он добавил:
“Не хватало готовности использовать их, потому что каждый из этих инструментов влечёт компромисс с максималистской версией децентрализации, которой индустрия себя продвигала.”
Отказ от этой маркетинговой позиции — это отправная точка, но она непростая.
Пауловски отметил, что «криптоиндустрия годами притворялась, будто может получить всё», например, полную децентрализацию, устойчивость к цензуре, институциональную безопасность и доступность для розничных клиентов, без компромиссов.
Именно «эта фантазия породила условия для этих эксплуатаций». Регулируемая институциональная кредитная система on-chain — это другой продукт, чем разрешённый розничный кредитный рынок, и управление обоими под одной и той же ортодоксией создало условия, позволяющие агрессивным листингам rsETH проходить через управление, в то время как структурные параметры безопасности мостов оставались незамеченными годами.
Пауловски считает, что структурное решение требует прекращения «конфликтов, которые позволяют агрессивным листингам проходить через голосования с низкой явкой в рамках управления, организованные поставщиками услуг с коммерческими отношениями по обе стороны сделки».
Независимая чистка SparkLend против расширения eMode Aave в тот же день — доказательство того, что разные подходы к рискам дают разные результаты.
DeFi должна институционализировать это различие, строить вокруг него управленческие структуры и делать компромиссы явными для каждого пользователя и института, оценивающего протокол.
Операционное предписание Амадора борется с той же проблемой на уровне исполнения.
DeFi должна профессионализировать безопасность так же, как она профессионализировала стимулы для ликвидности через постоянные аудиты, программы живых баг-бунтов, формальную верификацию там, где это уместно, независимые советы по безопасности, более высокие пороги multisig, аппаратное обеспечение ключей, мониторинг в реальном времени, публичные руководства по реагированию на инциденты и обязательные проверки рисков для каждой крупной интеграции.
Цепные прерыватели и механизмы изоляции должны быть созданы так, чтобы потери от скомпрометированного актива, адаптера или зависимости оставались ограниченными в рамках пострадавшего рынка.
Критерий оценки протоколов должен расширяться, чтобы охватывать состояние безопасности вместе с доходностью и общей замороженной стоимостью: кто провёл аудит, какой размер активного баг-бунта, как управляются административные ключи, какие зависимости существуют, что включает экстренная процедура и как быстро можно локализовать угрозу.
Пользователи и институты должны иметь возможность сравнивать протоколы по этим параметрам так же, как они сравнивают APR.
| Возможность | Почему это важно | Как это выглядит на практике |
|---|---|---|
| Изоляция рынка | Предотвращает, чтобы один скомпрометированный актив или зависимость заразили общий пул | Изолированные рынки, кураторские хранилища, дизайн с ограниченными потерями |
| Независимость управления | Уменьшает конфликты при принятии активов и решений по рискам | Независимые советы по рискам, внешний обзор, менее конфликтные структуры голосования |
| Мониторинг в реальном времени | Помогает обнаружить быстро развивающиеся сбои до распространения потерь | Живой мониторинг, AI-помощь в наблюдении, отслеживание зависимостей |
| Экстренные меры управления | Даёт протоколам способ быстро локализовать инциденты | Цепные прерыватели, таймлоки, функции паузы, экстренные советы |
| Более надёжное управление ключами | Уменьшает риск административных ключей и подписывающих лиц | Более высокие пороги multisig, аппаратные ключи, лучшая гигиена подписывающих лиц |
| Постоянный обзор безопасности | Сохраняет оценку рисков динамичной, а не одноразовой | Обязательные обзоры для крупных интеграций, регулярные аудиты, формальная верификация там, где это уместно |
| Готовность к реагированию на инциденты | Улучшает локализацию и восстановление при сбоях | Публичные руководства по реагированию, попечители восстановления, заранее определённые процедуры восстановления |
| Прозрачность безопасности | Позволяет пользователям и институтам сравнивать протоколы помимо доходности | Ясное раскрытие аудитов, размера баг-бунта, зависимостей, административных контрольных мер и планов реагирования |
Реформа уже идёт, поскольку KelpDAO начал переводить rsETH на Chainlink CCIP, LayerZero запретил конфигурации 1 из 1 верификатора на уровне всего протокола, а предложение Aave 477 разрешило ликвидацию позиций злоумышленников, а изъятые активы направили в multisig Recovery Guardian.
Фаза II этого предложения включает сжигание избыточного rsETH на Arbitrum, восстановление поддержки моста, открытие вывода средств и компенсацию пострадавших пользователей.
Совет по безопасности Arbitrum отдельно заморозил 30 766 ETH, связанных с фондовыми средствами злоумышленника.
Это восстановление потребовало экстренных советов, голосов DAO, multisigs и судебных разбирательств, составляющих стек управления кризисом, взятый из институционального финансового руководства и применённый в системе, которая описывает себя как разрешённая.
DeFi обращается к этим инструментам, когда потери становятся достаточно большими, и протоколы могут встраивать их заранее или восстанавливать во время кризиса.
Доказательство композитности DeFi
Надарески определил конкретный приз, на кону которого институты выбирают между DeFi и регулируемыми альтернативами.
Специалисты по соответствию нормам хотят цепные прерыватели, таймлоки и стандарты хранения, соответствующие их существующим руководствам, и Уолл-стрит строит эту обёртку уже много лет.
Надарески сказал:
“Банки, которые двигаются быстрее, будут теми, кто перестанет пытаться всё строить самостоятельно. Запуск on-chain settlement с помощью старых команд приведёт вас к 2028 году, если всё пойдёт хорошо. Тот вариант, который будет реализован в этом году, — это объединение установленных каналов дистрибуции и клиентских отношений с командами, у которых уже есть готовые рельсы.”
Композитность — это самое сильное аргумент для DeFi, чтобы сохранить построенные ею рельсы. Единственный протокол, который выполняет сделку, управляет залогом, маршрутизирует ликвидность и автоматически закрывает транзакцию за секунды, представляет собой возможности, которые традиционные финансы могут воспроизвести только с нуля.
Композитность работает как институциональный аргумент только в том случае, если сбои остаются локальными. Как только верификатор моста, голосование по управлению или скомпрометированный оракул могут передавать потери через общие пулы ликвидности в масштабе, композитность становится инфраструктурой заражения.
Амадор отметил:
“Доверия к коду недостаточно, когда протоколы зависят от мостов, multisigs, процессов управления или внешних активов. Новый стандарт должен быть: предположить, что каждый слой может выйти из строя, и проектировать системы так, чтобы один сбой не распространился на весь рынок.”
Пауловски представил необходимые изменения как «взросление», описав сектор, который должен принять и публиковать явные компромиссы, строить действительно независимые управленческие структуры и сделать безопасность частью продукта, которую пользователи и институты могут оценивать и сравнивать.
DeFi построила композитную инфраструктуру, которую токенизированные рынки сейчас принимают. Стейблкоиновые рельсы, примитивы кредитования и механизмы ликвидности, зародившиеся в разрешённой DeFi, упаковываются в продукты, которые Уолл-стрит отправляет под регулирующим покровом.
Если DeFi построит операционную зрелость, соответствующую своей технической архитектуре, композитность останется единственной возможностью, недоступной для регулируемых обёрток. Если DeFi не сможет достичь этой зрелости, Уолл-стрит захватит слой стейблкоинов и токенизации и, вместе с этим, аргумент, что открытые композитные финансы не имели операционной дисциплины, необходимой серьёзным капиталам.
Пост После 16,5 миллиардов долларов в эксплуатациях DeFi теперь вынужден к мерам управления, которым раньше сопротивлялся впервые появился на CryptoSlate.