Cardano và Solana đang thử nghiệm hai cách tiếp cận cạnh tranh đối với quản trị on-chain, trong đó một cách làm phơi bày chi phí của việc không có cử tri, còn cách kia chuyển nhiều quyền lực hơn cho các đại diện mặc định vốn có thể có lợi ích kinh tế riêng.
Việc gia hạn ủy ban hiến pháp của Cardano đòi hỏi sự phê duyệt riêng từ các đại diện được ủy quyền, hay DReps, và các nhà điều hành pool cổ phần. Solana thay vào đó cho phép các validator bỏ phiếu quản trị bằng số cổ phần đang hoạt động được ủy quyền cho họ, trừ khi các nhà staking cá nhân ghi đè lựa chọn đó.
Sự khác biệt này đang trở nên rõ ràng trong các cuộc bỏ phiếu đồng thời trên cả hai mạng lưới.
Cardano phải đối mặt với rủi ro trước mắt hơn. Một ảnh chụp màn hình ngày 26 tháng 8 cho thấy sự ủng hộ cho việc gia hạn ủy ban của nó dưới mức ngưỡng cần thiết cả ở DReps lẫn các nhà điều hành pool cổ phần, tạo ra khả năng bốn nhiệm kỳ ủy ban sẽ hết hạn mà không có người thay thế.
Solana giảm bớt nút thắt về sự tham gia như vậy bằng cách biến các validator thành những đại diện bỏ phiếu mặc định. Nhưng cuộc bỏ phiếu quản trị hiện tại của nó cho thấy sự đánh đổi: những người staking không làm gì thực chất để cho các validator thực hiện quyền quản trị gắn với số cổ phần được ủy quyền của họ, ngay cả khi các validator đó có thể có lợi ích tài chính bị ảnh hưởng bởi đề xuất.
Vì vậy, cả hai hệ thống đều đối mặt với cùng một vấn đề cơ bản từ các hướng khác nhau. Cardano để những cử tri không hoạt động im lặng. Solana lại cho phép một đại diện hiện hữu thay mặt họ phát biểu.
Rủi ro quản trị của Cardano đã có thể đo lường
Một ảnh chụp màn hình DRepTalk truy cập ngày 26 tháng 8 cho thấy đề xuất Cập nhật Ủy ban Hiến pháp 2026 của Cardano nhận được 43% sự ủng hộ từ DReps, thấp hơn mức yêu cầu 67%, trong khi sự ủng hộ từ các nhà điều hành pool cổ phần là 15,1% so với ngưỡng 51%.
Mỗi nhóm phải tự vượt qua yêu cầu của mình. Sự tham gia mạnh mẽ của nhóm này không thể bù đắp cho sự thiếu hụt của nhóm kia.
Cuộc bỏ phiếu mang hậu quả cố định vì bốn nhiệm kỳ ủy ban sẽ hết hạn ở epoch 799, trong khi thời hạn tối đa cho phép nghĩa là các đại diện mới phải được bổ nhiệm ở epoch 653. Tài liệu công bố xác định ngày 1 tháng 9 là hạn chót liên quan.
Nếu đề xuất thất bại, Cardano sẽ chỉ còn lại ba thành viên ủy ban hiến pháp hoạt động, thấp hơn mức tối thiểu năm thành viên được báo cáo cần thiết cho các hành động quản trị phụ thuộc vào ủy ban.
[
Đọc thêm
Cardano có hai tuần để tránh đóng băng quản trị khi 4 ghế ủy ban hết hạn
Điều đó sẽ không ngăn chặn việc sản xuất khối hoặc đóng băng toàn bộ mạng lưới. Tuy nhiên, nó sẽ khiến ủy ban không thể phê chuẩn các hành động cần sự chấp thuận của mình cho đến khi quản trị khôi phục đủ số lượng thành viên.
Intersect đã cảnh báo rằng sự gián đoạn như vậy có thể ảnh hưởng đến thời điểm nâng cấp Dijkstra, dù điều đó không tự động gây ra sự trì hoãn.
Thiết kế của Cardano làm rõ chi phí của việc không hành động. Hệ thống quản trị của nó yêu cầu hai nhóm cử tri riêng biệt phải thể hiện đủ sự ủng hộ, bảo toàn tính độc lập của mỗi nhóm đồng thời tạo ra hai cơ hội để sự tham gia không đủ dẫn đến việc phá vỡ sự liên tục.
Solana giảm rủi ro tỷ lệ tham gia, rồi thừa hưởng vấn đề đại diện
Mô hình của Solana giảm bớt gánh nặng tham gia bằng cách cho phép các validator bỏ phiếu với số cổ phần đã được ủy quyền cho họ.
Các nhà staking đủ điều kiện có thể ghi đè lựa chọn của validator cho một tài khoản cổ phần cá nhân. Khi họ làm vậy, số cổ phần đó sẽ được loại khỏi tổng số phiếu hiệu quả của validator và áp dụng trực tiếp vào lựa chọn của chính nhà staking.
Cơ chế đó đã hoạt động trong SGP-0002, một đề xuất tìm kiếm sự ủng hộ cho việc giảm tốc độ lạm phát SOL nhanh hơn.
Một ảnh chụp màn hình ngày 26 tháng 8 từ Validator Info màn hình cho thấy 83,66 triệu SOL bỏ phiếu Ủng hộ, 12,01 triệu chống lại và 8,32 triệu trắng tay. Trong số các phiếu quyết định, tỷ lệ ủng hộ đạt 87,45%.
Các lệnh ghi đè trực tiếp từ người ủy quyền đã xuất hiện nhưng nhỏ so với khoảng 104 triệu SOL được biểu thị trong kết quả. Validator Info liệt kê 308 người ủy quyền bỏ phiếu, với chỉ một phần nhỏ trọng số bỏ phiếu tổng thể được tái phân bổ trực tiếp.
Do đó, cơ chế ghi đè đang được sử dụng. Cuộc bỏ phiếu hiện tại chưa cho thấy liệu số lượng lớn các nhà ủy quyền thụ động có can thiệp khi họ không đồng ý với validator của mình hay không.
Câu hỏi đó càng trở nên quan trọng khi các validator có lợi ích kinh tế trong chính sách đang được xem xét.
Solana Company, một công ty quản lý kho bạc SOL niêm yết công khai, cho biết họ phản đối SGP-0002 vì lý do thời gian và ổn định chính sách. Báo cáo quý hai của họ cho thấy doanh thu từ staking là 2,512 triệu USD trong tổng doanh thu 2,526 triệu USD, nghĩa là staking chiếm khoảng 99,4% doanh thu hàng quý.
Chính sách đề xuất sẽ đẩy nhanh tốc độ giảm lạm phát hàng năm từ 15% lên 30%, giảm lượng phát hành dự kiến khoảng 18,9 triệu SOL trong sáu năm và đưa mạng lưới đến mức trần lạm phát 1,5% trong khoảng 2,8 năm thay vì 5,7 năm.
Những dữ kiện đó xác định một mối đe dọa kinh tế, nhưng chúng không chứng minh hành vi sai trái hay rằng các ưu đãi tài chính đã quyết định phiếu bầu của công ty. Các nhà staking cũng vẫn giữ quyền ghi đè lựa chọn của validator.
Xung đột quy tắc của Solana thêm một lớp bất định nữa
Cuộc bỏ phiếu của Solana càng phức tạp hơn bởi các mô tả công khai mâu thuẫn về tiêu chí thông qua.
Câu hỏi thường gặp về quản trị của Solana nói rằng một phần ba số cổ phần mạng lưới phải tham gia và hai phần ba số cổ phần tham gia phải bỏ phiếu Ủng hộ. Trong khi đó, kho lưu trữ đề xuất quản trị lại nói rằng không có yêu cầu về quorum và số phiếu Ủng hộ phải đạt hai phần ba tổng số phiếu Ủng hộ cộng với chống lại, không tính phiếu trắng.
Theo quy tắc của kho lưu trữ, cuộc bỏ phiếu được ghi nhận đã vượt qua ngưỡng ủng hộ. Theo câu hỏi thường gặp và hiển thị từ Validator Info, tỷ lệ tham gia vẫn dưới mức một phần ba.
Điều đó khiến cùng một kết quả có thể được diễn giải theo hai cách khác nhau và khiến kết quả khó đánh giá cho đến khi quy tắc áp dụng được thống nhất.
Ngay cả một kết quả tích cực cũng không ngay lập tức thay đổi việc phát hành SOL. SGP-0002 sẽ xác định hướng chính sách, trong khi đề xuất gốc SIMD-0550 vẫn cần trải qua quá trình triển khai trước khi bất kỳ thay đổi nào ảnh hưởng đến đồng thuận có thể được kích hoạt.
Cả hai hệ thống đều chuyển chi phí của sự thờ ơ từ cử tri
Các cuộc bỏ phiếu hiện tại cho thấy việc ủy quyền thay đổi hình thức rủi ro tham gia chứ không phải loại bỏ nó.
Cardano chịu chi phí trực tiếp khi cử tri không xuất hiện. Mối nguy hiểm trước mắt của nó rất cụ thể: hai nhóm cử tri vẫn dưới mức ngưỡng cần thiết trước hạn chót cố định, với khả năng ủy ban bị ảnh hưởng.
Solana giảm bớt rủi ro đó bằng cách cho phép các validator đại diện cho những người nắm giữ thụ động, nhưng mô hình này chuyển nhiều trách nhiệm hơn sang vai trò giám sát. Các nhà ủy quyền phải theo dõi các đại diện bỏ phiếu bằng cổ phần của họ và can thiệp khi sở thích của họ khác biệt.
Do đó, Cardano đối mặt với mối đe dọa quản trị ngắn hạn rõ ràng hơn, trong khi Solana đặt ra câu hỏi dài hạn về đại diện và sự hài hòa động lực.
Kết quả tiếp theo sẽ làm rõ hơn sự khác biệt đó. Cardano phải xác định liệu DReps và các nhà điều hành pool cổ phần có thể huy động trước hạn chót của ủy ban hay không, trong khi Solana vẫn cần xác định quy tắc bỏ phiếu nào chi phối SGP-0002 và trọng số cuối cùng của các lệnh ghi đè từ nhà ủy quyền là bao nhiêu.
Cả hai hệ thống đều đi đến cùng một câu hỏi chưa được giải quyết từ hai hướng ngược nhau: liệu quản trị on-chain có thể duy trì hiệu quả khi hầu hết chủ sở hữu token không muốn tham gia hay không.
Bài viết Cardano và Solana vừa phơi bày điểm yếu lớn nhất của quản trị tiền điện tử xuất hiện lần đầu trên CryptoSlate.