Законопроєкт CLARITY нарешті рухається до довгоочікуваного засідання Комітету з банківської справи Сенату наступного тижня, однак його шлях ускладнюється через боротьбу щодо того, чи має Конгрес запровадити нові етичні обмеження для федеральних посадових осіб та обраних лідерів, які мають зв’язок із криптоіндустрією.
7 травня крипто-журналістка Елеанор Терретт повідомила, що проект тексту законопроєкту про структуру крипторинку розповсюджено серед учасників індустрії перед потенційним голосуванням у комітеті.
За її словами, текст все ще переглядається, і очікується, що пріоритети демократів визначать додаткові зміни до того, як комітет прийме рішення.
Цей крок позначає найяскравіший ознаку за останні місяці того, що переговорники Сенату намагаються відродити законопроєкт CLARITY, який визначить, коли цифрові активи підпадають під компетенцію Комісії з цінних паперів та бірж (SEC) або Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC).
[
Пов’язане читання
Засідання законопроєкту CLARITY може відбутися наступного тижня після прориву у домовленостях щодо стейблкоїнів
Новий текст Тілліса-Алсобрукс тільки що опубліковано, і саме він може вирішити, чи врятує законопроєкт комітет чи знову затримається.
4 травня 2026 р. · Олувапелумі Адеджумо
](https://cryptoslate.com/clarity-act-markup-could-come-next-week-after-stablecoin-deal-breakthrough/)
Проте повернення законопроєкту до графіку комітету також викрило нову тріщину: демократи розглядають, чи варто відмовитися від підтримки, поки не буде включено сильний етичний текст, щоб стримати криптоінтереси родини президента Дональда Трампа, перш ніж законопроєкт покине Комітет з банківської справи.
Суперечка загрожує змістити дебати з технічних деталей структури ринку на ширшу політичну боротьбу навколо президентських конфліктів, захисту інвесторів та того, чи має Конгрес просувати важливий крипто-законопроєкт, поки підприємства, пов’язані з Трампом, залишаються активними на ринку.
Демократи наполягають на етичному тексті
Як повідомляє Politico, демократичні переговорники вагаються, чи протистояти законопроєкту, якщо версія Комітету з банківської справи не включатиме положень, що регулюють взаємодію федеральних службовців та обраних посадових осіб з цифровими активами.
Сенатор Рубен Галлего з Арізони, який очолював дебати про етику серед демократів, нібито вказав, що це питання має бути вирішено в тексті, затвердженому комітетом, а не залишатися на пізніше поправки на підлозі.
Проте республіканці стверджують, що такий текст виходить за межі компетенції Комітету з банківської справи і має бути вирішено пізніше в законодавчому процесі.
Тепер цей процедурний розбіг є ключовим для перспектив законопроєкту. Республіканці кажуть, що відкриті додати етичні обмеження до остаточного прийняття. Демократи побоюються, що затримка цього питання може дозволити законопроєкту просунутися без твердих захисних рамок від конфліктів інтересів.
Сенатор Елізабет Уоррен, одна з найвідоміших критиків криптоіндустрії,зазначила, що проблема висвітлена прямо. 7 травня вона заявила:
«Крипто-проект родини Трампа тихо отримав прибуток, поки звичайні інвестори залишилися з втратами. Будь-який крипто-законопроєкт, що не припиняє цю президентську корупцію та не захищає інвесторів, не вартує паперу, на якому він написаний».
Ця вимога ставить демократів, які були відкритими до крипто-законодавства, у складне становище. Підтримка законопроєкту може допомогти забезпечити регуляторну основу, яку індустрія шукала роками.
Проте просування його без їхнього улюбленого етичного тексту може викликати критику, що вони допомогли легітимізувати ринок, який приносить користь родині Трампа, залишаючи конфлікти нерозв’язаними.
Чому демократичні законодавці зосереджені на своїх етичних вимогах?
Боротьба за етику набула сили через масштаб і видимість діяльності цифрових активів, пов’язаних з Трампом.
Протягом останнього року World Liberty Financial та інші крипто-підприємства, пов’язані з родиною Трампа, стали постійним приводом для дебатів щодо крипто-законодавства.
У звіті, опублікованому минулого року конгресменами демократами, стверджувалося, що президент використовував свою посаду для просування власних фінансових інтересів, зазначаючи крипто-активи на суму до 11,6 мільярда доларів та оцінений дохід від продажу цифрових активів у першій половині 2025 року — 800 мільйонів доларів.
Звіт також підняв питання національної безпеки та конфлікту інтересів щодо іноземних організацій та державних акторів, які інвестували значні кошти в ці підприємства.
Крім того, демократи стверджують, що адміністрація систематично скорочувала федеральні перевірки, щоб принести користь індустріальним донорам.
Звіт підкреслив розпуск Національної команди з виконання криптовалют (NCET) Міністерства юстиції та стверджував, що адміністрація втручалася, щоб зупинити федеральні розслідування щодо великих фірм, включаючи Coinbase, Gemini, Robinhood, Ripple, Crypto.com, Uniswap, Yuga Labs та Kraken.
Хоча республіканці відкидають звіт як політично мотивований, ці звинувачення є основою відмови демократів просувати законопроєкт CLARITY з комітету без чітких захистів від конфліктів інтересів виконавчої влади.
Лобістські зусилля банків проти стейблкоїнів залишаються
загострену протидію від традиційного фінансового сектору щодо доходів від стейблкоїнів.
Боротьба банків була одним з найбільших політичних бар’єрів для засідання Комітету з банківської справи Сенату, перш ніж законодавці досягли компромісу на початку цього місяця.
Законопроєкт зупинявся через суперечки щодо винагород за стейблкоїни, положень децентралізованого фінансування, захисту розробників програмного забезпечення та балансу повноважень між SEC і CFTC.
Голова Coinbase Брайан Армстронг відкликав підтримку ранішого проекту, посилаючись на побоювання, що текст може підірвати частини криптоіндустрії, які він мав регулювати.
Проте імпульс законопроєкту покращився після того, як сенатори Том Тілліс та Анджела Алсобрукс досягли компромісу щодо тексту про доходи від стейблкоїнів. Пропозиція забороняла б криптофірмам надавати винагороди, що діють як відсотки на банківські депозити, водночас залишаючи простір для стимулів, пов’язаних з активністю клієнтів, використанням платформи чи витратами.
Ця різниця допомогла повернути законодавство в зону досяжності для голосування в комітеті. Криптофірми сприйняли компроміс як спосіб уникнути загального заборони на винагороди клієнтам, тоді як прихильники стверджували, що він відповідає головній закиду банків, що стейблкоїни можуть стати продуктами, подібними до депозитів за межами традиційної фінансової системи.
Проте угода не завершила лобістську боротьбу. Вона перемістила суперечку на деталі того, що вважається забороненим доходом, а що залишається дозволеним винагородою для клієнтів.
В результаті коаліція банківських торговельних груп, очолювана Американською асоціацією банкірів (ABA), стверджує, що проект все ще залишає можливість біржам та іншим посередникам надавати винагороди, пов’язані з балансом рахунків, терміном перебування клієнтів або програмами членства.
Банки кажуть, що такі стимули можуть спонукати клієнтів тримати зайві кошти в стейблкоїнах замість застрахованих депозитів, послаблюючи базу фінансування, яку кредитори використовують для підтримки іпотек, кредитів малому бізнесу та громадського кредитування.
Для традиційних фінансових установ турбує те, що крипто-платформи можуть конкурувати за баланси, подібні до депозитів, не підлягаючи тим же банківським правилам.
Проте Тілліс відкинув критику, заявивши, що компроміс відображає багатомісячні переговори і безпосередньо вирішує ризик того, що винагороди за стейблкоїни можуть нагадувати банківські відсотки.
Тим не менше, протидія банків додає ще один рівень тиску на переговорників, навіть якщо це вже не єдиний джерело ризику.
Що далі з законопроєктом CLARITY?
Незважаючи на всі ці протидії законопроєкту, прихильники CLARITY намагаються утримати законопроєкт у графіку, стверджуючи, що політичний випадок для дії тепер сильніший, ніж випадок для затримки.
Опитування HarrisX 2 008 зареєстрованих виборців, проведене з 1 по 4 травня, показало, що 52% підтримали законопроєкт CLARITY після отримання нейтрального опису, тоді як 11% виступили проти.
Опитування також показало, що 70% виборців вважають, що США вже мали прийняти чітке крипто-законодавство, а 60% віддали перевагу федеральному законодавству перед індивідуальним виконанням.
Ці висновки дають прихильникам крипто-законодавства та індустрії контрвагу тиску з боку банків і етичних вимог демократів.
Алекс Торн, керівник досліджень Galaxy Digital, сказав, що опитування показало підтримку всіх партій для дій Конгресу. Він сказав:
«Демократи, республіканці та незалежні, люди всього спектру хочуть, щоб Конгрес прийняв CLARITY, і вони хочуть, щоб це сталося зараз».
Сенатор Сінтия Лумміс, прихильниця крипто-законодавства, також попередила, що подальша затримка може вивести крипто-діяльність США за межі країни.
Ця терміновість зіштовхується з вузьким законодавчим календарем, який може постраждати від майбутніх проміжних виборів. Адміністрація та союзники республіканців намагаються, щоб законопроєкт потрапив на стіл президента Дональда Трампа до 4 липня, прив’язуючи зусилля щодо структури ринку до 250-річчя країни.
Сенатор Берні Морено сформулював цільову дату широко, сказавши:
«4 липня ми відзначимо 250-річчя американської революції, і це стане початком фінансової революції Америки».
Проте шлях залишається складним, навіть якщо Комітет з банківської справи Сенату просуне законопроєкт. Цей законопроєкт все ще потребуватиме схвалення повного Сенату, узгодження з версією Палати представників та остаточного затвердження перед тим, як потрапити до президента.
Водночас законодавці мають пам’ятати, що майже половина виборців (47%) сказали, що розглянуть голосування за кандидата з іншої партії, якщо той підтримає законопроєкт CLARITY, а ця цифра зростає до 72% серед власників криптовалют.
Підтримка законопроєкту CLARITY серед виборців США (джерело: HarrisX)
Зважаючи на це, майбутнє засідання стане тестом на те, чи вдалося за місяці переговорів сформувати коаліцію достатньо сильної, щоб вистояти як протидію банківській індустрії, так і вимогам демократів щодо захисту від конфліктів інтересів.
Для криптофірм голосування може визначити, чи Конгрес все ще на шляху до впровадження федеральної структури ринку, яку індустрія шукала з часів краху FTX.
Для демократів це може визначити, чи просунеться ця структура з достатньо сильними етичними захистами, щоб захистити її в рік виборів.
Публікація Засідання законопроєкту CLARITY наступного тижня може розпастися через боротьбу за етику крипто-інтересів родини Трампа з’явилася спочатку на CryptoSlate.