До цього часу заголовок буде знайомий більшості читачів Crunchbase News: SaaS мертвий.
Ринок вважає, що програмні підприємства більше не можуть стягувати премії, і прогнозує постійне сповільнення зростання.
Є дві причини. По-перше, ШІ забезпечує 10-кратне зниження витрат на виробництво програмного забезпечення. По-друге, ці можливості ШІ дають змогу великій хвилі нових конкурентів — як стартапів, профінансованих венчурними капіталістами, так і внутрішніх рішень.
Зниження витрат на виробництво програмного забезпечення та зростання конкуренції, за їх словами, призведе до втрати цінової влади програмного забезпечення. Публічні акції програмного забезпечення знизилися на 20% у цьому році до середини травня, і вперше в історії програмне забезпечення торгують зі знижкою до середнього коефіцієнта S&P500 по прибутках. SaaS мертвий.
Правда, що ШІ приніс зниження витрат і зростання конкуренції. Але це не означає, що SaaS мертвий. Зниження витрат на виробництво програмного забезпечення не означає, що доходи від програмного забезпечення скоротяться. Насправді, історія свідчить про протилежне.
У певних випадках ефективність породжує споживання. Це урок парадоксу Джевонса. Він спрацював для вугільних двигунів, спрацював для дата-центрів, і також спрацює для програмного забезпечення, що працює на ШІ.
Парадокс Джевонса
Почнемо з вугілля. У 1860-х роках у Британії багато хто турбувався, що швидко вичерпаються запаси вугілля країни. Традиційна мудрість говорила, що розробка більш ефективних вугільних двигунів продовжить життя вугілля.
Але економіст Вільям Стенлі Джевонс усвідомив, що більш ефективні двигуни зменшать витрати на вугілля, що призведе до зростання попиту на вугільну енергію, а отже британці використають вугілля швидше, а не повільніше.
Джевонс мав рацію. Коли більша ефективність зменшила витрати, це також відкрило величезний новий попит. Це споживало запаси вугілля швидше, а не повільніше.
Двадцять п'ять років тому я приєднався до компанії зі злиття та поглинання під час кризи dot-com 2001 року. Моє перше інвестування було в проблемну компанію дата-центрів. Exodus Communication, яка досягла пікової ринкової капіталізації $32 млрд, потім двічі пережила банкрутство, коли попит на дата-центри продовжував знижуватися.
У 2004 році я рекомендував нашій фірмі придбати цей дата-центр після другого банкрутства за $200 млн і об'єднати його з конкурентом на ім'я Savvis.
На той час ринок вважав дата-центри скорочуваною галуззю. Компанії dot-com вивозили стелажі з серверами з сайтів, і підвали дата-центрів спорожніли. Галузеві аналітики прогнозували, що, враховуючи закон Мура про експоненціальне зростання ємності чипів і зростання щільності серверів, один стелаж через 10 років зможе надати те, що потребували 100 стелажів у 2005 році, а через 20 років один стелаж зможе надати те, що 10 000 стелажів давали у 2005 році. Традиційна мудрість говорила, що більш ефективні чипи згодом потребуватимуть меншої площі дата-центрів.
Наша теорія про те, що попит на площу дата-центрів зростатиме, не була популярною тоді. Якщо 10 000 стелажів у 2005 році замінять лише один стелаж у 2025 році, чи не має США достатньо площі дата-центрів уже?
IBM показувала рекламу з кімнатою, повною серверів, замінених одним мейнфреймом. Один скептичний член інвестиційного комітету сказав мені, що ця компанія двічі пережила банкрутство за два роки, і якщо вона переживе третє, я піду з нею.
Сьогодні один стелаж справді може надати в 20 000 разів більшу обчислювальну потужність, ніж стелажі 2005 року, і всі знають, що далеко не маємо зайвої площі, ми не можемо побудувати нову потужність дата-центрів достатньо швидко. Дійсно величезний потенційний попит на обчислювальну потужність відкрився зі зростанням ефективності стелажів. Історія Savvis також закінчилася добре, продавши її через шість років за $3,2 млрд.
Парадокс Джевонса був правдою для вугілля, і він був правдою для дата-центрів. Він також буде правдою для інтелектуальної роботи, що підтримується ШІ.
Інтелектуальна робота та розширення ринку
Двадцять п'ять років тому лише багаті люди мали доступ до персоналізованих інвестиційних порад. У 1996 році лауреат Нобелівської премії Білл Шарп співзаснував Financial Engines, щоб надати персоналізовані інвестиційні поради кожному, хто має 401(k).
Моя фірма була інвестором, і я мав привілей тісно працювати з компанією. Спочатку вона намагалася продавати поради щодо інвестування коштів 401(k), але лише близько 20% співробітників були зацікавлені у порадах і самостійному управлінні своїми 401(k).
Проривною інновацією Financial Engines стало пряме управління 401(k), а не просто поради. Співробітники могли поставити галочку: «зробіть це за мене». Попит від людей, які раніше не мали доступу до цих порад, перевищив усі очікування і приніс величезну користь. Я пам'ятаю, що одним із перших клієнтів був JCPenney, де десятки тисяч співробітників з середнім віком 27 років мали приблизно 40% коштів 401(k) у готівці, 40% у акціях JCPenney (яка згодом подала заяву про банкрутство у 2020 році) і 20% у всьому іншому. Просто переміщення їх у розумні недорогі паєві фонди, відповідні їхньому віку та іншим фінансовим цілям, принесло величезні переваги.
Financial Engines з нуля досяг $169 млрд активів під управлінням, коли його придбали у 2018 році за $3 млрд.
Компанія надала послугу, дуже схожу на те, що сьогодні ми називаємо агентським ШІ. Клієнт (співробітник з пенсійними заощадженнями) делегував рішення (інвестуйте мої гроші) комп'ютерній системі, і співробітник платив у залежності від результату (~50 базисних пунктів на AUM).
Звичайно, технологія для цього була зовсім іншою, і це була дуже вузька сфера застосування. Урок залишається: Програмне забезпечення забезпечило масову ефективність у наданні інтелектуальної роботи (у цьому випадку індивідуальних інвестиційних порад) і з'явився величезний потенційний ринок, готовий купувати цю послугу.
Кінець розподілу інтелектуальної роботи
Збільшення ефективності витрат ШІ, як і збільшення ефективності витрат алгоритмів Financial Engines, дозволяє збільшенню попиту, бо зменшує обмеження пропозиції на інтелектуальну роботу.
Впродовж людської історії, навіть до сьогодні, інтелектуальна робота завжди була розподілена, бо її пропозиція обмежена.
Інтелектуальні працівники потребують багаторічної освіти та навчання, зазвичай хочуть жити у дорогих місцях, з часом хочуть працювати лише над певними видами проблем, які їм цікаві, і потребують багато управління, щоб співпрацювати. Саме тому ми платимо їм такі високі зарплати і робимо все можливе, щоб зробити їх продуктивнішими.
Бізнес-програмне забезпечення — це інструмент, щоб зробити інтелектуальних працівників більш продуктивними. Загальний ринок бізнес-програмного забезпечення у США становить близько $0,5 трильйона на рік, за даними Gartner. Ринок інтелектуальної роботи у США, тобто сума, що виплачується 100 мільйонам інтелектуальних працівників у цій країні, становить близько $10 трильйонів, за даними Бюро статистики праці США. Наразі ми витрачаємо близько 5% витрат на інтелектуальних працівників на програмні інструменти, щоб допомогти їм.
ШІ дозволяє компаніям програмного забезпечення не просто продавати інструменти інтелектуальним працівникам, але й почати продавати самі результати інтелектуальної роботи, про що я писав у попередніх статтях Crunchbase.
Об’єднайте це: 90% зменшення витрат на розробку програмного забезпечення плюс можливість продавати інтелектуальну роботу. Ми знаємо, що існує величезний потенційний попит на інтелектуальну роботу, якби тільки вона не була такою дорогою і важкою для доступу.
Вперше мільйони людей і бізнесів, які ніколи не мали доступу до стратега, аналітика, юриста чи фінансового радника, ось-ось отримають такий доступ.
Програмне забезпечення далеко не мертве. Збільшення ефективності, яке дає ШІ, дозволить йому робити набагато більше за менше, і точно так само, як більш ефективний вугільний двигун або дата-центр, це відкриє величезний потенційний попит на інтелектуальну роботу.
У кінцевому підсумку, це збільшить доходи і силу компаній програмного забезпечення, які використовують ШІ, щоб далі покращувати продуктивність інтелектуальних працівників або безпосередньо надавати результати інтелектуальної роботи. Завдання програмного забезпечення сьогодні — вирішити проблему безпечного та надійного надання цього.
Це було непростим завданням для галузі навчитися управляти інтелектуальними працівниками, які є людьми, і це буде таким же великим завданням, щоб навчитися управляти тими, хто є машинними інтелектуальними працівниками. Саме це є викликом.
Але пам'ятайте, що сьогодні ринок інтелектуальної роботи у 20 разів більший за ринок програмного забезпечення. Масштаб нагороди для компаній програмного забезпечення — це відкриття потенційного попиту на інтелектуальну роботу, який, якщо історія є орієнтиром, затьмарить сьогоднішній ринок програмного забезпечення.
Сьогодні ринок боїться, що ефективність, яку дає ШІ, зменшить галузь програмного забезпечення. Точно навпаки. ШІ відкриє величезний потенційний попит на інтелектуальну роботу, і ринок програмного забезпечення вибухне. Хай живе програмне забезпечення.
Боб Морс співзаснував Strattam Capital у 2014 році і є керуючим партнером. Він входив до багатьох рад приватних і публічних технологічних компаній, і зараз є директором CloudHesive, Contegix, Daxtra Technologies, Green Security, Resource Navigation і Trax Group. Раніше він був партнером і членом інвестиційного комітету в Oak Hill Capital Partners. Він також працював у GCC Investments і Morgan Stanley. Морс входить до ради директорів Austin PBS і є членом консультативної ради Центру приватного акціонерного капіталу HMTF при Університеті Техасу в Остіні McCombs School of Business. Він навчався в Прінстонському університеті, закінчивши з відзнакою з BSE, і в Стенфордській школі бізнесу, де здобув MBA і був стипендіатом Арджая Міллера. Морс живе в Остіні.
Пов’язане читання:
- Не просто говоріть про ШІ. Вимірюйте бізнес-вихід. Ось як.
- Зростання ШІ-керівника
- Винахід до інновації: розуміння моменту ШІ
Ілюстрація: Лі-Енн Діас
