Анонімний відповідач з'явився в суді Нью-Йорка, щоб оскаржити позов, який прагне отримати контроль над монетами на суму понад 200 мільярдів доларів, що довгий час не активні та пов’язані з найранішими днями мережі, у тому числі з тими, що поєднуються з Сатоші Накамото, псевдонімним засновником біткоїна.
Відповідач, що користується ім'ям Джон Доу 33, подав повідомлення про своє з’явлення 30 червня в Верховному суді Нью-Йорка, заявивши, що він є «природною особою та реальним людиною» з конституційно захищеними правами власності.
Він сказав, що не є «рядком біткоїн-адреси блокчейну, цифровим гаманцем, рядком коду джерела чи будь-якою іншою формою неживих даних».
Це подання означає зміну в судовому процесі, започаткованому компаніями ABC, XYZ та анонімним позивачем, що діє як Ноа Доу, які прагнуть заявити про право власності на біткоїни, пов’язані з 39 069 неактивними адресами, відповідно до законодавства Нью-Йорка про втрачену власність.
Метою цих гаманців є монети, широко приписувані Сатоші Накамото та іншим раннім майнерам біткоїна.
У справі тепер є людина з іншого боку
З’явлення Джона Доу 33 змінює позицію позову, який раніше зосереджувався на бездіяльних адресах блокчейну.
Позовні сторони розглядають неактивні гаманці як втрачену власність і прагнуть отримати юридичне право на близько 3,799 мільйонів біткоїнів.
За поточними ринковими цінами, мета монет коштує більше 200 мільярдів доларів, тоді як позивачі вказують претензію в 10 доларів для статутних та юрисдикційних цілей.
Такий розрив привернув увагу всієї криптоіндустрії, оскільки позов просить суд надати право власності на один з найбільших об’ємів сплячих біткоїнів, коли покладається на те, що бездіяльність може підтримувати теорію втраченої власності.
Подання Джона Доу 33 підштовхує суд до іншого питання: чи можна звести людину, яка може мати права на ці активи, до номерного запису в гаманці.
Коментуючи цю подію, Алекс Торн, керівник досліджень у Galaxy Digital, сказав:
“Людина (‘реальна людина’, а не ‘будь-яка форма неживих даних’) подала повідомлення про з’явлення в судовому процесі про втрачену власність, де ‘Ноа Доу’ претендує на право власності на монети Сатоші. Хтось виступає проти Ноа Доу як відповідач, а не просто як амікус куріє.
Відповідач також бореться за те, щоб залишатися анонімним
Тим часом загадковий заявник намагається оскаржити справу, не викриваючи себе перед ризиками, пов’язаними з його великими криптовалютними активами.
Джон Доу 33 сказав, що його псевдонім був прийнятий, щоб захистити його особистість, безпеку та конфіденційність у високопрофільному процесі, що несе ризики доксингу, вимог та фізичного переслідування проти відомих власників криптовалют.
Він також сказав, що окремо просить суд дозволити йому продовжувати справу під псевдонімом. Джон Доу 33 пішов далі, зарезервувавши всі захисти та заперечення, включаючи ті, що висунуті у супровідному клопотанні про відмову.
Тим часом подання ретельно відокремлює людину від списку гаманців. Джон Доу 33 сказав, що його ім’я не відповідає 33-й біткоїн-адресі у виставленні позивачів чи будь-якому конкретному номерному запису.
Він стверджував, що номерні Джони Доу у заголовку — це етикетки позивачів для неживих адрес блокчейну, тоді як він з’являється як людина.
Ця різниця може сформувати наступний етап справи. Якщо суд дозволить участь під псевдонімом, інші власники можуть знайти шлях оскаржити позов, не пов’язуючи себе публічно з цінними біткоїн-адресами.
Ончейн-переміщення та юридичні застереження підготували виклик
З’явлення Джона Доу 33 сталося після того, як позов уже був напружений через ончейн-переміщення та зовнішні юридичні заперечення.
CryptoSlate раніше повідомляв, що близько 52 адрес, зазначених у позові, перемістили близько 34 335 біткоїнів, що коштують більше 2 мільярдів доларів за поточними ринковими оцінками.
Ці переміщення створили фактичну проблему до того, як Джон Доу 33 став юридичною. Біткоїн-гаманці можуть залишатися неактивними роками з причин, не пов’язаних із відмовою, таких як довгострокове зберігання, холодне зберігання, втрачені ключі чи навмисне рішення не проводити транзакції.
Це означає, що переміщення послабили будь-яке просте поєднання між бездіяльністю та відмовою.
У той час Коен стверджував:
“Теорія позивачів помилкова на всіх рівнях: текстова, структурна, конституційна та практична. Стаття 7-B Закону Нью-Йорка про особисте майно була розроблена для фізичних предметів, які знаходяться фізично людьми. Вона не застосовується до комп’ютерного сканування публічного реєстру. Бездіяльність на публічному блокчейні не є відмовою. У багатьох випадках це навмисний вибір власника біткоїна, який надійно зберігає приватні ключі та рідко проводить транзакції.
Тим часом Торн, посилаючись на новизну справи, раніше закликав ключових учасників індустрії втрутитися в цю справу, поки вона не стала прецедентом для претензій на сплячі криптовалютні гаманці через вимоги про втрачену власність.
З огляду на ці події, наступний етап позову, ймовірно, залежатиме від двох питань: чи дозволить суд Джону Доу 33 захищати справу під псевдонімом, і чи зможе його клопотання про відмову зупинити претензію Ноа Доу до того, як позов набере обертів щодо претензії на право власності на гаманці.
Рішення з будь-якого з цих питань може визначити, чи мають інші потенційні власники безпечний шлях для з’явлення в суді, чи справа продовжить перевіряти, наскільки далеко можна розширювати закон про втрачену власність щодо неактивних біткоїн-адрес.
Публікація Загадковий власник оскаржує претензію на $200 млрд «втраченого» біткоїна Сатоші в суді Нью-Йорка вперше з’явилася на CryptoSlate.