10 червня представники адміністрації запросили групи правоохоронних органів до Білого дому, щоб вирішити питання, яке найбільше загрожує заблокувати законопроєкт CLARITY Act, не допустивши його до голосування у Сенаті.
Як повідомила Елеанор Терретт, на зустрічі близько 20 учасників провели майже 90 хвилин, при цьому основну увагу займали захисти розробників, запропоновані в Законі про регулювання блокчейну (BRCA).
Розділ 604 сенатського проекту визначає «нерегулюючого розробника або постачальника» як особу, яка не має правових підстав чи одноосібної можливості контролювати, ініціювати або реалізовувати транзакції користувачів без схвалення іншої сторони.
Згідно з цим визначенням, положення обмежує статус переказувача грошових коштів лише для тих сторін, які справді контролюють або переміщують активи, залишаючи розробників, що пишуть програмне забезпечення розподіленого реєстру, надають інструменти самостійного зберігання або підтримують інфраструктуру блокчейну, поза цією категорією.
[
Пов’язане читання
Нова протистояння навколо CLARITY Act від Coinbase через винагороду за стабільні монети тепер затримує правила для всього крипторинку США
Сенатський законопроєкт про криптовалюту застряг у шумному конфлікті через винагороди за стабільні монети, але його реальний вплив буде набагато ширшим.
27 березня 2026 р. · Джино Матос
| Особа або діяльність | Чи має одноосібний контроль над коштами користувача? | Чи захищено за BRCA? | Чому це важливо |
|---|---|---|---|
| Розробник відкритого ПЗ | Ні | Самостійне написання чи публікація коду не спричинить статусу переказувача грошових коштів. | |
| Постачальник гаманців з самостійним зберіганням | Ні | Ймовірно так | Користувач контролює приватні ключі; постачальник не переміщує кошти користувача. |
| Вузол, оракул або постачальник інфраструктури | Ні | Ймовірно так | Підтримка інфраструктури блокчейну розглядається інакше, ніж операції фінансової служби. |
| Оператор фронтендів з адміністративними ключами або контролем транзакцій | Саме тут компромісна мова може звузити безпечний порятунок. | ||
| Біржа, брокер, дилер або хостинговий гаманець | Ці особи посередничають у діяльності клієнтів і залишаються всередині периметра зобов’язань. | ||
| Розробник, який свідомо сприяє нелегальним транзакціям |
Де правоохоронні органи проводять межу
Кортес Масто у своїй заяві після голосування у Сенаті з питань банківської справи сказала, що поточна версія CLARITY Act «підриває здатність правоохоронних органів відслідковувати нелегальні фінанси та повернути кошти жертв, водночас створюючи складніші умови для притягнення злочинців до відповідальності за свідоме передавання нелегальних коштів.»
Її поправки, спрямовані на забезпечення правопорядку на децентралізованих платформах, були відхилені як некоректні під час підготовки тексту, поки голова комітету Тім Скотт згодом не відновив кілька інших.
У листі від 21 квітня до керівництва Сенату з питань банківської справи Фратернальний союз поліції (FOP) заявив, що Розділ 604 обмежить здатність прокурорів розслідувати справи про фінансові злочини з участю криптовалют, стверджуючи, що безпечний порятунок може позбавити правоохоронні органи законів, які використовуються для притягнення до відповідальності злочинців, що діють на інфраструктурі цифрових активів.
Страх полягає в тому, що широка мова про безпечний порятунок дає злочинцям структурний захист, захищаючи шари інфраструктури, які прокурори зараз використовують як точки тиску.
TRM Labs оцінила обсяг нелегальної криптовалюти до 158 мільярдів доларів у 2025 році, що майже на 145% більше, ніж у 2024 році, тоді як звіт ФБР про кіберзлочини за 2025 рік показав, що шахрайство з інвестиціями в криптовалюту лише призвело до збитків на 7,2 мільярди доларів.
Протиаргумент індустрії
Довірений радник Білого дому з питань криптовалют Патрік Вітт назвав CLARITY Act «про-регуляторним, про-правоохоронним законопроєктом» під час таун-холу Асоціації блокчейну, виступаючи проти груп правоохоронних органів, які стверджують, що законопроєкт недостатньо ефективний у боротьбі з фінансовими злочинами.
Коаліція, підтримана Асоціацією блокчейну, подала лист, підписаний 160 колишніми працівниками правоохоронних органів, розвідки та національної безпеки, стверджуючи, що законодавство покращить нагляд завдяки розширеним санкційним інструментам, більшій координації з Казначейством та оновленим повноваженням на арешт активів.
TRM Labs задокументував архітектуру законопроєкту, розділену на:
| Положення | Що воно робить | Кого впливає | Цінність для правоохоронних органів |
|---|---|---|---|
| Розділ II | Застосовує зобов’язання типу BSA, SAR та OFAC до брокерів, дилерів і бірж цифрових товарів. | Централізовані посередники крипторинку. | Включає більше криптоактивності до рамок звітності про AML, санкції та підозрілу діяльність. |
| Розділ 203 | Створює п'ятирічний пілот з обміну інформацією між державним і privatним сектором. | Казначейство, правоохоронні органи, регулятори, біржі, аналітичні фірми та інші учасники приватного сектору. | Дає слідчим і командам зі звітності офіційний канал для обміну інформацією про нелегальні фінанси. |
| Розділ 305 | Зберігає тимчасове право на затримку. | Постачальники послуг цифрових активів та емітенти стабільних монет. | Дозволяє призупиняти підозрілі транзакції, поки кошти не вийшли за межі відновлення. |
| Розділ 308 | Зобов’язує використовувати аналітичні інструменти блокчейну в певних контекстах звітності. | Обкладені фірми та посередники цифрових активів. | Перетворює відстеження блокчейну та моніторинг ризиків у частина статутного інструментарію звітності. |
| BRCA / Розділ 604 | Обмежує статус переказувача грошових коштів для нерегулюючих розробників і постачальників. | Розробники, постачальники самостійного зберігання та оператори інфраструктури без контролю над активами користувачів. | Захищає розробників ПЗ, залишаючи під контролем посередників та відкритих злочинців. |
TRM також стверджує, що кримінальна відповідальність за свідоме сприяння отриманню злочинних доходів зберігається за BRCA відповідно до 18 USC § 1960(b)(1)(C). Безпечний порятунок охоплює нерегулюючих розробників, а свідомі учасники нелегальних фінансів зберігають повну кримінальну відповідальність за існуючим законодавством.
Основна позиція індустрії полягає в тому, що регульовані, базовані в США ринки дають слідчим кращу видимість, ніж розробники, яких відправляють за кордон через правову невизначеність.
Математика голосування
Ворнер і Кортес Масто пов’язали свої голоси на підлозі з задоволенням правоохоронних органів щодо остаточного тексту.
Законопроєкту потрібно 60 голосів у Сенаті, що потребує принаймні семи демократів понад двох, які проголосували за в комітеті. Галего та Алсобрукс, які забезпечили вирішальний голос у комітеті, поставили умову підтримки на підлозі з подальшим просуванням у питаннях етики та правоохоронних органів.
Законодавці Сенату, які працювали над домовленістю з етики, цього тижня не досягли результату.
У Сенату залишилося лише 31 день сесії до серпневої перерви, яку законодавці та лобісти вважають неофіційним терміном, перш ніж Конгрес зосередиться на проміжних виборах.
Головний стратег з політики у Вашингтоні від Stifel, Брайан Гарднер, зазначив, що якщо Сенат не вступить у дію до серпня, перспективи законопроєкту значно погіршаться.
DeFi Education Fund підтвердив, що BRCA є одним з найважливіших положень для розробників та постачальників інфраструктури, і від того, чи залишиться він непошкодженим, залежить підтримка розробників.
Більш імовірний шлях проходить через більш чіткий стандарт наміру або знання, що обмежує безпечний порятунок лише для розробників, які не мають свідомого включення у відмивання грошей, більш жорстку мову щодо статусу «нерегулюючого» для операторів фронтендів, релеїв або сторін, що тримають адміністративні ключі, а також збереження, що прямо зазначає, що BRCA зберігає кримінальну відповідальність за свідоме сприяння нелегальним фінансам.
Кожне з цих доповнень дає демократам Сенату лінію оборони на підлозі, зберігаючи при цьому основний захист для нерегулюючих розробників.
Два способи закінчення
У бичачому сценарії правоохоронні органи переходять від активної протидії до нейтралітету — нижчий бар’єр, ніж схвалення, але достатній політичний захист для Ворнера, Кортес Масто та решти демократів, необхідних для досягнення 60 голосів.
Звужений BRCA зберігається разом з посиленими вимогами щодо звітності, аналітики та наміру, законопроєкт досягає підлоги до серпня, розробники зберігають основний захист, прокурори зберігають кримінальний виняток, і США отримує перший всеохопний закон про структуру ринку цифрових активів.
У ведмедячому сценарії розрив між вимогами правоохоронних органів до гнучкості прокуратури та вимогами індустрії до захисту розробників виявляється непереборним до закінчення календарного року.
Домовленість між законодавцями Сенату щодо вирішення етичного диспуту розпався цього тижня, і законопроєкт не встигає до серпневої перерви.
Регуляторна невизначеність продовжується до 2027 року та далі, з правопримененням через тлумачення як основою і офшорними локаціями, що зберігають структурні переваги перед операторами з США.
Шанси на Polymarket на затвердження CLARITY Act цього року знизилися з 74% до 48% за останній місяць, що відображає одночасне цінування обох ризиків.
| Сценарій | Що змінюється до серпня | Що станеться з BRCA | Наслідки голосування у Сенаті | Вплив на ринок |
|---|---|---|---|---|
| Бичачий сценарій: поліція переходить до нейтралітету | Правоохоронні органи приймають переглянуту мову, що зберігає прокурорські інструменти. | BRCA зберігається з більш чітким наміром, знанням та збереженням. | Демократи помірного курсу отримують достатньо захисту для наближення до 60 голосів. | Ясність структури ринку США стає імовірною у 2026 році. |
| Базовий сценарій: переговори продовжуються, час стискається | Переговорники звужують BRCA, але не задовольняють повністю правоохоронні органи чи групи розробників. | Захисти розробників зберігаються, але фронтенди, релеї та оператори з адміністративними ключами стикаються з більш жорсткою мовою. | Математика голосування залишається можливою, але крихкою. | Ринки цінують невизначеність; американські фірми відкладають звітність та рішення щодо продуктів. |
| Ведмедячий сценарій: розрив залишається непереборним | Правоохоронні органи продовжують заперечувати, а переговори з етики також зупиняються. | BRCA стає відповідальністю за голосування на підлозі. | Демократи утримують підтримку; законопроєкт не встигає до серпневого вікна. | Правоприменення через тлумачення продовжується до 2027 року; офшорні локації зберігають перевагу. |
Політичний тест для помірних демократів полягає в тому, чи можуть захисти розробників та прокурорські інструменти співіснувати в одному законопроєкті, і чи зможуть вони захистити цю відповідь на підлозі Сенату в рік проміжних виборів.
Ворнер і Кортес Масто залежать свої голоси від задоволення правоохоронних органів, встановивши поріг на нейтралітет.
Заява FOP про те, що переглянута мова достатньо зберігає прокурорські інструменти, може легко пройти цей бар’єр. Чи перейшла зустріч 10 червня настільки далеко, стане відомо під час наступних переговорів у Сенаті.
Публікація CLARITY Act переходить до боротьби між поліцією та програмістами вперше з’явилася на CryptoSlate.