Інституції ніколи не збиралися прийти до криптовалют так, як цього хотіла криптовалюта. Жодного штурму на токени управління. Жодного фінансового директора, що гордо оголошує про те, що вільний казначейський резерв був перекинутий у волатильні активи. Жодного комітету пенсійного фонду, який раптом починає вільно говорити DeFi. Це завжди була фантазійна версія.
Реальна версія менш театральна і набагато важливіша. Інституції не купуватимуть криптовалюту як систему переконань. Натомість вони використовуватимуть її як інфраструктуру.
web3 роками вдосконалювала в публічному просторі.
Код ніколи не був водоймою
блокчейн інфраструктуру. Багато хто це чудово вміє. У них є капітал, інженери, консультанти, постачальники, внутрішні інноваційні лабораторії та достатньо стратегічних планів, щоб прокласти дорогу від Канарі-Уорфа до Сингапуру.
Банк може запустити блокчейн. Наприклад, BUIDL від BlackRock та сервіс токенізації DTCC показують, що інституціональна реакція полягає не в повторному створенні криптовалюти як системи переконань, а в прийнятті токенізації як інфраструктури. Він може форкнути середовище виконання. Може обгорнути все це мовами відповідності, додати авторизацію, залучити постачальника і представити це через півроку під м’яким синім освітленням на конференції з фінансової інфраструктури. Але інфраструктура — це не лише те, що будують.
Справжня водойма криптовалют — це не децентралізація. Це швидкість ітерацій під тиском. Галузь тестує фінансові ідеї в дикій природі, часто жорстоко, іноді ганебно, але швидко. Продукти запускаються, ламаються, форкуються, приваблюють ліквідність, втрачають ліквідність, піддаються арбітражу, експлуатуються, перебудовуються, а потім копіюються кимось із кращою версією, поки оригінальна команда не закінчила посмертне розслідування.
експлуатації мостів і збоїв протоколів (беріть останню експлуатацію Kelp DAO), що змусила ринок посилено перевіряти свої застереження щодо безпеки в реальному часі, що є однією з причин, чому Уолл-стріт досі обережний щодо прийняття. Але з іншого боку, це також одна з найефективніших фінансових тестових середовищ, коли-небудь створених.
Придбання Stripe Bridge відповідає цій моделі: воно вказує на те, що стабільні монети стають частиною платіжного стеку, а не просто спекулятивним класом активів. Stripe придбав Bridge не тому, що стабільні монети були гарним ідеологічним аксесуаром; він завершив придбання, бо інфраструктура стабільних монет стає частиною платіжного стеку. BlackRock не запустив BUIDL, бо токенізація звучить футуристично; він запустив токенізований фонд, бо розрахунки, доступ і переміщення застав можна перепроектувати на блокчейні. Kinexys від J.P. Morgan, тепер прямує в тому ж напрямку: інтерес не до криптовалют, а до того, що можуть зробити рейли, коли їх стануть зручними для використання в фінансових робочих процесах.
Криптовалюта вчиться, кровоточачи на публіці
Саме в цих джунглях знаходиться справжнє відповідність продукту та ринку... не в білій книзі. Не в внутрішній лабораторії. Не в майстерні, де всі погоджуються, що взаємодія важлива. Це відбувається, коли капітал переміщується між системами, коли ліквідність розбивається, коли мости вводять нові поверхні атак, коли користувачі поводяться погано, коли стимули граються, і коли елегантна архітектура зустрічає болото.
Криптовалюта роками отримувала ударів від реальності. Ось чому інфраструктура покращується.
Кожна експлуатація моста, збій оракула, каскад ліквідації, порушений стимульний цикл, атака на управління і перегрітий протокол, що загинув тихо після трьох місяців, додали щось до колективної пам'яті ринку. Боляче, дорого, часто абсурдно, але корисно.
Банки не працюють таким чином. І чесно кажучи, не мають. Банки створені для збереження довіри, мінімізації ризиків, захисту депозитарів, дотримання регуляторів і уникнення саморуйнування в пошуках відповідності продукту та ринку. Їх обережність раціональна. Їх процеси існують з певної причини.
Але самі ці процеси роблять їх повільними саме в тій сфері, де швидкість компенсується.
Банк, що будує всередині, має вирішити кожне завдання по черзі: архітектуру, безпеку, відповідність, депозитарій, мости, звітність, бухгалтерський облік, ліквідність, правовий режим, операційний ризик, внутрішнє затвердження, огляд постачальника, а потім керівний комітет. Потім йде пілот. Потім пілот часто знімає ризики, поки він уже не є тим, що мав тестувати.
Контроль — це пастка
Але найсильніші її частини вижили під рівнем стресу, якого більшість внутрішніх банківських пілотів ніколи не зазнають. Це має значення.
Розумні гроші не будуть перебудовувати стек
Фінансовий директор не хоче більш екзотичного балансу лише для того, щоб звучати інноваційно. Ризиковий комітет не шукає хайпу. Інституції хочуть, щоб капітал рухався швидше, розраховувався чистіше, заробляв розумніше і залишався поясненим, коли аудитори, регулятори і члени ради починають ставити питання. Саме тут, на мою думку, web3 має щось дійсно потужне запропонувати. Блокчейн пропонує швидші розрахунки, програмовану ліквідність, прозору заставу, токенізований дохід, композитні фінансові продукти і інфраструктуру, яка може рухатися, заробляти, розраховуватися і інтегруватися між додатками.
Уолл-стріт може і буде повторювати архітектуру. Але вона не може повторити роки тиску живого ринку і спільноти, які зробили архітектуру вартісною для використання в першу чергу.
Публікація Crypto walked so banks could run вперше з’явилася на CryptoSlate.