GnosisDAO's GIP-151 ผ่านด้วยคะแนนเสียงถึง 215% ขององค์ประชุมขั้นต่ำที่กำหนดไว้ โดยมี 49 เสียงซึ่งมีน้ำหนักการลงคะแนนประมาณ 2.15 เท่าของเกณฑ์ขั้นต่ำ 75,000 GNO
ข้อเสนอนี้อนุญาตให้มีการแลกเปลี่ยนทรัพย์สินจากคลังแบบโปรรатаเพียงครั้งเดียว ทำให้ผู้ถือ GNO สามารถส่งมอบโทเค็นเพื่อแลกกับส่วนแบ่งตามสัดส่วนของทรัพย์สินคลังที่เป็นเงินสดได้ การผ่านการลงคะแนนเสียงในเรื่องการกำกับดูแลสำหรับคลังขนาดนี้ได้เปลี่ยนแปลงแนวคิดว่าโทเค็นกำกับดูแลสามารถนำไปใช้ประโยชน์อะไรได้บ้าง
จนถึงขณะนี้ มูลค่าของโทเค็นกำกับดูแลขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งที่ไม่มีหลักฐานแน่นอน เช่น การควบคุมทิศทางโปรโตคอล การเปลี่ยนแปลงค่าธรรมเนียมที่อาจถูกเปิดใช้งาน และการสนับสนุนจากคลังที่อาจช่วยส่งเสริมการเติบโตของเครือข่าย
เมื่อ DAO สามารถลงคะแนนเสียงเพื่อคืนทรัพย์สินให้แก่ผู้ถือได้ โทเค็นนั้นจะทำหน้าที่เป็นสิทธิเรียกร้องที่มีน้ำหนักความน่าจะเป็นบนงบดุล ไม่ว่าจะถูกจัดประเภททางกฎหมายอย่างไรก็ตาม
รายงานเบื้องต้นเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยน GIP-150 ก่อนหน้านี้ระบุว่าคลังของ GnosisDAO มีมูลค่าประมาณ 223 ล้านดอลลาร์ โดยมีมูลค่าการแลกเปลี่ยนคาดการณ์ที่ใกล้เคียงกับ 170 ดอลลาร์ต่อ GNO และราคาตลาด อยู่ที่ประมาณ 132 ดอลลาร์ ซึ่งลดลง 27%
ข้อมูลปัจจุบันจาก DeFiLlama ระบุว่าคลังรวม อยู่ที่ประมาณ 228 ล้านดอลลาร์ โดยมีสินทรัพย์สำคัญราว 68 ล้านดอลลาร์ สกุลเงินแบบเสถียร 22 ล้านดอลลาร์ การถือครองโทเค็นของตนเอง 117 ล้านดอลลาร์ และตำแหน่งอื่นๆ อีก 21 ล้านดอลลาร์
เมื่อหักลบการหมุนเวียนของโทเค็นภายในออกแล้ว คลังที่เป็นเงินสดมีมูลค่าประมาณ 109 ล้านดอลลาร์ DeFi นักวิเคราะห์ Ignas ประเมิน GNO ไว้ที่ประมาณ $106 เมื่อเทียบกับมูลค่าคลังประมาณ $115 ต่อโทเค็นในช่วงเวลาที่ GIP-151 ผ่าน
คลังของ Gnosis DAO ที่มีมูลค่า 228 ล้านดอลลาร์ มีการถือครองโทเค็นของตนเองคิดเป็น 51.3% ทำให้เหลือทรัพย์สินที่เป็นเงินสดประมาณ 109 ล้านดอลลาร์ จากการประเมินการแลกเปลี่ยนที่ 115 ดอลลาร์ต่อโทเค็น
การซื้อขายที่ GIP-151 รองรับ
ส่วนลดดังกล่าวสร้างโครงสร้างที่น่าลงทุน โดยการซื้อโทเค็นในราคาต่ำกว่ามูลค่าคลังที่ปรับแล้ว สะสมอิทธิพลในการกำกับดูแล ลงคะแนนเสียงเพื่อแลกเปลี่ยน และปิดช่องว่าง
นี่คือแนวทางปฏิบัติของกองทุนปิดที่ถูกนำมาใช้กับโครงสร้างพื้นฐานแบบกระจายอำนาจ และ Gnosis ได้แสดงให้เห็นแล้วว่าสามารถดำเนินการได้จริง
สถาบันบริษัทการลงทุนระบุว่ามูลค่ารวมของกองทุนปิดอยู่ที่ ประมาณ 791 พันล้านดอลลาร์ ณ สิ้นปี 2025 ซึ่งเป็นตลาดที่ใหญ่พอที่จะก่อให้เกิดหลักคำสอนเชิงกระตุ้นมาหลายทศวรรษเกี่ยวกับส่วนลด NAV และคลังของ DAO ก็เข้ามาอยู่ในกรอบแนวคิดนี้แล้ว
ด้วยราคา GNO ที่ใกล้ 104 ดอลลาร์ และเกณฑ์องค์ประชุมที่ 75,000 GNO ตำแหน่งที่ผ่านเกณฑ์จะมีมูลค่าประมาณ 7.8 ล้านดอลลาร์ก่อนเกิดการไหลออกหรือการคัดค้าน GIP-151 รายงานว่ามีองค์ประชุม 215% ซึ่งหมายความว่ามีน้ำหนักการลงคะแนนจริงประมาณ 161,250 GNO หรือประมาณ 16.8 ล้านดอลลาร์ที่ราคาดังกล่าว
กลุ่มผู้ถือหุ้นภายใน โครงสร้างการมอบหมายอำนาจ กฎเกณฑ์การมีสิทธิ์ และฝ่ายตรงข้ามที่มีการจัดตั้งล้วนมีผลต่อการชนะการลงคะแนนเสียงของแต่ละตำแหน่ง แต่ตัวเลขเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าทำไมโทเค็นกำกับดูแลที่มีคลังที่เป็นเงินสดขนาดใหญ่ถึงมีพรีเมียมในการควบคุมที่ตลาดไม่เคยตั้งราคาไว้มาก่อน
การซื้อขายดังกล่าวสร้างหน้าจอที่ตรงไปตรงมา: คลังที่เป็นเงินสดต่อโทเค็น ส่วนลดตลาดต่อ NAV ที่ปรับแล้ว เกณฑ์องค์ประชุม ความเข้มข้นของการมอบหมายอำนาจ ความเสี่ยงจากการยับยั้งโดยมูลนิธิหรือ multisig องค์ประกอบของคลัง และเส้นทางการดำเนินงาน
DAO ที่มีคลังที่ ถูกกฎหมายเข้าถึงไม่ได้ ถูกควบคุมโดยมูลนิธิ หรือมีโทเค็นภายในจำนวนมาก จะยังคงตกค้างอยู่กับส่วนลดของพวกเขา
| ปัจจัยหน้าจอ | เหตุผลที่สำคัญ | สิ่งที่นักเคลื่อนไหวมองหา |
|---|---|---|
| คลังที่เป็นเงินสดต่อโทเค็น | กำหนดว่ามีมูลค่าที่สามารถแลกเปลี่ยนได้จริงหรือไม่ | สกุลเงินแบบเสถียร ETH สินทรัพย์หลัก สินทรัพย์ที่มี haircut ต่ำ |
| ส่วนลดตลาดต่อ NAV ที่ปรับแล้ว | กำหนดช่องว่างการซื้อขายที่อาจเกิดขึ้น | ราคาโทเค็นต่ำกว่ามูลค่าคลังอย่างมีนัยสำคัญ |
| เกณฑ์องค์ประชุม | วัดว่าต้องใช้น้ำหนักการลงคะแนนเสียงเท่าไร | เกณฑ์ต่ำเพียงพอสำหรับผู้ถือที่ประสานงานกัน |
| ความเข้มข้นของการมอบหมายอำนาจ | แสดงให้เห็นว่าการลงคะแนนเสียงสามารถถูกชักจูงได้หรือไม่ | ผู้แทนที่กระจัดกระจายหรือกลุ่มที่โน้มน้าวใจได้ |
| การควบคุมโดยผู้ถือหุ้นภายใน / มูลนิธิ | กำหนดว่าคลังสามารถเข้าถึงได้จริงหรือไม่ | ความเสี่ยงต่ำจากการยับยั้งโดยผู้ก่อตั้ง มูลนิธิ multisig |
| องค์ประกอบของคลัง | แยก NAV ที่แท้จริงออกจาก NAV ที่เป็นเอกสาร | ลดการหมุนเวียนของโทเค็นภายใน ลดการวางเดิมพันที่ไม่สามารถแปลงเป็นเงินสดได้ |
| เส้นทางการดำเนินงาน | ทดสอบว่าการลงคะแนนเสียงสามารถย้ายทรัพย์สินได้จริงหรือไม่ | การดำเนินงานบน blockchain ห่อหุ้มทางกฎหมายที่ชัดเจน สิทธิเรียกร้องที่กำหนดไว้ |
| ความเสี่ยงทางกฎหมาย | ส่งผลกระทบต่อการแลกเปลี่ยน ผู้ถือ และการออกแบบ DAO ในอนาคต | การแลกเปลี่ยนถูกจัดเป็นการกำกับดูแล ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์การลงทุน |
การเปลี่ยนแปลงการกำกับดูแลเมื่อทุนเข้ามาในห้อง
การกำกับดูแล DAO แบบดั้งเดิมสมมติว่าผู้ลงคะแนนเสียงคือผู้สร้าง ผู้แทน ผู้ใช้ และผู้มีส่วนร่วมที่มีส่วนได้ส่วนเสียในการดำเนินงานในอนาคตของโปรโตคอล
การเคลื่อนไหวของคลังนำผู้ลงคะแนนเสียงที่แตกต่างเข้ามาผ่านผู้ซื้อ NAV ซึ่งถือโทเค็นกำกับดูแลเพื่อดึงมูลค่าจากงบดุลและไม่มีความสนใจเฉพาะเจาะจงต่อสิ่งที่ DAO จะสร้างต่อไป
ฟอรัมการกำกับดูแลที่เคยถกเถียงกันเรื่องการจัดสรรเงินสนับสนุน ลำดับความสำคัญของแผนงาน และพารามิเตอร์การเปลี่ยนค่าธรรมเนียม ตอนนี้ต้องตอบคำถามก่อนหน้าว่า DAO ควรเก็บทรัพย์สินเหล่านี้ไว้หรือไม่ และหากเก็บไว้ จะเก็บไว้ภายใต้เงื่อนไขใด
ในกรณีที่เป็นขาขึ้น GIP-151 ดำเนินการได้อย่างราบรื่น โดยทรัพย์สินที่เป็นเงินสดถูกแจกจ่าย ตำแหน่งที่ไม่สามารถแปลงเป็นเงินสดได้ถูกจัดการผ่านโทเค็นสิทธิเรียกร้อง และแรงเสียดทานทางกฎหมายถูกจำกัดไว้
โทเค็นกำกับดูแลได้รับ anchor ใหม่ที่น่าเชื่อถือ: สิทธิที่มีน้ำหนักความน่าจะเป็นในการดึงมูลค่าจากคลัง
DAO อื่นๆ ที่มีคลังที่เป็นเงินสด โปร่งใส และการกำกับดูแลที่เปิดกว้าง ต้องเผชิญกับความต้องการทันทีว่าทำไมโทเค็นของพวกเขาควรซื้อขายต่ำกว่ามูลค่าของทรัพย์สินที่พวกเขากำกับดูแล การดำเนินการที่สะอาดอาจดึง GNO ไปสู่หรือเหนือประมาณการมูลค่าคลัง 115 ดอลลาร์เมื่อผู้ถือที่เหลือปรับราคาพรีเมียมการกำกับดูแล
กรณีขาลงเกิดขึ้นจากการชะลอการดำเนินงาน การโต้แย้งเกี่ยวกับจำนวนที่มีสิทธิ์ ค่า haircut หนักในสินทรัพย์ที่ไม่สามารถแปลงเป็นเงินสดได้ หรือแคมเปญปกป้องคลังที่เผยให้เห็นความเข้มข้นของผู้ถือภายใน ทำให้ตลาดลดมูลค่าทั้งความแน่นอนของการจ่ายเงินและศักยภาพของโปรโตคอลหลังการแลกเปลี่ยน
ความเสี่ยงที่กว้างขึ้นสำหรับตลาด DAO คือการที่การผลักดันการแลกเปลี่ยนแบบเลียนแบบหลายแห่งล้มเหลวพร้อมกัน แสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของส่วนลดคลังไม่สามารถเข้าถึงได้ในเชิงโครงสร้าง และทฤษฎีการเคลื่อนไหวของ NAV จะลดลงก่อนที่จะเริ่มต้นอย่างเต็มที่
| สถานการณ์ | สิ่งที่ต้องเกิดขึ้น | ผลกระทบต่อ GNO ที่เป็นไปได้ | ผลกระทบต่อตลาด DAO ที่กว้างขึ้น |
|---|---|---|---|
| กรณีขาขึ้น | GIP-151 ดำเนินการได้อย่างราบรื่น ทรัพย์สินที่เป็นเงินสดถูกแจกจ่าย แรงเสียดทานทางกฎหมายถูกจำกัดไว้ | GNO ซื้อขายใกล้หรือสูงกว่าประมาณการมูลค่าคลัง ~115 ดอลลาร์ | โทเค็น DAO ที่มีคลังที่เป็นเงินสดสะอาดปรับราคาสูงขึ้นเมื่อมีตัวเลือกการแลกเปลี่ยน |
| กรณีพื้นฐาน | การแลกเปลี่ยนทำงานได้ แต่มีความล่าช้า ค่า haircut หรือการมีส่วนร่วมที่จำกัด | GNO ซื้อขายใกล้กับมูลค่าคลังที่ปรับแล้ว ไม่ใช่มูลค่า NAV ที่ประกาศ | DAO ที่มีคลังเยอะต้องเผชิญแรงกดดันให้อธิบายเงินสำรอง การใช้จ่าย และการควบคุมการกำกับดูแล |
| กรณีขาลง | ข้อพิพาทในการดำเนินงาน การต่อสู้เรื่องสิทธิ์ การต่อต้านจากผู้ถือภายใน หรือค่า haircut หนักในสินทรัพย์ที่ไม่สามารถแปลงเป็นเงินสดได้ | ตลาดลดมูลค่าความแน่นอนของการจ่ายเงินและมูลค่าของโปรโตคอลหลังการแลกเปลี่ยน | ส่วนลดคลัง DAO ส่วนใหญ่ถือว่าเข้าถึงไม่ได้ |
| หายนะที่ไม่คาดคิด | แรงกดดันจากหน่วยงานกำกับดูแล ตลาดแลกเปลี่ยน หรือการฟ้องร้อง ทำให้การแลกเปลี่ยนถูกจัดประเภทเป็นพฤติกรรมเหมือนหลักทรัพย์ | GNO และโทเค็นที่คล้ายกันต้องเผชิญกับส่วนลดทางกฎหมาย/สภาพคล่องที่รุนแรง | โทเค็นกำกับดูแลถูกแบ่งออกเป็นกลุ่ม "การกำกับดูแลที่ใช้งานได้" และ "สิทธิเรียกร้องคลังที่เหมือนกองทุน" |
ความเสี่ยงทางกฎหมายที่ตามมา
คำแนะนำด้านคริปโตปี 2026 ของ SEC ระบุว่า สินทรัพย์คริปโตที่ไม่ใช่หลักทรัพย์ยังสามารถขายได้ในฐานะส่วนหนึ่งของสัญญา การลงทุน หากข้อเท็จจริงรอบข้างผ่านการทดสอบ Howey: การลงทุนเงิน องค์กรร่วมกัน ความคาดหวังกำไร และการพึ่งพาความพยายามของผู้อื่นในการบริหารจัดการ
การแลกเปลี่ยนคลังแบบโปรรตาช่วยให้หน่วยงานกำกับดูแลมีข้อเท็จจริงที่ชัดเจนขึ้นสำหรับการวิเคราะห์ นั้น
หน่วยงานกำกับดูแลสามารถถามได้ตรงขึ้นว่าผู้ซื้อถือโทเค็นกำกับดูแลเพื่อเข้าร่วมการตัดสินใจในโปรโตคอลหรือคาดหวังผลตอบแทนจากคลังที่ถูกบริหารและกระจายโดยผู้อื่น
ความเสี่ยงทางกฎหมายเพิ่มขึ้นอย่างมากหากโครงการ ผู้แทน นักเคลื่อนไหว หรือเอกสารตลาดจัดประเภทโทเค็นเป็นสิทธิเรียกร้องคลังอย่างชัดเจน
ความแตกต่างระหว่าง "โทเค็นกำกับดูแลที่เปิดโอกาสให้แลกเปลี่ยน" และ "สิทธิเรียกร้องคลังที่สามารถแลกเปลี่ยนได้" คือเส้นแบ่งที่การฟ้องร้องและบังคับใช้จะโต้แย้ง
ความเสี่ยงที่สองเกิดจากองค์ประกอบของคลัง พระราชบัญญัติบริษัทการลงทุนใช้กับผู้ออกหลักทรัพย์ที่ธุรกิจหลักคล้ายกับการลงทุน การลงทุนซ้ำ หรือการถือครองหลักทรัพย์ โดยมีเกณฑ์การลงทุนในหลักทรัพย์ 40% ที่ฝังอยู่ในกฎหมาย
กลไกการแลกเปลี่ยนที่ผ่านมาทำให้เกิดคำถามว่า DAO ที่ถือ ETH สกุลเงินแบบเสถียร หลักทรัพย์ที่ถูกแปลงเป็นโทเค็น RWAs และตำแหน่ง LP และสามารถลงคะแนนเสียงเพื่อกระจายทรัพย์สินเหล่านี้แบบโปรรตา จะเริ่มมีลักษณะเหมือนคลังทรัพย์สินที่สามารถแลกเปลี่ยนได้มากกว่าเครือข่ายที่ดำเนินงาน
การอภิปราย CLARITY Act เพิ่มความซับซ้อนเชิงโครงสร้าง เนื่องจากกฎหมายวุฒิสภาแยกแยะระหว่างแพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจและแบบรวมศูนย์ โดยแพลตฟอร์มหลังต้องปฏิบัติตามข้อผูกพันแบบสถาบันการเงิน รวมถึงการตรวจสอบการทำธุรกรรมและการรายงานกิจกรรมที่น่าสงสัย
DAO สามารถกระจายอำนาจจริงๆ ที่ระดับโปรโตคอล แต่ควบคุมคลังไว้ที่ผู้ถือภายใน multisig หรือกลุ่มผู้แทน Gnosis ให้ตัวอย่างโลกจริงของช่องว่างนั้นแก่หน่วยงานกำกับดูแล
ผลกระทบจาก DeFi
คลัง DAO ให้ทุนแก่โปรแกรมสภาพคล่อง ทุนสนับสนุน งบประมาณสำหรับการ ทำตลาด ผู้มีส่วนร่วมในโปรโตคอล และตำแหน่ง LP
การลงคะแนนเสียงเพื่อแลกเปลี่ยน ไม่ว่าจะเป็นการแยกตัวหรือส่วนหนึ่งของบรรทัดฐานการเคลื่อนไหว บังคับให้คลังต้องปล่อยทรัพย์สิน เช่น การไหลออกของสกุลเงินแบบเสถียร การขาย ETH การยกเลิกตำแหน่ง LP และการตัดทุนจูงใจ
มูลค่าตลาดรวมของสกุลเงินแบบเสถียร อยู่ที่เกือบ 314 พันล้านดอลลาร์ โดย Ethereum ถือครองประมาณครึ่งหนึ่ง ตามข้อมูลจาก DeFiLlama เมื่อเฟดกำหนดช่วงเป้าหมายไว้ที่ 3.50% ถึง 3.75% ต้นทุนค่าเสียโอกาสของเงินสำรองสกุลเงินแบบเสถียรที่ไม่ได้ใช้งานของ DAO สามารถคำนวณได้และโต้แย้งได้ง่ายในฟอรัมการกำกับดูแล
ความเสี่ยงจาก Gnosis จะเพิ่มขึ้นหาก DAO ที่มีคลังเยอะห้าหรือสิบแห่งเผชิญกับแคมเปญการแลกเปลี่ยนที่ประสานงานกัน เพราะการขายทรัพย์สินและการตัดทุนจูงใจที่เกิดขึ้นจะส่งผลกระทบต่อโปรโตคอลที่ใช้ทรัพยากรสภาพคล่อง ผู้ตรวจสอบ และผู้รับทุนสนับสนุนร่วมกัน
Rook DAO, Fei/Tribe และ Aragon ต่างแสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งในคลัง DAO สามารถแก้ไขได้ผ่านโครงสร้างการแลกเปลี่ยน
การแลกเปลี่ยน ANT ของ Aragon ที่มีมูลค่าประมาณ 115 ล้านดอลลาร์เกิดขึ้นหลังจากการต่อสู้ด้านการกำกับดูแลที่ยาวนาน ซึ่งมูลนิธิได้แก้ไขปัญหาด้วยการคืนทุนให้แก่ผู้ถือ ANT GIP-151 มาถึงโดยผ่านกระบวนการกำกับดูแลมาตรฐาน เกินเกณฑ์องค์ประชุม โดยไม่ได้ทำให้ DAO ล่มสลายอย่างชัดเจนก่อนหน้านี้
เส้นทางขั้นตอนนี้เปลี่ยนรูปแบบวิกฤตการณ์การกำกับดูแลที่แยกตัวออกมาให้กลายเป็นเครื่องมือเชิงกลยุทธ์ที่สามารถทำซ้ำได้
ทุก DAO ที่กำกับดูแลคลังที่มีขนาดใหญ่กว่ามูลค่าตลาด ตอนนี้ซื้อขายต่ำกว่ามูลค่าที่เป็นเป้าหมายของนักเคลื่อนไหว ไม่ว่าโครงสร้าง DAO จะทนต่อแรงกดดันนั้นได้หรือไม่ และหน่วยงานกำกับดูแลสหรัฐฯ จะตัดสินข้อสงสัยทางกฎหมายก่อนที่ตลาดจะทำเช่นนั้นหรือไม่ คือตัวแปรที่ Gnosis ทิ้งไว้ให้เป็นประเด็นที่ต้องติดตามต่อไป
โพสต์ การลงคะแนนเสียง DAO 223 ล้านดอลลาร์อาจเปลี่ยนการกำกับดูแลให้กลายเป็นปุ่มถอนเงินสด ปรากฏครั้งแรกที่ CryptoSlate