Cardano และ Solana กำลังทดสอบแนวทางที่แข่งขันกันสองแบบสำหรับการกำกับดูแลบนบล็อกเชน โดยแนวทางหนึ่งเปิดเผยต้นทุนจากการขาดผู้ลงคะแนนเสียง อีกแนวทางหนึ่งเปลี่ยนอำนาจไปสู่ตัวแทนโดยปริยายซึ่งอาจมีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของตนเอง
การต่ออายุคณะกรรมการรัฐธรรมนูญของ Cardano จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติแยกจากตัวแทนที่ได้รับมอบหมาย หรือ DReps และผู้ดำเนินงานกลุ่มเดิมพัน ส่วน Solana กลับอนุญาตให้ผู้ตรวจสอบสามารถลงคะแนนเสียงในการกำกับดูแลโดยใช้เงินเดิมพันที่ถูกมอบหมายให้แก่พวกเขา เว้นแต่ผู้เดิมพันรายบุคคลจะยกเลิกการเลือกนั้น
ความแตกต่างเริ่มปรากฏชัดเจนในการลงคะแนนเสียงพร้อมกันบนเครือข่ายทั้งสอง
Cardano กำลังเผชิญกับความเสี่ยงที่ใกล้ตัวมากขึ้น ภาพรวมเมื่อวันที่ 26 สิงหาคมแสดงให้เห็นว่าการสนับสนุนการต่ออายุคณะกรรมการอยู่ต่ำกว่าเกณฑ์ที่กำหนดทั้งในหมู่ DReps และผู้ดำเนินงานกลุ่มเดิมพัน ทำให้มีโอกาสที่วาระของคณะกรรมการสี่วาระจะหมดลงโดยไม่มีการทดแทน
Solana ลดปัญหาคอขวดในการมีส่วนร่วมแบบนั้นด้วยการทำให้ผู้ตรวจสอบกลายเป็นตัวแทนการลงคะแนนเสียงโดยปริยาย แต่การลงคะแนนเสียงกำกับดูแลในปัจจุบันแสดงให้เห็นถึงการแลกเปลี่ยน: ผู้เดิมพันที่ไม่ทำอะไรเลยจะปล่อยให้ผู้ตรวจสอบใช้น้ำหนักในการกำกับดูแลที่เกี่ยวข้องกับเงินเดิมพันที่มอบหมายให้พวกเขา แม้ว่าผู้ตรวจสอบเหล่านั้นอาจมีผลประโยชน์ทางการเงินที่ได้รับผลกระทบจากข้อเสนอ
ระบบทั้งสองจึงเผชิญกับปัญหาพื้นฐานเดียวกันแต่จากทิศทางที่ต่างกัน Cardano ปล่อยให้ผู้ลงคะแนนเสียงที่ไม่ได้ใช้งานเงียบเฉย ส่วน Solana ปล่อยให้ผู้แทนที่มีอยู่พูดแทนพวกเขา
ความเสี่ยงในการกำกับดูแลของ Cardano สามารถวัดได้แล้ว
ภาพรวมจาก DRepTalk เมื่อวันที่ 26 สิงหาคม แสดงให้เห็นว่าข้อเสนอ Update Constitutional Committee 2026 ของ Cardano มีการสนับสนุนจาก DReps อยู่ที่ 43% ต่ำกว่าเกณฑ์ที่ต้องการ 67% ในขณะที่ผู้ดำเนินงานกลุ่มเดิมพันมีการสนับสนุนอยู่ที่ 15.1% ซึ่งต่ำกว่าเกณฑ์ 51%
แต่ละกลุ่มต้องผ่านเกณฑ์ของตนเองอย่างอิสระ การมีส่วนร่วมที่แข็งแกร่งของกลุ่มหนึ่งไม่สามารถชดเชยการขาดแคลนของอีกกลุ่มหนึ่งได้
การลงคะแนนเสียงนี้มีผลลัพธ์ที่แน่นอน เพราะวาระของคณะกรรมการสี่วาระจะหมดลงในเอป็อกที่ 799 ในขณะที่ระยะเวลาสูงสุดที่อนุญาตหมายความว่าการทดแทนจะต้องเกิดขึ้นในเอป็อกที่ 653 เอกสารที่เผยแพร่ระบุว่าวันที่ 1 กันยายนเป็นเส้นตายที่สำคัญ
หากข้อเสนอนี้ล้มเหลว Cardano จะเหลือสมาชิกคณะกรรมการรัฐธรรมนูญที่ใช้งานอยู่เพียง สามคน ซึ่งต่ำกว่าจำนวนขั้นต่ำห้าคนที่รายงานไว้สำหรับการดำเนินการกำกับดูแลที่ขึ้นอยู่กับคณะกรรมการ
[
บทความที่เกี่ยวข้อง
Cardano มีเวลาสองสัปดาห์เพื่อหลีกเลี่ยงภาวะชะงักงันในการกำกับดูแล เมื่อตำแหน่งคณะกรรมการ 4 ที่นั่งกำลังจะหมดลง
นั่นจะไม่หยุดการผลิตบล็อกหรือทำให้เครือข่ายทั้งหมดหยุดทำงาน แต่จะทำให้คณะกรรมการไม่สามารถรับรองการดำเนินการที่ต้องได้รับการอนุมัติจนกว่าการกำกับดูแลจะฟื้นฟูจำนวนสมาชิกให้เพียงพอ
Intersect ได้เตือนว่าการหยุดชะงักดังกล่าวอาจส่งผลต่อเวลาของการอัปเกรด Dijkstra แม้ว่าจะไม่ได้ทำให้เกิดความล่าช้าโดยอัตโนมัติ
Solana ลดความเสี่ยงในการมีส่วนร่วม แล้วกลับมาเจอปัญหาการเป็นตัวแทน
แบบจำลองของ Solana ลดภาระในการมีส่วนร่วมโดยอนุญาตให้ผู้ตรวจสอบลงคะแนนเสียงด้วยเงินเดิมพันที่ถูกมอบหมายให้พวกเขาอยู่แล้ว
ผู้เดิมพันที่มีสิทธิ์สามารถยกเลิกการเลือกของผู้ตรวจสอบสำหรับบัญชีเดิมพันเฉพาะ เมื่อพวกเขาทำเช่นนั้น เงินเดิมพันนั้นจะถูกนำออกจากยอดรวมที่ใช้งานจริงของผู้ตรวจสอบและนำไปใช้กับการเลือกของผู้เดิมพันเองโดยตรง
กลไกนี้เคยใช้งานใน SGP-0002 ซึ่งเป็นข้อเสนอที่ขอการสนับสนุนเพื่อลดอัตราการลดค่าเงิน SOL ให้เร็วขึ้น
ภาพรวมจาก Validator Info เมื่อวันที่ 26 สิงหาคม ภาพรวม แสดงให้เห็นว่ามีการลงคะแนนเสียงสนับสนุน 83.66 ล้าน SOL, ต่อต้าน 12.01 ล้าน SOL และงดออกเสียง 8.32 ล้าน SOL ในบรรดาการลงคะแนนเสียงที่มีผล ความสนับสนุนมีสูงถึง 87.45%
การยกเลิกการมอบหมายโดยตรงมีให้เห็น แต่เล็กน้อยเมื่อเทียบกับเงินเดิมพันประมาณ 104 ล้าน SOL ที่ถูกนำมาคำนวณ Validator Info ระบุผู้ลงคะแนนเสียงที่มอบหมาย 308 คน โดยมีส่วนแบ่งเพียงเศษเสี้ยวของน้ำหนักการลงคะแนนเสียงโดยรวมที่ถูกเปลี่ยนแปลงโดยตรง
ดังนั้น กลไกการยกเลิกจึงถูกใช้งานอยู่ การลงคะแนนเสียงครั้งนี้ยังไม่แสดงให้เห็นว่าผู้เดิมพันที่ไม่ได้ลงคะแนนเสียงจำนวนมากจะเข้าแทรกแซงเมื่อพวกเขาไม่เห็นด้วยกับผู้ตรวจสอบของตนหรือไม่
คำถามนี้จะมีความสำคัญมากขึ้นเมื่อผู้ตรวจสอบมีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในนโยบายที่กำลังพิจารณา
Solana Company บริษัททรัสต์ SOL ที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ กล่าว ว่าพวกเขาคัดค้าน SGP-0002 ด้วยเหตุผลด้านเวลาและความมั่นคงของนโยบาย การยื่นงบการเงินไตรมาสสอง ของพวกเขา แสดงให้เห็นรายได้จากการเดิมพัน 2.512 ล้านดอลลาร์ จากทั้งหมด 2.526 ล้านดอลลาร์ ซึ่งหมายความว่าการเดิมพันคิดเป็นประมาณ 99.4% ของรายได้รายไตรมาส
นโยบายที่เสนอจะเร่งการลดค่าเงินประจำปีจาก 15% เป็น 30% ลดการออกเหรียญที่คาดการณ์ไว้ราว 18.9 ล้าน SOL ในระยะเวลาหกปี และทำให้เครือข่ายเข้าสู่ระดับการลดค่าเงินขั้นต่ำที่ 1.5% ภายในเวลาประมาณ 2.8 ปี แทนที่จะเป็น 5.7 ปี
ข้อเท็จจริงเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงทางเศรษฐกิจ แต่ไม่ได้พิสูจน์ว่ามีการกระทำผิดหรือแรงจูงใจทางการเงินเป็นตัวกำหนดการลงคะแนนเสียงของบริษัท ผู้เดิมพันยังคงมีความสามารถในการยกเลิกการเลือกของผู้ตรวจสอบได้
ความขัดแย้งในกฎของ Solana เพิ่มความไม่แน่นอนอีกชั้นหนึ่ง
การลงคะแนนเสียงของ Solana ยังซับซ้อนขึ้นด้วยคำอธิบายสาธารณะที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับสิ่งที่ถือว่าผ่านเกณฑ์
FAQ ของการกำกับดูแล Solana ระบุว่าหนึ่งในสามของเงินเดิมพันในเครือข่ายต้องมีส่วนร่วม และสองในสามของเงินเดิมพันที่มีส่วนร่วมต้องลงคะแนนเสียงสนับสนุน แต่ในคลังข้อเสนอการกำกับดูแลกลับระบุว่าไม่มีเกณฑ์ควอรัม และการลงคะแนนเสียงสนับสนุนต้องได้รับสองในสามของคะแนนเสียงสนับสนุนบวกกับคะแนนเสียงต่อต้าน โดยไม่รวมการงดออกเสียง
ภายใต้กฎของคลังข้อเสนอ การลงคะแนนเสียงที่พบเห็นนั้นผ่านเกณฑ์การสนับสนุน แต่ภายใต้ FAQ และการแสดงผลจาก Validator Info การมีส่วนร่วมยังคงต่ำกว่าเกณฑ์หนึ่งในสาม
นั่นทำให้ยอดรวมเดียวกันสามารถตีความได้สองแบบ และทำให้ยากที่จะประเมินผลจนกว่าจะมีการปรับกฎที่เกี่ยวข้องให้เข้ากัน
แม้ผลลัพธ์ที่ดีก็จะไม่เปลี่ยนแปลงการออกเหรียญ SOL ทันที SGP-0002 จะกำหนดทิศทางของนโยบาย ในขณะที่ข้อเสนอ SIMD-0550 ที่อยู่เบื้องหลังยังต้องผ่านกระบวนการปฏิบัติงานก่อนที่จะมีการเปลี่ยนแปลงที่กระทบต่อฉันทามติเกิดขึ้นได้
ทั้งสองระบบย้ายต้นทุนของการไม่สนใจผู้ลงคะแนนเสียง
การลงคะแนนเสียงในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าการมอบหมายเปลี่ยนรูปแบบของความเสี่ยงในการมีส่วนร่วม ไม่ใช่ขจัดมันออกไป
Cardano ต้องรับผิดชอบโดยตรงเมื่อผู้ลงคะแนนเสียงไม่มาลงคะแนน ความเสี่ยงทันทีของมันชัดเจน: สองกลุ่มยังคงต่ำกว่าเกณฑ์ที่กำหนดก่อนเส้นตายที่กำหนดไว้ โดยความสามารถของคณะกรรมการกำลังตกอยู่ในความเสี่ยง
Solana ลดความเสี่ยงนั้นด้วยการอนุญาตให้ผู้ตรวจสอบเป็นตัวแทนของผู้ถือครองที่ไม่ได้ลงคะแนนเสียง แต่แบบจำลองนี้ย้ายความรับผิดชอบไปสู่การกำกับดูแลมากขึ้น ผู้มอบหมายต้องคอยตรวจสอบตัวแทนที่ลงคะแนนเสียงด้วยเงินเดิมพันของพวกเขา และเข้าแทรกแซงเมื่อความชอบของพวกเขาแตกต่างกัน
ดังนั้น Cardano จึงเผชิญกับภัยคุกคามในการกำกับดูแลระยะใกล้ที่ชัดเจนกว่า ส่วน Solana กลับตั้งคำถามในระยะยาวเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนและการจูงใจที่สอดคล้องกัน
ผลลัพธ์ครั้งต่อไปจะทำให้ความแตกต่างนี้ชัดเจนขึ้น Cardano ต้องพิจารณาว่า DReps และผู้ดำเนินงานกลุ่มเดิมพันสามารถระดมพลังได้ทันก่อนเส้นตายของคณะกรรมการหรือไม่ ในขณะที่ Solana ยังต้องระบุว่ากฎการลงคะแนนเสียงใดที่ควบคุม SGP-0002 และการยกเลิกการมอบหมายของผู้เดิมพันจะมีน้ำหนักเท่าไรในที่สุด
ทั้งสองระบบมาถึงคำถามที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขจากทิศทางที่ต่างกัน: ว่าการกำกับดูแลบนบล็อกเชนจะยังคงมีประสิทธิภาพได้หรือไม่ หากผู้ถือโทเค็นส่วนใหญ่ไม่ต้องการมีส่วนร่วม
โพสต์ Cardano และ Solana เพิ่งเปิดเผยจุดอ่อนที่ใหญ่ที่สุดของการกำกับดูแลคริปโต ปรากฏครั้งแรกที่ CryptoSlate.