ข้อได้เปรียบใหญ่ที่สุดของ Hyperliquid กำลังเริ่มดูเหมือนว่ามีความเสี่ยงทางกฎหมายที่สะอาดที่สุด: รูปแบบการเข้าถึงแบบไม่ต้องระบุตัวตนที่ CZ กล่าวว่า Binance ไม่สามารถเลียนแบบได้
ใน ตอนของ Galaxy Brains ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน Alex Thorn จาก Galaxy ได้พูดคุยกับ Changpeng Zhao ผู้ก่อตั้ง Binance เกี่ยวกับวงจรคริปโต, การเคลื่อนย้าย perps สู่ฝั่งบนบก, ตลาดคาดการณ์, และรูปแบบไม่ต้องระบุตัวตนของ Hyperliquid
คลิปของ Thorn เมื่อวันที่ 16 มิถุนายน แสดงให้เห็นชัดเจนว่า CZ ยกย่องผลิตภัณฑ์ของ Hyperliquid กล่าวว่า Binance ไม่สามารถแข่งขันกับตลาดเฉพาะที่สร้างขึ้นโดยไม่ต้องระบุตัวตน และอ้างถึงการกระจายอำนาจ พร้อมกล่าวว่าเขาจะไม่ดำเนินรูปแบบนี้เนื่องจากประสบการณ์ของเขาเอง
การสนทนายังพัฒนาไปไกลกว่าแค่ CZ บอกว่า Binance ไม่สามารถแข่งขันในตลาดเฉพาะของ Hyperliquid ได้ บทสนทนาที่ตามมาเน้นไปที่คำพูดของเขาว่ารูปแบบของ Hyperliquid นั้น "ยอดเยี่ยม" แต่ยังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าเขาคิดว่าโครงการนี้มี "ทนายความที่ดี" คำพูดนั้นเผยให้เห็นมิติทางกฎระเบียบของการถกเถียง โดยเชื่อมโยงจุดแข็งในการแข่งขันของแพลตฟอร์มเข้ากับความเสี่ยงทางกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎระเบียบโดยตรง
การแยกแยะนี้เปลี่ยนคำชมเชยผลิตภัณฑ์ให้กลายเป็นปัญหาโครงสร้างตลาด ขณะนี้แพลตฟอร์มอนุพันธ์หนึ่งกำลังเผชิญกับความขัดแย้งที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับส่วนใดของตลาดแลกเปลี่ยนที่ควบคุม perps บนบกที่สามารถเลียนแบบได้
แนวคั่วของ Hyperliquid รวมถึงมากกว่าการซื้อขายที่รวดเร็วกว่า การออกแบบที่เป็นธรรมชาติสำหรับคริปโต หรือความภักดีของเทรดเดอร์ แต่คือความสามารถในการนำเสนอตลาดแบบฟิวเจอร์สตลอดกาลที่มีรูปแบบการเข้าถึงที่แตกต่างจาก ตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ ที่ดำเนินงานภายใต้ความคาดหวังด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่กำหนดไว้ในเวทีระดับโลกที่สำคัญในปัจจุบัน
หาก perps บนบกยังคงเติบโตเพราะรู้สึกเปิดกว้าง รวดเร็ว และลดการใช้ตัวกลางลง ความขัดแย้งทางนโยบายจะกลายเป็นว่าความเปิดกว้างแบบเดียวกันนี้จะสามารถอยู่รอดจากการตรวจสอบได้หรือไม่ว่าใครคือผู้ที่ได้รับประโยชน์ ผลิตภัณฑ์อะไรที่ถูกนำเสนอ และใครคือผู้รับผิดชอบเมื่อเวทีหนึ่งอ้างถึงการกระจายอำนาจ
ข้อได้เปรียบด้านการเข้าถึงที่ CZ ชี้ให้เห็น
คำตอบของ CZ มีน้ำหนักมาก เพราะ Binance เป็นตลาดแลกเปลี่ยนที่เกี่ยวข้องกับขนาดอนุพันธ์คริปโตระดับโลกมากที่สุด และเพราะเขาแยกแยะระหว่างการชื่นชมผลิตภัณฑ์กับความเสี่ยงในการดำเนินงาน Hyperliquid อาจทำสิ่งที่ดีได้ในสิ่งที่มันทำ ในขณะที่ดำเนินงานในพื้นที่ที่ Binance ไม่อยากเข้าไป
การแยกแยะนี้คือหัวใจสำคัญของการต่อสู้ด้านโครงสร้างตลาด ตลาดที่มีการควบคุมสามารถปรับปรุงระบบจับคู่ ขยายเวลาซื้อขาย นำสัญญาที่เชื่อมโยงกับคริปโตเพิ่มขึ้น และออกแบบผลิตภัณฑ์ที่ใกล้เคียงกับการเปิดเผยตัวตนตลอดเวลา
ส่วนที่ยากจะเลียนแบบคือประสบการณ์การซื้อขายที่ไม่มีการตรวจสอบตัวตน ตัวกรองเขตแดน หรือประตูการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่มาพร้อมกับสถานะตลาดแลกเปลี่ยนที่มีการควบคุม
ข้อกำหนดและเอกสารการเข้าถึงของ Hyperliquid และเอกสารแนะนำ จึงเป็นส่วนหนึ่งของความเสี่ยงในการดำเนินงาน ข้อความที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเข้าถึง ผู้ใช้ที่มีสิทธิ์ เขตแดนที่จำกัด และภาระผูกพันของผู้ใช้คือจุดที่รูปแบบการซื้อขายกลายเป็นประเด็นทางนโยบาย
ผลิตภัณฑ์อาจมีความกระจายอำนาจในบางด้าน แต่ก็ยังถูกตรวจสอบได้ว่าใครเป็นผู้ดำเนินการอินเทอร์เฟซ ใครเป็นผู้ส่งเสริมการเข้าถึง และผู้ใช้จากตลาดที่ถูกจำกัดถูกกีดกันอย่างไร
ความหมายที่ชัดเจนที่สุดจากคำพูดของ CZ คือ Hyperliquid กำลังแข่งขันจากตำแหน่งความเสี่ยงที่แตกต่างกัน Binance สามารถแข่งขันด้านสภาพคล่อง การจดทะเบียน แบรนด์ และโครงสร้างพื้นฐาน
มันยากกว่ามากที่ Binance จะแข่งขันโดยยอมละทิ้งท่าทีด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่กำหนดโมเดลการดำเนินงานระดับโลกของพวกเขาในปัจจุบัน
ผลที่ตามมาในทางปฏิบัติคือเรื่องง่าย หากการเข้าถึงแบบไม่ต้องระบุตัวตนคือสิ่งที่เทรดเดอร์ให้ความสำคัญมากที่สุด ผู้นำตลาดในพื้นที่นั้นอาจเป็นเวทีที่เสี่ยงที่สุดต่อคำถามว่ารูปแบบนี้จะสามารถขยายตัวต่อไปได้โดยไม่กลายเป็นเหมือนตลาดแลกเปลี่ยนที่เคยทำลายล้าง
รูปแบบการเข้าถึงยังขยายออกไปนอกเหนือจากผู้เชี่ยวชาญด้านอนุพันธ์ ขอบเขตการซื้อขายอยู่ที่คำมั่นสัญญาของผู้ใช้: ลดอุปสรรคระหว่างเทรดเดอร์กับตลาดที่มีเลเวอเรจ
คำมั่นสัญญานี้สามารถผลักดันสภาพคล่อง แต่ยังมอบจุดที่ชัดเจนให้กับหน่วยงานกำกับดูแลในการตรวจสอบว่าใครคือผู้ควบคุมตลาดและผู้ใช้คนไหนที่ถูกเข้าถึง
ทำไมความเสี่ยงทางกฎหมายจึงปรากฏชัดแล้ว
ความเสี่ยงทางกฎหมายมีความเป็นรูปธรรมแต่จำกัด CZ กำลังเสนอความคิดเห็นของเขาเอง ไม่ใช่ข้อสรุปทางกฎระเบียบ และเครื่องหมายทางการที่ชัดเจนคือคำเตือนจากสหราชอาณาจักร ไม่ใช่การดำเนินการจากสหรัฐฯ
หน่วยงานกำกับดูแลด้านการเงินของสหราชอาณาจักรได้เผยแพร่ หน้าคำเตือนสำหรับ Hyperliquid ซึ่งโพสต์ครั้งแรกเมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม และอัปเดตเมื่อวันที่ 7 มิถุนายน โดยระบุว่าบริษัทอาจให้หรือส่งเสริมบริการทางการเงินโดยไม่ได้รับอนุญาต และอาจมุ่งเป้าไปที่ผู้คนในสหราชอาณาจักร
ณ เวลาที่รายงาน คำเตือนยังคงมีผลและยังคงมองว่า Hyperliquid เป็นบริษัทที่ไม่ได้รับอนุญาตและอาจมุ่งเป้าไปที่ผู้ใช้ในสหราชอาณาจักร มันกลายเป็นตัวอย่างสาธารณะที่ชัดเจนที่สุดที่หน่วยงานกำกับดูแลมองว่าเวทีอนุพันธ์บนบกที่สำคัญเป็นผู้ให้บริการทางการเงินมากกว่าโครงสร้างซอฟต์แวร์ที่เป็นกลาง
[
บทความที่เกี่ยวข้อง
คำเตือนของ Hyperliquid ในสหราชอาณาจักรเผยถึงบททดสอบด้านกฎระเบียบเบื้องหลังการผลักดันสู่วอลล์สตรีท
ตลาดอนุพันธ์ที่เติบโตของ Hyperliquid ดึงดูดเทรดเดอร์และทำให้เกิดคำเตือนจากสหราชอาณาจักร
6 มิ.ย. 2026 · Oluwapelumi Adejumo
คำเตือนนั้นได้ทำให้ความทะเยอทะยานสู่วอลล์สตรีทของ Hyperliquid อยู่ภายใต้เลนส์ของกฎระเบียบแล้ว ในขณะที่คำพูดของ CZ เพิ่มความกังวลที่แตกต่างออกไป หน่วยงานกำกับดูแลอาจถามด้วยว่าท่าทีไม่ต้องระบุตัวตนที่ทำให้แพลตฟอร์มนี้ยากจะเลียนแบบนั้นยังทำให้ยากที่จะปรับมาตรฐานได้หรือไม่
ประวัติศาสตร์สหรัฐฯ ทำให้ความเสี่ยงนั้นมีขอบเขตกว้างขึ้นโดยไม่ได้ทำให้ Hyperliquid เป็นเป้าหมายของข้อเท็จจริงเดียวกัน ในปี 2022 CFTC ได้ดำเนินคดีกับ bZeroX และ Ooki DAO โดยกล่าวหาว่ามีการซื้อขายสินทรัพย์ดิจิทัลนอกตลาดที่ผิดกฎหมาย ขาดการลงทะเบียน และละเมิดกฎหมาย Bank Secrecy Act ที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์แบบเลเวอเรจและมาร์จิ้นของผู้ค้าปลีก
การดำเนินคดีนี้ให้บทเรียนที่จำกัด: หน่วยงานกำกับดูแลอนุพันธ์ของสหรัฐฯ เคยโต้แย้งว่าโครงสร้างแบบกระจายอำนาจหรือที่เชื่อมโยงกับ DAO ยังคงอยู่ภายใต้ขอบเขตการกำกับดูแลได้
บรรทัดฐานนั้นทำให้ Hyperliquid อยู่นอกข้อเท็จจริงของคดี แต่แสดงให้เห็นว่าเหตุใดเจ้าหน้าที่อาจมุ่งเน้นไปที่การเข้าถึง หากเวทีหนึ่งเสนอผลิตภัณฑ์ที่มีพฤติกรรมเหมือนอนุพันธ์และเข้าถึงผู้ใช้ที่หน่วยงานกำกับดูแลคิดว่าควรได้รับการปกป้องหรือตรวจคัดกรอง การถกเถียงอาจเปลี่ยนจากโค้ดและชุมชนไปสู่การส่งเสริม การควบคุมเวที และความรับผิดชอบ
คำกล่าวอ้างเรื่องการกระจายอำนาจมีสองด้าน ยิ่งแพลตฟอร์มสามารถแสดงให้เห็นได้อย่างน่าเชื่อถือว่ามันทำงานนอกโมเดลตัวกลางแบบดั้งเดิมมากเท่าไหร่ ข้อโต้แย้งของมันก็จะยิ่งแข็งแกร่งขึ้นในการไม่ถูกปฏิบัติเหมือนตัวกลาง
ยิ่งผู้ใช้สัมผัสกับมันผ่านอินเทอร์เฟซที่ระบุได้ ช่องทางส่งเสริมการขาย แรงจูงใจในตลาด และการควบคุมที่เป็นรูปธรรมมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งง่ายขึ้นที่หน่วยงานกำกับดูแลจะถามว่าใครคือผู้รับผิดชอบจริงๆ ต่อตลาด
สำหรับเทรดเดอร์ การกระจายอำนาจกลายเป็นเรื่องปฏิบัติมากกว่าการพูดเชิงวาทกรรม ยิ่งเวทีพึ่งพาอินเทอร์เฟซที่มองเห็นได้ แรงจูงใจ และการไหลเวียนของผู้ใช้มากเท่าไหร่ เจ้าหน้าที่ก็จะยิ่งมุ่งเน้นไปที่ส่วนต่างๆ ของระบบที่ยังดูเหมือนถูกควบคุมโดยผู้คน นโยบาย และการออกแบบตลาด
ผลิตภัณฑ์บนบกเปลี่ยนการเปรียบเทียบ
อีกครึ่งหนึ่งของความเสี่ยงในการแข่งขันคือการออกแบบตลาดที่มีการควบคุม คำอธิบายตอนของ Galaxy วางคำพูดของ CZ เกี่ยวกับ Hyperliquid ไว้เคียงข้าง perps ที่กำลังเข้าสู่ฝั่งบนบกที่ CME และ CBOE
ช่องว่างด้านผลิตภัณฑ์ระหว่างเวทีคริปโตที่อยู่นอกชายฝั่งและตลาดที่มีการควบคุมไม่ได้คงที่
Cboe ประกาศเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2025 ว่าตลาดแลกเปลี่ยนฟิวเจอร์สของตนจะเสนอ ฟิวเจอร์สแบบต่อเนื่องสำหรับ Bitcoin และ Ether
ฟิวเจอร์สแบบต่อเนื่องของ Bitcoin และ Ether ของตลาดแลกเปลี่ยนนี้กำลังซื้อขายในฐานะผลิตภัณฑ์ที่มีการควบคุมในสหรัฐฯ ซึ่งออกแบบมาเพื่อให้การเปิดเผยตัวตนแบบตลอดเวลาผ่านสัญญาที่มีอายุยาวนานและมีการปรับเงินทุนรายวัน
การต่อสู้ทางนโยบาย เกี่ยวกับ การควบคุมฟิวเจอร์สแบบตลอดเวลาของคริปโตและการจำแนกประเภทเวทีที่เกี่ยวข้อง ยังทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อตลาดคาดการณ์และผลิตภัณฑ์แบบ perps เข้ามาท้าทายหมวดหมู่ตลาดเก่า
[
บทความที่เกี่ยวข้อง
Traederคริปโตอาจได้ perps สหรัฐฯ ในที่สุด หากหน่วยงานกำกับดูแลตกลงกันได้ในเรื่องกฎเกณฑ์
กระบวนการให้ความเห็นของ SEC-CFTC อาจตัดสินว่าเวทีใดในสหรัฐฯ สามารถจดทะเบียนคริปโต perps, สัญญาเหตุการณ์ และอนุพันธ์ไฮบริดได้
21 มิ.ย. 2026 · Liam 'Akiba' Wright
](https://cryptoslate.com/crypto-perpetual-futures-regulation/)
การเปรียบเทียบยังขึ้นอยู่กับการออกแบบผลิตภัณฑ์และสถานะทางกฎหมาย ฟิวเจอร์สแบบต่อเนื่องที่มีการควบคุมแตกต่างจาก perps แบบ on-chain ของ Hyperliquid ทั้งในด้านการเก็บรักษา หลักประกัน การควบคุมเวที การเข้าถึง และสถานะทางกฎหมายของผู้ดำเนินการ
แต่ยิ่งเวทีที่มีการควบคุมนำการเปิดเผยคริปโตแบบต่อเนื่องเข้าสู่ฝั่งบนบกมากเท่าไหร่ การแข่งขันก็จะเปลี่ยนไปมากขึ้น ข้อต่อสู้ของ Hyperliquid ต้องอาศัยแพ็กเกจทั้งหมด รวมถึงการเข้าถึง การชำระเงินแบบ on-chain และวัฒนธรรมตลาด ที่ยังคงแตกต่างอย่างมีความหมาย
คำพูดของ CZ มาถึงตรงนั้น หากตลาดแลกเปลี่ยนที่มีการควบคุมสามารถปิดช่องว่างผลิตภัณฑ์ได้โดยยังคงรักษา KYC และการควบคุมเวทีไว้ ข้อได้เปรียบของ Hyperliquid ก็จะกระจุกตัวอยู่ในส่วนที่ผู้เล่นที่มีการควบคุมไม่อยากเลียนแบบมากที่สุด
นั่นดีสำหรับการแยกแยะจนกระทั่งกลายเป็นส่วนที่หน่วยงานกำกับดูแลมองว่าไม่สามารถยอมรับได้
การต่อสู้ทางนโยบายเกี่ยวกับตลาดคาดการณ์เพิ่มอีกชั้นหนึ่ง เมื่อการเปิดเผยแบบ perps, สัญญาเหตุการณ์ และฟิวเจอร์สแบบต่อเนื่องเข้าใกล้ตลาดที่มีการควบคุมมากขึ้น หน่วยงานและศาลจะมีโอกาสมากขึ้นในการกำหนดว่าผลิตภัณฑ์ใดอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์ใด
[
บทความที่เกี่ยวข้อง
คดี CME ท้าทายว่าการผลักดันเลเวอเรจ Bitcoin ของ Kalshi สามารถกลายเป็นตลาดทุกอย่างได้หรือไม่
คดีของ CME ที่ฟ้อง CFTC เกี่ยวกับ perps Bitcoin ของ Kalshi แสดงให้เห็นว่าการต่อสู้เกี่ยวกับอนุพันธ์คริปโตกำลังกลายเป็นการต่อสู้ที่กว้างขึ้นว่าใครจะได้สร้างตลาดทุกอย่างแห่งใหม่
19 มิ.ย. 2026 · Gino Matos
นั่นทำให้การแยกแยะระหว่างรูปทรงผลิตภัณฑ์และรูปแบบการเข้าถึงมีความสำคัญมากขึ้น Hyperliquid สามารถชนะใจเทรดเดอร์ด้วยประสบการณ์ที่แตกต่าง แต่ประสบการณ์นั้นเองที่ทำให้ภาษาทางการในอนาคตมีความสำคัญ
เวทีที่มีการควบคุมสามารถลดช่องว่างผลิตภัณฑ์ได้โดยไม่เปลี่ยนช่องว่างการเข้าถึง ความแตกต่างนี้คือเหตุผลที่คำพูดของ CZ ผ่านพ้นการแข่งขันตลาดแลกเปลี่ยนทั่วไป
หากตลาดบนบกยังคงพัฒนาต่อไป ข้อได้เปรียบที่เหลือจะเปลี่ยนไปสู่คุณสมบัติที่มีแรงกดดันทางนโยบายมากที่สุด: ใครสามารถซื้อขายได้ จากที่ไหน และภายใต้การตรวจสอบใด
การเปลี่ยนแปลงการเข้าถึงจะกำหนดแนวคั่ว
ภาษาสาธารณะของ Hyperliquid ตอนนี้มีน้ำหนักมากขึ้น: ข้อกำหนด, การเข้าถึง, การจำกัดเขตแดน, การควบคุมอินเทอร์เฟซ และการเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่แพลตฟอร์มอธิบายถึงคุณสมบัติของผู้ใช้
การเปลี่ยนไปสู่การตรวจสอบตัวตนที่เข้มงวดกว่าหรือการปิดกั้นทางภูมิศาสตร์ที่เข้มข้นกว่าอาจทำให้ผลิตภัณฑ์ยังคงอยู่ในสภาพเดิม ขณะที่ทดสอบว่าแนวคั่วนั้นมาจากช่องทางการเข้าถึงหรือการดำเนินการ
ภาษาทางการจะเป็นเครื่องหมายสำคัญอันดับสอง คำเตือนแบบ FCA อีกฉบับ แถลงการณ์จากหน่วยงานสหรัฐฯ การดำเนินคดีของเวทีอนุพันธ์ หรือการต่อสู้ในศาลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์แบบ perps จะมีน้ำหนักมากกว่าการถกเถียงทั่วไปว่าแพลตฟอร์มมีความกระจายอำนาจเพียงพอหรือไม่
เครื่องหมายสำคัญคือสิ่งที่หน่วยงานกำกับดูแลระบุว่าเป็นปัญหา: ผลิตภัณฑ์ ผู้ใช้ที่เข้าถึง ผู้ดำเนินการ อินเทอร์เฟซ หรือการขาดการตรวจสอบ
ตลาดบนบกคือเครื่องหมายที่สาม หาก CME, Cboe, เวทีแบบ Kalshi หรือแพลตฟอร์มที่มีการควบคุมอื่นๆ เพิ่มการเปิดเผยคริปโตที่ดูใกล้เคียงกับการซื้อขายแบบตลอดเวลา Hyperliquid จะต้องแข่งขันกับความแน่นอนทางกฎหมายที่ดีกว่าในด้านหนึ่ง และการเข้าถึงที่หละหลวมกว่าในอีกด้านหนึ่ง
นั่นคือตำแหน่งที่ทรงพลังก็ต่อเมื่อเทรดเดอร์ยังคงให้ความสำคัญกับส่วนต่างของการเข้าถึงมากกว่าส่วนลดทางกฎระเบียบ
คำพูดของ CZ ทำให้ความตึงเครียดนี้ชัดเจนอย่างผิดปกติ แนวคั่วของ Hyperliquid อาจเป็นของจริงก็เพราะ Binance ไม่สามารถเลียนแบบได้
ความเสี่ยงที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขคือว่าแนวคั่วนั้นจะสามารถอยู่รอดต่อแรงกดดันทางกฎหมายที่ตามมาเมื่อ perps บนบกเริ่มมีความสำคัญมากจนหน่วยงานกำกับดูแลและตลาดแลกเปลี่ยนที่มีการควบคุมไม่สามารถเพิกเฉยได้
โพสต์ CZ เรียกรูปแบบไม่ต้องระบุตัวตนของ Hyperliquid ว่า “ยอดเยี่ยม” – แล้วพูดถึงทนายความ ปรากฏครั้งแรกที่ CryptoSlate