คริปโตเดินเพื่อให้ธนาคารสามารถดำเนินงานต่อไปได้

ต่อไปนี้คือโพสต์จากผู้เข้าร่วมและข้อคิดเห็นจากเบน นาดาเรสกี ผู้ร่วมก่อตั้งและซีอีโอของ Solstice

สถาบันไม่มีวันมาถึง คริปโตในแบบที่คริปโตอยากให้เป็น ไม่มีการแห่กันเข้าสู่โทเค็นกำกับดูแล ไม่มีซีเอฟโอที่ภูมิใจประกาศว่าทรัสตีที่ไม่ได้ใช้งานถูกเปลี่ยนเป็นสินทรัพย์ที่ผันผวน ไม่มีคณะกรรมการกองทุนบำนาญที่จู่ๆ ก็พูดภาษา DeFiได้อย่างคล่องแคล่ว นั่นเป็นเพียงภาพฝันเท่านั้น

ภาพจริงกลับดูไม่หวือหวาและสำคัญกว่ามาก สถาบันจะไม่ซื้อคริปโตในฐานะระบบความเชื่อ แต่จะ ใช้มันเป็นโครงสร้างพื้นฐาน

ไม่ใช่เพราะธนาคารไม่สามารถคัดลอกโค้ดได้ พวกเขาทำได้ แต่เพราะพวกเขาไม่สามารถคัดลอกป่าที่ทำให้โค้ดมีประโยชน์ได้: ความเร็ว การล้มเหลว แรงกดดัน และการปรับปรุงตามตลาดจริงที่ web3 ได้ปรับปรุงมาตลอดหลายปีที่ผ่านมา

โค้ดไม่เคยเป็นคูเมือง

นั่นคือส่วนที่การถกเถียงเกี่ยวกับคริปโตในระดับสถาบันพลาดไปเสมอ ข้อได้เปรียบของ web3 ไม่ใช่เพราะธนาคารไม่สามารถสร้างโครงสร้างพื้นฐาน บล็อกเชนได้ หลายแห่งทำได้ดีมาก พวกเขามีทั้งเงินทุน วิศวกร ที่ปรึกษา ผู้ขาย ห้องทดลองนวัตกรรมภายใน และแผนกลยุทธ์มากมายพอที่จะวางถนนจาก Canary Wharf ไปสิงคโปร์

ธนาคารสามารถสร้างสายโซ่ได้ ตัวอย่างเช่น BUIDL ของ BlackRock และบริการโทเค็นของ DTCC แสดงให้เห็นว่าการตอบสนองของสถาบันไม่ใช่การสร้างคริปโตขึ้นใหม่ในฐานะระบบความเชื่อ แต่เป็นการนำโทเค็นมาใช้เป็นโครงสร้างพื้นฐาน สามารถแยกสภาพแวดล้อมการทำงานออกมาได้ สามารถใส่ภาษาที่สอดคล้องกับกฎระเบียบ ใส่ระบบอนุญาต เพิ่มผู้ขาย และนำเสนอภายใต้แสงไฟสีฟ้าอ่อนในงานประชุมโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินในอีกหกเดือนต่อมา แต่โครงสร้างพื้นฐานไม่ใช่แค่สิ่งที่ถูกสร้างขึ้นเท่านั้น

คูเมืองที่แท้จริงของคริปโตไม่ใช่การกระจายอำนาจ แต่เป็นความเร็วในการปรับปรุงภายใต้แรงกดดัน อุตสาหกรรมทดสอบแนวคิดทางการเงินในโลกจริง บ่อยครั้งอย่างโหดร้าย บางครั้งน่าอาย แต่รวดเร็ว สินค้าเปิดตัว แตกหัก แยกออก ดึงดูดสภาพคล่อง สูญเสียสภาพคล่อง ถูก arbitrage ถูก exploit ถูกสร้างใหม่ แล้วถูกคัดลอกโดยใครบางคนที่มีเวอร์ชันที่ดีกว่าก่อนทีมเดิมจะเสร็จสิ้นการตรวจสอบหลังเหตุการณ์

สิ่งนี้ดูวุ่นวายจากภายนอกเพราะมันวุ่นวายจริงๆ ตัวอย่างที่ดีคือคลื่นซ้ำๆ ของการ exploit สะพานและความล้มเหลวของโปรโตคอล (ยกตัวอย่างล่าสุดคือ Kelp DAO exploit) ที่บังคับให้ตลาดต้องเสริมความแข็งแกร่งให้กับสมมติฐานด้านความปลอดภัยแบบเรียลไทม์ ซึ่งเป็นเหตุผลหนึ่งที่วอลล์สตรีทยังคงระมัดระวังในการนำเข้ามาใช้ แต่ในทางกลับกัน มันยังเป็นหนึ่งในสภาพแวดล้อมการทดสอบทางการเงินที่มีประสิทธิภาพที่สุดเท่าที่เคยมีมา

การเงินแบบดั้งเดิมชอบ sandbox คริปโตคือ sandbox ที่ใครบางคนเอาฉลากความปลอดภัยออก เชิญเทรดเดอร์ เปิด API เชื่อมต่อสภาพคล่อง และปล่อยให้ตลาดตัดสินใจเองว่าอะไรควรอยู่รอด

นั่นคือเหตุผลที่ความสนใจของสถาบันใน web3 เมื่อเร็วๆ นี้เป็นสิ่งที่บอกได้ การเข้าซื้อกิจการ Bridge ของ Stripe เข้ากับรูปแบบนั้น: มันชี้ให้เห็นว่า stablecoin กำลังกลายเป็นส่วนหนึ่งของชุดการชำระเงิน ไม่ใช่แค่สินทรัพย์สำหรับการเก็งกำไรเท่านั้น Stripe ไม่ได้เข้าซื้อ Bridge เพราะ stablecoin เป็นอุปกรณ์เสริมทางอุดมการณ์ที่ดี แต่เข้าซื้อเพราะโครงสร้างพื้นฐาน stablecoin กำลังกลายเป็นส่วนหนึ่งของชุดการชำระเงิน BlackRock ไม่ได้เปิดตัว BUIDL เพราะการ tokenization ฟังดูเหมือนอนาคต แต่เปิดตัวกองทุน tokenized เพราะการชำระบัญชี การเข้าถึง และการเคลื่อนย้ายหลักประกันสามารถออกแบบใหม่บน blockchain ได้ J.P. Morgan’s Kinexys ตอนนี้ก็ชี้ไปในทิศทางเดียวกัน: ความสนใจไม่ใช่ที่คริปโต แต่เป็นสิ่งที่รางสามารถทำได้เมื่อทำให้ใช้งานได้ภายในกระบวนการทำงานทางการเงิน

คริปโตเรียนรู้จากการเลือดไหลในที่สาธารณะ

ป่าที่ว่านั้นคือที่ที่พบความเหมาะสมระหว่างผลิตภัณฑ์กับตลาด...ไม่ใช่ในเอกสารขาว ไม่ใช่ในห้องทดลองภายใน ไม่ใช่ในเวิร์กช็อปที่ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าการเชื่อมต่อระหว่างระบบเป็นสิ่งสำคัญ มันเกิดขึ้นเมื่อ เงินทุนเคลื่อนย้ายข้ามระบบ เมื่อสภาพคล่องแตกตัว เมื่อสะพานเปิดช่องโหว่ใหม่ๆ เมื่อผู้ใช้ปฏิบัติไม่ดี เมื่อแรงจูงใจถูกโกง และเมื่อสถาปัตยกรรมที่สง่างามเจอกับหนองน้ำ

คริปโตใช้เวลาหลายปีเผชิญหน้ากับความจริง นั่นคือเหตุผลที่โครงสร้างพื้นฐานกำลังดีขึ้น

ทุกการ exploit สะพาน ความล้มเหลวของ oracle คลื่นการชำระบัญชี วงจรแรงจูงใจที่พัง โจมตีการกำกับดูแล และโปรโตคอลที่ออกแบบมาเกินความจำเป็นจนตายไปเงียบๆ หลังสามเดือน ได้เพิ่มสิ่งใหม่ๆ เข้าไปในความทรงจำรวมของตลาด ทั้งเจ็บปวด แพง และบ่อยครั้งไร้สาระ แต่ก็มีประโยชน์

ธนาคารไม่ได้ทำงานแบบนั้น จริงๆ แล้วไม่ควรด้วยซ้ำ ธนาคารถูกออกแบบมาเพื่อรักษาความไว้วางใจ ลดความเสี่ยงให้น้อยที่สุด ปกป้องผู้ฝากเงิน ปฏิบัติตามกฎระเบียบ และหลีกเลี่ยงการระเบิดตัวเองเพื่อหาความเหมาะสมระหว่างผลิตภัณฑ์กับตลาด ความระมัดระวังของพวกเขาเป็นเหตุผลที่สมเหตุสมผล กระบวนการของพวกเขาดำรงอยู่ด้วยเหตุผล

แต่กระบวนการเดียวกันนั้นกลับทำให้พวกเขาช้าลงในโดเมนที่ความเร็วเป็นสิ่งสำคัญ

ธนาคารที่สร้างโครงสร้างพื้นฐานภายในต้องแก้ปัญหาทุกอย่างตามลำดับ: สถาปัตยกรรม ความปลอดภัย การปฏิบัติตามกฎระเบียบ การดูแลรักษา สะพาน เชื่อมโยงข้อมูล การบัญชี สภาพคล่อง การรักษาทางกฎหมาย ความเสี่ยงในการดำเนินงาน การอนุมัติภายใน การตรวจสอบผู้ขาย จากนั้นจึงมาถึงคณะกรรมการควบคุม จากนั้นจึงเป็นการทดลอง แล้วการทดลองมักจะลดความเสี่ยงจนไม่ใช่สิ่งที่ตั้งใจจะทดสอบอีกต่อไป

กว่าธนาคารจะถึงเวอร์ชันหนึ่ง คริปโตได้สร้างเวอร์ชันหนึ่งไปแล้ว ดูมันล้มเหลว เปิดตัวเวอร์ชันสอง พบว่าสมมติฐานสะพานผิด แก้ไขโมเดลสภาพคล่องใหม่ และค้นพบว่าผู้ใช้ทำอะไรจริงๆ เมื่อมีเงินจริงเข้ามาเกี่ยวข้อง

นั่นไม่ใช่เพราะฝ่ายหนึ่งฉลาดกว่า แต่เป็นเพราะฝ่ายหนึ่งถูกสร้างมาเพื่อการทดลองที่รวดเร็วในตลาด ส่วนอีกฝ่ายถูกสร้างมาเพื่อการควบคุมของสถาบัน

การควบคุมคือกับดัก

นี่เป็นจริงโดยเฉพาะในด้านการเงินบน blockchain ที่ทุกอย่างไม่ได้อยู่โดดเดี่ยว Stablecoin ไม่ใช่แค่ stablecoin มันคือหลักประกัน หน่วยการชำระบัญชี คู่สภาพคล่อง สินทรัพย์นำทาง ชั้นการบูรณาการ และบล็อกที่ประกอบกันได้ ผลตอบแทนไม่ใช่แค่ APY มันคือโปรไฟล์ความเสี่ยง กลไกการไถ่ถอน คำถามเกี่ยวกับการดูแลรักษา ประเด็นการรายงาน ขอบเขตการกำกับดูแล และการตัดสินใจเชิงปฏิบัติการ สะพานไม่ใช่แค่ตัวเชื่อม มันคือสัญญาอัจฉริยะสองฝ่ายที่มีอินเทอร์เฟซผู้ใช้ ชุดนี้มีชีวิตอยู่ แตะส่วนใดส่วนหนึ่งแล้วอีกหกส่วนกระตุก

นั่นคือเหตุผลที่การสร้างโครงสร้างพื้นฐานภายในธนาคารเป็นเรื่องยากมาก ความท้าทายไม่ใช่แค่ "เราสามารถเปิดตัวสายโซ่ได้ไหม?" แน่นอนว่าทำได้ แต่ความท้าทายคือสายโซ่นั้นเชื่อมต่อได้อย่างราบรื่นเข้ากับระบบที่ยุ่งเหยิง มีสภาพคล่อง และเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ที่ซึ่งการใช้งานจริงเกิดขึ้น

ทันทีที่คุณต้องการสะพาน เชื่อมต่อ กำหนดเส้นทางสภาพคล่อง โปรโตคอลภายนอก การดูแลรักษา และสมมติฐานการชำระบัญชี โมเดลภายในที่สะอาดจะเริ่มยุ่งเหยิง

การพยายามสร้างโครงสร้างพื้นฐานแบบ native ของคริปโตภายในหมายถึงการใช้เวลาหลายปีเพื่อค้นพบปัญหาเดิมที่เครือข่ายเปิดได้สะดุดมาแล้ว: ความเสี่ยงของสะพาน ความแตกต่างของสภาพคล่อง สมมติฐานของ oracle ความล้มเหลวในการประกอบกัน ช่องโหว่ของสัญญาอัจฉริยะ แรงเสียดทานในการไถ่ถอน และวงจรแรงจูงใจที่ดูดีจนกระทั่งมีคนนำไปใช้จริง

แทนที่จะเป็นนวัตกรรม สิ่งนี้อาจถูกมองว่าเป็นโบราณคดีของสถาบันที่มีงบประมาณ

เส้นทางที่คมชัดกว่าคือการตระหนักถึงสิ่งที่ web3 ได้ผลิตมาแล้ว: โครงสร้างพื้นฐานที่ถูกทดสอบภายใต้เงื่อนไขที่การเงินแบบดั้งเดิมไม่ค่อยยอมให้จนกระทั่งช้ามาก หรืออาจจะไม่เคยเลย นั่นไม่ได้หมายความว่าผลิตภัณฑ์คริปโตทุกชิ้นสมควรได้รับการยอมรับจากสถาบัน ระบบนิเวศส่วนใหญ่ยังคงมีเสียงดัง เปราะบาง โฆษณาเกินจริง หรือมีการเงินมากเกินไป

แต่ส่วนที่แข็งแกร่งที่สุดยังคงอยู่รอดภายใต้ความเครียดที่โครงการภายในธนาคารส่วนใหญ่ไม่เคยเจอ นั่นสำคัญ

เงินที่ฉลาดจะไม่สร้างชุดการชำระเงินขึ้นใหม่

เกมสุดท้ายไม่ใช่การแข่งขันแบบวีรบุรุษระหว่างวอลล์สตรีทกับ web3 ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากกว่าคือการเงียบกว่า: สถาบันที่สำคัญจะหยุดพยายามสร้างชุดการชำระเงินบน blockchain ทั้งหมดภายในห้องปิด และเชื่อมต่อเข้ากับส่วนที่ตลาดจริงได้ทดสอบแล้ว

ธนาคาร ฟินเทค ผู้จัดการสินทรัพย์ และแพลตฟอร์มทรัสตีทุกแห่งไม่จำเป็นต้องใช้เวลาหลายปีสร้างโครงสร้างพื้นฐานขึ้นใหม่เพียงเพื่อค้นพบปัญหาที่ทีม native ของคริปโตได้เผชิญมาแล้วในที่สาธารณะ โมเดลที่ฉลาดกว่าคือการนำระบบต่างๆ ที่ผ่านสภาพคล่องจริง ความผันผวนจริง ผู้ใช้จริง และคู่แข่งจริง มาเพิ่มชั้นที่สถาบันต้องการ: การดูแลรักษา การรายงาน การตรวจสอบ การควบคุมการปฏิบัติตามกฎระเบียบ การอนุญาตเมื่อจำเป็น และการเปิดเผยความเสี่ยง

ประเด็นไม่ใช่การทำให้ธนาคารมีพฤติกรรมเหมือนโปรโตคอล DeFi พวกเขาทำไม่ได้ และไม่ควรด้วย ประเด็นคือการให้สถาบันเข้าถึงผลลัพธ์จากความเร็วของคริปโต โดยไม่ต้องบังคับให้พวกเขาอยู่ใน Wild West ของคริปโต

ซีเอฟโอไม่ต้องการงบดุลที่แปลกใหม่เพื่อให้ดูเป็นนวัตกรรม คณะกรรมการความเสี่ยงไม่ได้มองหากระแส สถาบันต้องการให้เงินทุนเคลื่อนที่เร็วขึ้น ชำระบัญชีได้สะอาดขึ้น สร้างรายได้อย่างชาญฉลาดขึ้น และยังคงอธิบายได้เมื่อผู้ตรวจสอบ หน่วยงานกำกับดูแล และสมาชิกคณะกรรมการเริ่มถามคำถาม นี่คือสิ่งที่ web3 มีสิ่งที่ทรงพลังจริงๆ ให้ ผมเชื่อว่า Blockchain มอบการชำระบัญชีที่เร็วขึ้น สภาพคล่องที่โปรแกรมได้ หลักประกันที่โปร่งใส ผลตอบแทนที่เป็นโทเค็น ผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่ประกอบกันได้ และโครงสร้างพื้นฐานที่สามารถเคลื่อนย้าย สร้างรายได้ ชำระบัญชี และบูรณาการข้ามแอปพลิเคชันได้

ความผิดพลาดของวอลล์สตรีทคือการชื่นชมความสามารถเหล่านั้น คัดลอกส่วนที่ปรากฏ และใช้เวลาหลายปีสร้างมันขึ้นใหม่ในมุมส่วนตัวของระบบเก่า คริปโตได้จ่ายค่าความผิดพลาดเหล่านั้นไปแล้ว บทเรียนที่แพงและบ่อยครั้งไร้สาระ แต่เราก็ยังคงเรียนรู้อยู่

ดังนั้น อนาคตของการเงินจะไม่ถูกสร้างขึ้นภายในธนาคารทั้งหมด หรือภายนอกธนาคารทั้งหมด ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากกว่าคือธนาคาร ฟินเทค ผู้จัดการสินทรัพย์ และแพลตฟอร์มทรัสตีจะเชื่อมต่อเข้ากับโครงสร้างพื้นฐาน native ของคริปโตเมื่อมันมีความน่าเชื่อถือเพียงพอ อ่านง่ายเพียงพอ และปฏิบัติตามกฎระเบียบเพียงพอที่จะใช้งานได้

พวกเขาอาจไม่เรียกมันว่าคริปโต พวกเขาอาจเรียกมันว่าประสิทธิภาพการชำระบัญชี การเพิ่มประสิทธิภาพทรัสตี ผลตอบแทนในตัว หลักประกันที่โปรแกรมได้ สภาพคล่องแบบเรียลไทม์ หรือแค่รางที่ดีกว่า

ดีเลย รางวัลคือตลาดจริงได้ทำสิ่งที่ห้องทดลองนวัตกรรมภายในไม่สามารถจำลองได้อย่างถูกต้อง**: ทดสอบโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินด้วยเงินทุนจริง ผู้ใช้จริง ความเครียดจริง และผลลัพธ์จริง** ทุกชั่วโมงทุกวัน เป็นเวลาหลายปี

วอลล์สตรีทสามารถและจะเลียนแบบสถาปัตยกรรมนั้นได้ สิ่งที่พวกเขาไม่สามารถเลียนแบบได้คือความเครียดจากตลาดจริงและแรงคาดหวังจากชุมชนที่ทำให้สถาปัตยกรรมนั้นมีค่าพอที่จะใช้งานได้ตั้งแต่แรก

โพสต์ Crypto walked so banks could run ปรากฏครั้งแรกที่ CryptoSlate