Post original de CoinbaseDuck:
A Base promoveu a Zora por mais de um ano — mas isso não resultou em retenção real de usuários. Os projetos dos ex-funcionários da Coinbase receberam mais atenção do que o restante da ecossistema — e isso não valeu a pena. Os tokens criativos foram promovidos mesmo quando seus criadores tinham uma reputação duvidosa — e os usuários sofreram com isso.
Depois vieram os tokens de Balaji, Jesse e outros — eles foram promovidos pela própria equipe, e muitas pessoas perderam dinheiro. Seria possível evitar isso? Com certeza.
Agora, ao que tudo indica, todo o foco se deslocou para os agentes de IA. Eles podem até trazer atividade, mas não substituem um comunidade viva.
Pelo lado de fora, parece que a Base está sempre correndo atrás de novos tendências, em vez de apoiar as pessoas e a cultura que já existem. A lógica é simples: memes atraíram usuários, os usuários trouxeram liquidez, e a liquidez atraiu construtores.
Resposta de Brian Armstrong:
Concordo com a primeira parte, assim como com a tese sobre os tokens de conteúdo. Eles não deram certo, e nós encerramos essa linha de atuação ainda no início do ano. Erramos — é hora de virar a página.
Mas sobre os agentes de IA, não concordo. As prioridades da Base são trading, pagamentos e agentes, exatamente nessa ordem. E os três estão intimamente interligados: para os pagamentos, é necessária a conversão de moedas (ou seja, trading), e os próprios agentes vão estar ativamente negociando e fazendo pagamentos. Aliás, a maior parte dos recursos atualmente está indo justamente para o trading. Talvez isso ainda não esteja visível externamente, mas é assim mesmo.
