Os 32 maiores bancos dos Estados Unidos passaram no teste anual de estresse do Federal Reserve em 24 de junho. O cenário deste ano foi excepcionalmente severo: o Fed pediu que os bancos imaginassem um desemprego subindo para 10%, preços imobiliários comerciais caindo 39%, preços residenciais recuando 30% e perdas totais de cerca de 708 bilhões de dólares atingindo todo o grupo simultaneamente. Mesmo com tudo isso somado, os bancos saíram do teste ainda com capital suficiente para manter os empréstimos e pagar seus acionistas.
Aqui é onde a coisa fica um pouco estranha, porém. Apesar de toda a atenção que esse exercício costuma atrair, os resultados deste ano não vão realmente alterar a quantidade de capital que qualquer um desses bancos precisa manter, porque o Fed decidiu, em fevereiro, congelar os requisitos de reserva de capital de estresse até 2027 enquanto revisa os modelos subjacentes.
Então, o que você está realmente vendo aqui é o exame mais monitorado da banca americana sendo aprovado com notas máximas, praticamente sem nada em jogo.
Um teste de estresse sem riscos este ano
Para entender por que tudo isso existe em primeiro lugar, temos que voltar a 2008. Quando o sistema financeiro quase entrou em colapso naquele ano, alguns bancos enormes e altamente alavancados se meteram em tanta dificuldade que Washington sentiu não ter outra escolha senão socorrê-los, já que deixá-los falir parecia arrastar todos os outros ainda mais para baixo.
A resposta, alguns anos depois, foi a Lei Dodd-Frank de Reforma de Wall Street e Proteção ao Consumidor, batizada em homenagem ao senador Chris Dodd e ao congressista Barney Frank e sancionada em 2010.
A Dodd-Frank reconfigurou grande parte da regulamentação dos EUA sobre Wall Street. Ela criou um conselho de reguladores para monitorar instituições grandes o suficiente para ameaçar o sistema financeiro, estabeleceu o Escritório de Proteção Financeira ao Consumidor para supervisionar hipotecas e cartões de crédito e introduziu a Regra Volcker para impedir que bancos façam apostas especulativas com depósitos garantidos pelo governo federal. Mais relevante aqui, ela também exigiu que os maiores bancos provassem que poderiam sobreviver a uma recessão severa sem precisar de outro resgate financiado pelos contribuintes.
Essa última exigência é o teste anual de estresse, e os bancos não podem escolher seu próprio cenário; eles só conhecem as suposições exatas quando o Fed as publica, o que impede qualquer banco de adaptar suas contas para um teste que já sabem que virá.
As suposições entregues pelo Fed este ano foram bastante severas. Uma recessão global em que o desemprego salta de 5,5% até um pico de 10%, preços imobiliários comerciais despencam 39%, preços residenciais caem 30%, mercados ficam violentamente voláteis e o estresse se espalha pela dívida corporativa. Além disso, os bancos com as maiores mesas de negociação têm que absorver um choque global de mercado e a inadimplência repentina de sua maior contraparte.
Esses choques se alimentam uns dos outros: à medida que o desemprego cresce, mais mutuários inadimplentes; à medida que os valores imobiliários caem, as perdas com empréstimos imobiliários se aprofundam; e à medida que os mercados se desvalorizam, a receita de negociação que um banco normalmente usa para amortecer o golpe se esgota justamente no momento em que mais é necessária.
Quando o Fed somou tudo, chegou-se a cerca de 200 bilhões de dólares em perdas com cartões de crédito, aproximadamente 160 bilhões em empréstimos comerciais e industriais e cerca de 75 bilhões ligados a imóveis comerciais. Ainda assim, após absorver cada centavo disso, a proporção de patrimônio comum de nível 1 do grupo, que é a reserva de capital que absorve perdas, caiu apenas 1,6 ponto percentual e permaneceu confortavelmente acima do mínimo exigido.
Também ajuda colocar esses números em contexto: o teste de estresse abrangeu 32 bancos este ano, contra 22 em 2025, e as perdas modeladas subiram para 708 bilhões de dólares, ante cerca de 550 bilhões no ano anterior, então essa foi uma versão mais ampla e dura do exame do que a que os bancos enfrentaram da última vez.
A vice-presidente de Supervisão do Fed, Michelle Bowman, apresentou tudo isso como prova de que o sistema bancário é resiliente, e ela tem razão só com base nos números brutos.
Mas o congelamento das reservas torna esse sucesso quase sem sentido. Em um ano normal, um resultado forte dá ao banco um pouco mais de espaço para aumentar seu dividendo e recomprar ações, enquanto um resultado fraco aperta o cerco, mas com as reservas bloqueadas até 2027, as pontuações de 2026 simplesmente não estabelecem novos requisitos.
É por isso que analistas da KBW ficaram à vontade para descartar tudo como os bancos meramente cumprindo o protocolo, mesmo observando que Morgan Stanley, Citigroup, Citizens Financial e KeyCorp sofreriam os maiores impactos nas suas reservas se os resultados realmente tivessem peso.
Mas o teste de estresse serve como um check-up anual do sistema, e o cenário desta vez dependeu fortemente de imóveis comerciais e de uma trajetória de juros mais alta por mais tempo, o que vem pressionando bancos regionais desde 2023.
A aprovação limpa mostra que as maiores instituições do país podem suportar esse tipo de punição. O que isso não revela, porém, é como os bancos menores reagiriam. As falências de 2023 começaram em bancos regionais de pequeno e médio porte, e essa lacuna remonta diretamente à própria Dodd-Frank.
O Congresso suavizou a lei em 2018, elevando o limite de ativos para supervisão mais rigorosa de 50 bilhões para 250 bilhões de dólares, e quando o Silicon Valley Bank e alguns de seus pares entraram em colapso cinco anos depois, boa parte do pós-mortem foi que esses eram exatamente os credores de médio porte que a mudança de 2018 havia deixado escapar do nível mais rigoroso.
Investidores continuam acompanhando de perto o resultado, pois uma aprovação é essencialmente um veredicto sobre se o crédito continuará fluindo assim que a economia virar. Esse veredicto molda tudo, desde expectativas de empréstimos até avaliações bancárias e a confiança geral no sistema, muito antes de qualquer regra formal de capital entrar em vigor.
Como isso afeta o Bitcoin?
O Bitcoin está agora muito mais próximo do sistema bancário do que era antes. Os bancos são as instituições que decidem, em última instância, com que liberdade o dinheiro circula pela economia, então, quando eles recuam, as condições financeiras se apertam em todos os ativos de risco ao mesmo tempo, e os cantos alavancados da criptomoeda tendem a sentir isso primeiro, já que os custos de empréstimo e os termos de margem mudam rapidamente no momento em que os bancos ficam cautelosos.
Você pode ver como o Bitcoin se tornou sensível a tudo isso na forma como ele vem sendo negociado até junho. Ele tem flutuado em torno de 60.000 dólares, cerca de 52% abaixo do recorde de 126.080 dólares registrado em outubro passado, pressionado por um dólar forte, rendimentos crescentes dos Treasuries e um Fed hawkish que indicou que pretende manter sua taxa de juros mais alta até o final de 2026.
Os ETFs de Bitcoin à vista se tornaram compradores marginais e vendedores neste ciclo, e no início de junho, eles registraram uma fuga recorde de 3,4 bilhões de dólares em uma única semana, enquanto instituições corriam para garantir ganhos e reduzir o risco.
Os mesmos investidores que detêm ações bancárias e títulos do Tesouro muitas vezes são os que detêm esses ETFs, então, quando eles decidem recuar, o Bitcoin tende a seguir junto. Um setor bancário que parece sólido ajuda a sustentar o amplo apetite por risco do qual a criptomoeda se alimenta, enquanto um setor bancário sob pressão visível pode realmente afetar ambos os lados.
Ambas as coisas aconteceram há poucos anos. Quando o Silicon Valley Bank entrou em colapso em março de 2023, o Bitcoin até subiu, porque uma parcela dos investidores o viu como uma saída para um sistema bancário vacilante.
Mas em meio a uma corrida generalizada para reduzir riscos, à medida que a liquidez se esgotava de tudo ao mesmo tempo, o BTC caiu junto com ações e crédito. Qual dos dois instintos prevalece costuma depender de se o estresse parece ser um problema bancário ou um problema de liquidez, e um teste de estresse que tranquiliza todos de que os bancos estão sólidos efetivamente empurra o próximo medo para a liquidez.
Hedging, onde as pessoas compram Bitcoin para fugir dos bancos, costumava ser mais ou menos o argumento inteiro. Hoje carrega menos peso, apenas porque bancos, gestores de ativos, emissoras de ETFs e tesourarias corporativas têm hoje exposição real e direta à criptomoeda, o que une os dois mundos de maneira muito mais estreita do que em qualquer ciclo anterior.
E o cenário macro também não está fazendo muitos favores ao Bitcoin: as projeções de junho do Fed elevaram a expectativa mediana para a taxa de juros de 2026 para 3,8%, de 3,4% em março, com quase metade do comitê agora prevendo um aumento direto, e cada aumento adicional aperta as condições financeiras das quais a criptomoeda depende.
Há uma ironia embutida nisso tudo: um teste de estresse que confirma que os bancos estão perfeitamente bem também confirma que o Fed tem espaço para continuar restritivo sem muito medo de quebrar algo, e o complexo de ETFs já passou grande parte do ano aprendendo como isso se sente, registrando saídas quase sempre que a trajetória dos juros se fortalecia.
Assim, o teste de estresse de 2026 acabou sendo uma espécie de não-evento estranho. O Fed realizou seu cenário mais severo em anos; os bancos o passaram sem esforço, e as pontuações agora ficarão guardadas até 2027 sem obrigar nenhuma instituição a reservar um dólar extra de capital.
O que o exercício ainda faz, porém, é mostrar exatamente onde os reguladores acreditam que o perigo está concentrado, e agora isso é imóvel comercial, dívida corporativa e taxas de juros que não vão diminuir.
O Bitcoin é afetado pelas condições esboçadas pelo teste, porque esse cenário apertado e de taxas altas é justamente o que vem retirando dinheiro da criptomoeda durante todo o mês. Os bancos, como se vê, estão preparados para sobreviver a esse ambiente, mas o Bitcoin ainda está aprendendo a operar nele.
O post Testes de estresse do Fed revelam se os bancos podem sobreviver a um choque de 10% de desemprego apareceu primeiro em CryptoSlate.