O Projeto de Lei CLARITY finalmente está se aproximando da tão aguardada votação no Comitê Bancário do Senado na próxima semana, mas seu caminho está sendo complicado por uma disputa sobre se o Congresso deveria impor novas restrições éticas a funcionários federais e líderes eleitos envolvidos com a indústria de criptomoedas.
Em 7 de maio, a jornalista de criptomoedas Eleanor Terrett informou que o rascunho do projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas havia circulado entre participantes do setor antes de uma possível votação no comitê.
Segundo ela, o texto ainda está sendo revisado, e espera-se que as prioridades democratas influenciem mudanças adicionais antes que o painel tome uma decisão.
Esse movimento representa o sinal mais claro em meses de que os negociadores do Senado estão tentando reviver o Projeto de Lei CLARITY, que definiria quando ativos digitais ficam sob a jurisdição da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) ou da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC).
[
Leitura Relacionada
Markup do Projeto de Lei CLARITY pode ocorrer na próxima semana após avanço no acordo sobre stablecoins
A nova linguagem proposta por Tillis e Alsobrooks acaba de ser divulgada e poderá decidir se o projeto finalmente sai do comitê ou volta a travar.
4 de maio de 2026 · Oluwapelumi Adejumo
](https://cryptoslate.com/clarity-act-markup-could-come-next-week-after-stablecoin-deal-breakthrough/)
No entanto, o retorno do projeto ao calendário do comitê também revelou uma nova linha de divisão, com os democratas considerando se devem reter seu apoio a menos que uma forte linguagem ética seja incluída para conter os interesses cripto da família do presidente Donald Trump antes que o projeto saia do Comitê Bancário.
A disputa ameaça desviar o debate dos detalhes técnicos da estrutura do mercado para uma luta política mais ampla sobre conflitos presidenciais, proteção aos investidores e se o Congresso deveria avançar com um grande projeto de lei sobre criptomoedas enquanto empreendimentos ligados a Trump permanecem ativos no mercado.
Democratas pressionam por linguagem ética
Segundo Politico, os negociadores democratas estão avaliando se devem se opor ao projeto a menos que a versão do Comitê Bancário inclua disposições regulando como funcionários federais e autoridades eleitas lidam com ativos digitais.
O senador Ruben Gallego, do Arizona, que liderou as discussões éticas democratas, teria indicado que a questão deveria ser abordada no texto aprovado pelo comitê, em vez de deixá-la para uma emenda posterior no plenário.
Porém, os republicanos argumentaram que tal linguagem foge à jurisdição do Comitê Bancário e deveria ser tratada mais tarde no processo legislativo.
A senadora Elizabeth Warren, uma das críticas democratas mais prominentes à indústria de criptomoedas, colocou a questão em termos diretos. Em 7 de maio, ela disse:
“O projeto cripto da família Trump lucrou discretamente enquanto investidores comuns ficavam com as perdas. Qualquer legislação sobre criptomoedas que não ponha fim a essa corrupção presidencial e proteja os investidores não vale o papel em que está escrita.”
A exigência coloca os democratas, que têm sido abertos à legislação sobre criptomoedas, numa posição difícil. Apoiar o projeto poderia ajudar a entregar o marco regulatório que a indústria busca há anos.
Contudo, avançar sem a linguagem ética de sua preferência poderia expô-los a críticas de que ajudaram a legitimar um mercado que beneficia a família de Trump enquanto deixam conflitos sem resolver.
Por que os legisladores democratas estão focados nas suas exigências éticas?
A luta pela ética ganhou força devido à escala e visibilidade da atividade de ativos digitais ligada a Trump.
No último ano, a World Liberty Financial e outros empreendimentos cripto associados à família de Trump tornaram-se um ponto recorrente no debate sobre legislação cripto.
Um relatório divulgado no ano passado pelos democratas no Congresso alegou que o presidente usou seu cargo para promover seus próprios interesses financeiros, citando holdings cripto avaliados em até US$ 11,6 bilhões e uma receita estimada de US$ 800 milhões com vendas de ativos digitais só no primeiro semestre de 2025.
O relatório também levantou preocupações de segurança nacional e conflitos de interesse relacionados a entidades estrangeiras e atores ligados a estados que investiram pesadamente nesses empreendimentos.
Além disso, os democratas argumentam que a administração sistematicamente reduziu a supervisão federal para beneficiar doadores da indústria.
O relatório destacou a dissolução da Equipe Nacional de Execução de Criptomoedas (NCET) do Departamento de Justiça e alegou que a administração interveio para interromper investigações federais sobre grandes empresas, incluindo Coinbase, Gemini, Robinhood, Ripple, Crypto.com, Uniswap, Yuga Labs e Kraken.
Enquanto os republicanos descartam o relatório como politicamente motivado, as alegações formam a base da recusa democrata em levar o Projeto de Lei CLARITY para fora do comitê sem salvaguardas explícitas contra conflitos de interesse executivos.
Os esforços de lobby dos bancos contra as recompensas de stablecoins continuam
Além da exigência de linguagem ética, o Projeto de Lei CLARITY também continua a enfrentar forte oposição do setor financeiro tradicional em relação às recompensas de stablecoins.
A disputa bancária havia sido uma das maiores barreiras políticas para a votação no Comitê Bancário do Senado antes que os legisladores chegassem a um acordo no início deste mês.
O projeto estava paralisado em meio a disputas sobre recompensas de stablecoins, disposições de finanças descentralizadas, proteções para desenvolvedores de software e o equilíbrio de autoridade entre a SEC e a CFTC.
O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, retirou seu apoio a um rascunho anterior, citando preocupações de que a linguagem pudesse prejudicar partes da indústria cripto que pretendia regular.
Contudo, o ímpeto do projeto melhorou depois que os senadores Thom Tillis e Angela Alsobrooks chegaram a um acordo sobre a linguagem sobre recompensas de stablecoins. A proposta proibiria empresas cripto de oferecer recompensas que funcionem como juros sobre depósitos bancários, preservando espaço para incentivos vinculados à atividade do cliente, uso da plataforma ou gastos.
Essa distinção ajudou a trazer a legislação novamente ao alcance de uma votação no comitê. As empresas cripto viram o acordo como uma forma de evitar uma proibição geral de recompensas para clientes, enquanto os defensores argumentaram que ele abordava a principal advertência dos bancos de que stablecoins poderiam se tornar produtos similares a depósitos fora do sistema financeiro tradicional.
O acordo, porém, não pôs fim à luta de lobby. Ele transferiu a disputa para os detalhes do que conta como rendimento proibido e o que continua sendo uma recompensa permitida para clientes.
Como resultado, uma coalizão de grupos comerciais bancários, liderada pela Associação Americana de Bancos (ABA), argumentou que o rascunho ainda deixa aberta a possibilidade de exchanges e outros intermediários oferecerem recompensas vinculadas a saldos de contas, tempo de permanência do cliente ou programas de fidelidade.
Os bancos afirmam que esses incentivos poderiam encorajar os clientes a manter fundos ociosos em stablecoins em vez de depósitos segurados, enfraquecendo a base de financiamento que os credores usam para apoiar hipotecas, crédito para pequenas empresas e empréstimos comunitários.
Para instituições financeiras tradicionais, a preocupação é que plataformas cripto poderiam competir por saldos semelhantes a depósitos sem estar sujeitas às mesmas regras bancárias.
Contudo, Tillis rejeitou as críticas, afirmando que o acordo reflete meses de negociação e aborda diretamente o risco de que recompensas de stablecoins possam imitar juros bancários.
Ainda assim, a oposição dos bancos acrescenta outra camada de pressão aos negociadores, mesmo que já não seja a única fonte de risco.
Qual é o próximo passo para o Projeto de Lei CLARITY?
Apesar de todas essas oposições ao projeto, os defensores do Projeto de Lei CLARITY estão tentando manter o projeto dentro do cronograma, argumentando que o caso político para agir agora é mais forte do que o caso para adiar.
Uma pesquisa HarrisX realizada com 2.008 eleitores registrados entre 1 e 4 de maio constatou que 52% apoiavam o Projeto de Lei CLARITY após receberem uma descrição neutra, enquanto 11% se opunham.
A pesquisa também mostrou que 70% dos eleitores acreditam que os EUA já deveriam ter aprovado uma legislação clara sobre criptomoedas e 60% preferem uma legislação federal a uma aplicação caso a caso.
Essas conclusões dão aos legisladores pró-criptomoedas e defensores da indústria um contrapeso à pressão dos bancos e às exigências éticas democratas.
Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy Digital, disse que a pesquisa mostrou apoio transpartidário para ação do Congresso. Ele afirmou:
“Democratas, republicanos e independentes, pessoas de todo o espectro querem que o Congresso aprove o CLARITY e querem que o faça agora.”
A senadora Cynthia Lummis, uma legisladora pró-criptomoeda, também alertou que um atraso adicional poderia empurrar a atividade cripto dos EUA para fora do país.
Essa urgência está colidindo com um calendário legislativo apertado que poderia ser impactado pelas próximas eleições de meio de mandato. A administração e aliados republicanos têm pressionado para que o projeto chegue à mesa do presidente Donald Trump até 4 de julho, alinhando o esforço pela estrutura do mercado ao 250º aniversário do país.
O senador Bernie Moreno definiu a data-alvo em termos amplos, dizendo:
“Em 4 de julho celebraremos o 250º aniversário da revolução americana e será também o começo da revolução financeira da América.”
Mas o caminho continua difícil mesmo que o Comitê Bancário do Senado leve o projeto adiante. A medida ainda precisaria passar pelo Senado inteiro, ser reconciliada com a versão da Câmara e obter aprovação final antes de chegar ao presidente.
Ao mesmo tempo, os legisladores devem lembrar que quase metade dos eleitores (47%) disseram que considerariam votar num candidato fora do partido de sua preferência se esse candidato apoiasse o Projeto de Lei CLARITY, um número que sobe para 72% entre os proprietários de criptomoedas.
Apoio ao Projeto de Lei CLARITY entre os eleitores dos EUA (Fonte: HarrisX)
Considerando isso, a próxima votação será um teste para ver se meses de negociação produziram uma coalizão forte o suficiente para resistir tanto à resistência da indústria bancária quanto às exigências democratas por salvaguardas contra conflitos de interesse.
Para as empresas cripto, a votação poderia determinar se o Congresso ainda está no caminho certo para entregar o marco regulatório federal que a indústria busca desde o colapso da FTX.
Para os democratas, poderia determinar se esse marco avança com salvaguardas éticas fortes o suficiente para ser defendido num ano eleitoral.
O post Markup do Projeto de Lei CLARITY na próxima semana pode ruir por causa da disputa ética sobre criptomoedas da família Trump apareceu primeiro em CryptoSlate.