Em seu papel como chefe da AT&T Ventures, Vikram Taneja lidera o braço de capital de risco corporativo da gigante das telecomunicações, gerenciando a carteira da corporação em investimentos diretos em ações, warrants e posições em fundos de sócios limitados.
Seu mandato de investimento se concentra principalmente em empresas de tecnologia em estágio inicial, desde a fase de seed até a Série B, que se alinham ou impactam os setores globais de telecomunicações, infraestrutura de redes e software corporativo.
Sob sua liderança, a AT&T Ventures mira investimentos nos setores de software, hardware e infraestrutura, onde a escala da rede da AT&T e seus recursos internos de engenharia oferecem uma vantagem distinta em diligência comercial ou técnica. As empresas do portfólio incluem empresas de software corporativo e de tecnologia profunda, como Databricks, Apptronik, Cyera, Carbyne, Aira e AST SpaceMobile.
Vikram Taneja, chefe da AT&T Ventures. (Foto cedida)
Antes de seu atual período de 12 anos à frente da AT&T Ventures, Taneja passou mais de duas décadas trabalhando em desenvolvimento corporativo, empréstimos de risco e banco de investimentos. Ele anteriormente gerenciou atividades de M&A e investimentos estratégicos para a WarnerMedia durante a propriedade da AT&T.
Taneja também atuou como diretor na Orix Ventures, onde se concentrou em investimentos de dívida e capital de crescimento em negócios de tecnologia de estágio médio a tardio, além de ter ocupado cargos em finanças corporativas e banco de investimentos na J.P. Morgan e na PricewaterhouseCoopers.
Em uma entrevista por e-mail com a Crunchbase News, Taneja compartilha por que acredita que, embora a IA tenha reduzido drasticamente a barreira para a construção de software, ela também mudou a definição de risco técnico na fase de seed.
Essa nova dinâmica, segundo ele, dá à AT&T Ventures a oportunidade de se diferenciar ao oferecer validação técnica imediata e real, além de integração em rede, em vez de apenas capital.
A entrevista foi editada por brevidade e clareza.
Crunchbase News: Se startups estão criando aplicativos totalmente funcionais já na rodada de seed usando IA, o que isso significa para a definição tradicional de risco técnico? O risco tecnológico morreu na fase de seed, ou ele simplesmente evoluiu para algo diferente?
Vikram Taneja: A antiga definição de risco técnico era “eles conseguem construí-lo?” Embora não esteja completamente ausente na fase de seed, diria que ela está se tornando menos relevante diante da barreira dramaticamente menor para criar software com ferramentas de IA.
Mas o que a substituiu é, na verdade, mais difícil de responder: “A tecnologia é defendível?” Não apenas “ela funciona?”, mas “ela se multiplica?”
Barreiras de dados, conjuntos de treinamento proprietários, efeitos de rede incorporados na arquitetura — essa é a nova medida de durabilidade.
Em ciclos anteriores, a complexidade técnica por si só criava alguma proteção natural. Como resultado, a conversa sobre risco técnico mudou para focar em como uma empresa se defende nos próximos três a quatro anos, especialmente à medida que laboratórios de fronteira descem na pilha para camadas de aplicação e começam a mirar verticais inteiras.
Da mesma forma, a questão da distribuição aparece muito mais cedo. “Como você pode levar isso ao mercado?” é cada vez mais perguntado na fase de seed, e não mais tarde no ciclo.
Também estamos vendo uma competição crescente entre investidores para garantir participações maiores na fase de seed, que antes seriam buscadas na rodada A. Isso está levando os investidores a serem mais rigorosos na fase de seed, e os fundadores têm que estar preparados para atender a expectativas mais altas em todos os aspectos.
Quando qualquer um pode usar ferramentas de IA para criar rapidamente um app funcional em um fim de semana, a execução do produto acontece rápido, mas as barreiras podem ser incrivelmente rasas. Na fase de seed, como você separa uma plataforma realmente defendível de uma camada bem executada?
Taneja: No início de 2025, vimos uma onda de empresas de camadas de IA construídas sobre modelos de ponta como GPT da OpenAI, Claude da Anthropic ou LLaMA, e muito capital fluiu para elas. O que mudou é que os LLMs de ponta agora começaram claramente a adotar uma abordagem mais de plataforma — entrando nas camadas de aplicação e começando a colher os frutos mais fáceis.
É por isso que a defensibilidade se torna crítica no investimento em IA. Nenhuma plataforma é totalmente defensível, mas, em algum nível, você tem que fazer essa pergunta já na fase de seed.
Estamos procurando plataformas que usem dados proprietários que não possam ser replicados pela IA, empresas que tenham incorporado profundo conhecimento especializado — áreas onde a IA de uso geral ainda carece de contexto industrial — em seus fluxos de trabalho, ou ecossistemas altamente especializados ou mercados nicho que proporcionem outra camada de isolamento em categorias que são muito específicas para que laboratórios de ponta as persigam diretamente.
Você está percebendo uma mudança no número real de membros ou na composição das equipes de seed? Se a IA faz o trabalho pesado do código inicial, esses fundadores estão gastando seu capital de seed com engenheiros, ou estão redirecionando recursos imediatamente para distribuição e entrada no mercado?
Taneja: Ainda há um foco em engenharia na fase inicial, como deveria haver, mas estamos vendo cada vez mais funções de produto, vendas ou parcerias sendo procuradas mais cedo do que no passado. E a razão é, como você mencionou, que é mais fácil criar um protótipo funcional, ou mesmo um aplicativo pronto para produção, então o foco rapidamente se volta para estabelecer testes com clientes ou explorar caminhos de distribuição para ajustar os recursos do produto.
Para investidores estratégicos como a AT&T Ventures, onde frequentemente realizamos provas de conceito com potenciais empresas do portfólio, isso é muito empolgante. Temos a chance de trabalhar com empresas mais cedo em sua formação, podemos obter validação técnica real muito mais cedo do que seria possível, e igualmente tentar encontrar um caminho para colaborar mais rapidamente.
A AT&T Ventures tradicionalmente atuou fortemente no espaço de Seed até Série B. Se os VC institucionais estão correndo para a fase de seed para capturar participações maiores porque a tecnologia está madura, como isso muda o cenário competitivo para os CVCs? Você está se encontrando competindo diretamente com fundos tradicionais de múltiplos estágios mais cedo do que antes?
Taneja: A composição das rodadas de seed definitivamente mudou. Fundos de múltiplos estágios costumavam aparecer na Série A ou B quando havia tração suficiente para financiamento. Agora eles estão na fase de seed porque, como discutimos, as empresas já estão maduras o suficiente e estão tentando encontrar vencedores mais cedo no ciclo. Então sim, estamos nos mesmos ambientes de antes.
Mas eu gostaria de contestar a ideia de que estamos competindo diretamente.
Um cheque de seed de um VC financeiro de primeira linha e um cheque de seed da AT&T Ventures são instrumentos diferentes. Eles estão oferecendo capital, marca, orientação e reconhecimento de padrões ao apoiarem centenas de empresas.
Nós estamos oferecendo algo que um VC financeiro estruturalmente não oferece: nossas equipes de rede trabalhando com seu produto em um ambiente de produção, muitas vezes antes mesmo de emitirmos o cheque, por exemplo. Essa é uma diligência gratuita que ocorre em ambos os sentidos. Estamos validando a empresa, mas ela também está recebendo um sinal do mundo real de um dos maiores operadores de rede do mundo.
Para uma empresa na fase de seed que já resolveu o problema da construção e agora precisa de distribuição, esse é um valor tangível e complementar ao que as firmas de VC financeiro estão oferecendo. Portanto, essa pressão competitiva realmente tem aprimorado nossa proposta de valor. Ela nos obriga a trazer mais do que apenas capital para a mesa.
Historicamente, parceiros corporativos querem ver prontidão empresarial, conformidade de segurança e escalabilidade — coisas que uma startup na fase de seed raramente tem. Se uma startup na fase de seed tem um produto totalmente funcional, mas ainda é uma equipe de duas pessoas, uma empresa como a AT&T consegue realmente realizar um piloto com eles, ou o cronograma de integração corporativa se torna um gargalo?
Taneja: Tudo começa com uma justificativa estratégica. Esse sempre foi o ponto de entrada para nós na AT&T Ventures, e isso não mudou. Se isso estiver definido, nem sempre é necessário plena prontidão empresarial para iniciar um piloto. Pode ser um teste estruturado ou um envolvimento altamente direcionado, dependendo do estágio da empresa.
Temos vários testes de conceito em andamento com empresas do portfólio em áreas como AI-RAN, infraestrutura conectada e visão computacional.
O segredo é clareza desde o início — clareza sobre qual é o objetivo do envolvimento e como medimos o sucesso. Uma vez esclarecido isso, até mesmo empresas em estágio inicial podem ser integradas a um ambiente de aprendizagem ou teste sem atrasos desnecessários. O objetivo é fazer com que a relação com a AT&T pareça um acelerador para maior adoção.
Se a fase de seed é a nova Série A em termos de maturidade do produto, você está vendo preços da Série A migrarem para a fase de seed? Como você mantém disciplina nas avaliações quando o produto parece uma Série A, mas a infraestrutura da empresa ainda está muito no início?
Taneja: Os preços na fase de seed realmente parecem diferentes do que talvez há quatro ou cinco anos. Frequentemente estamos vendo ofertas de seed com valores na faixa de milhões de dólares, entre US$ 20 milhões e US$ 25 milhões pós-money. Isso é praticamente onde as ofertas da Série A estavam há alguns anos. Mas isso não é necessariamente injustificado — a composição e a tração das empresas na fase de seed estão muito mais avançadas do que em gerações anteriores, conforme discutimos.
Mantemos disciplina sendo explícitos sobre o que realmente estamos financiando. Não estamos apenas financiando o retorno financeiro dessa rodada — estamos financiando o valor estratégico da relação num horizonte de cinco a dez anos.
Essa empresa torna a rede da AT&T mais inteligente? Abre um novo segmento de clientes? Confirma uma tese que estamos construindo? Existem oportunidades comerciais além da nossa tese inicial? Quando você formula assim, isso nos dá um horizonte mais longo para trabalhar e oferece várias alavancas para puxar.
E, honestamente, é aí que nossas equipes de engenharia e produto desempenham um papel fundamental. Elas nos ajudam a decifrar se o produto que parece uma Série A realmente está construído como uma, ou se é uma ótima demonstração assentada numa base que ainda não foi testada sob pressão. Essa análise técnica reforça nossa convicção ao fazer investimentos.
Um app de IA funcional na fase de seed ainda requer uma infraestrutura massiva. Ao avaliar essas empresas em estágio inicial, quanto a arquitetura subjacente e como elas lidam com processamento de dados ou computação em borda influenciam sua decisão?
Taneja: A arquitetura é parte chave do nosso processo de diligência. A maneira como pensamos nisso realmente depende do caso de uso final. É para uso interno — ou seja, uma ferramenta que a AT&T usará em nossos ambientes — ou é algo que distribuiríamos ou incorporaríamos a algum tipo de oferta de produto?
Se for o primeiro, todos os aspectos da arquitetura serão revisados, e isso provavelmente ocorrerá ao longo de testes e provas de conceito enquanto desenvolvemos uma compreensão técnica do aplicativo ou produto. Se for o segundo, provavelmente estamos mais interessados em entender como essa arquitetura de produto se escala com o tempo e o que isso significa do ponto de vista de custo, latência e infraestrutura. Adoramos ver empresas adotando tecnologias relacionadas à borda, mas isso não nos impede de trabalhar em aplicações que usam métodos tradicionais de processamento de dados.
Você já falou antes sobre seu interesse em “IA física” e robótica (como Apptronik). O ciclo de vida do software é facilmente comprimido pela IA generativa, mas o hardware e a implantação física levam tempo. Essa tendência de “a fase de seed é a nova Série A” se aplica estritamente ao software puro, ou você está vendo a IA acelerar tecnologias físicas e IoT também na fase inicial?
Taneja: A IA física é um setor que temos observado bastante, especialmente porque a inferência e a tomada de decisões em sistemas autônomos, robótica e dispositivos conectados criam um perfil de demanda muito diferente nas redes.
A camada de software está claramente acelerando — coisas como percepção, sistemas de controle e tomada de decisões estão indo mais rápido graças à IA (os números mostram isso!). Isso acabará ajudando a pavimentar o caminho para a adoção da IA física. Porém, o ciclo de implantação física ainda leva tempo, então você não vê exatamente o mesmo nível de compressão de tempo lá.
O que é interessante para nós na AT&T é a interseção — como a inteligência está se aproximando da borda e como isso muda a forma como as redes precisam ser arquitetadas para lidar com essas cargas de trabalho.
Pesquisas relacionadas na Crunchbase:
- Financiamento de Seed nos EUA em 2026
- Financiamento Global de Venture em IA Física em 2026
- Financiamento Global de Venture para Startups de IA em 2026
Leitura relacionada:
- Em Gráficos: Ofertas de Seed Continuam Crescendo Enquanto as Chances de Chegar à Série A Caem Drasticamente
- Em Meio a Recorde de Financiamento em Robótica, Apptronik Levanta US$ 520 Milhões em Extensão da Série A para Impulsionar a Produção do Robô Humanóide Apollo
Ilustração: Dom Guzman
