Um respondente pseudônimo compareceu ao tribunal de Nova York para contestar uma ação judicial que busca o controle de mais de 200 bilhões de dólares em moedas há muito inativas, ligadas aos primeiros dias da rede, incluindo aquelas associadas a Satoshi Nakamoto, o fundador pseudônimo do Bitcoin.
O respondente, usando o nome John Doe 33, apresentou um aviso de comparecimento em 30 de junho no Supremo Tribunal de Nova York, afirmando que é uma “pessoa física e um ser humano real” com direitos de propriedade protegidos pela constituição.
Ele afirmou que não é “uma sequência de endereço da blockchain do Bitcoin, uma carteira digital, uma linha de código-fonte ou qualquer outra forma de dado inanimado”.
A apresentação marca uma mudança no litígio movido pela Empresa ABC, pela Empresa XYZ e por um autor pseudônimo operando como Noah Doe, que estão buscando reivindicar a propriedade do Bitcoin associado a 39.069 endereços inativos sob a lei de propriedade perdida de Nova York.
As carteiras-alvo incluem moedas amplamente atribuídas a Satoshi Nakamoto e a outros mineradores iniciais do Bitcoin.
O caso agora tem uma pessoa do outro lado
A comparação de John Doe 33 muda a postura de uma ação judicial que anteriormente se centrava em endereços silenciosos da blockchain com saldos diferentes de zero.
O caso dos demandantes trata as carteiras inativas como propriedade perdida e busca o título legal sobre cerca de 3,799 milhões de Bitcoins.
Aos preços atuais de mercado, as moedas-alvo valem mais de 200 bilhões de dólares, enquanto os demandantes listam a reivindicação em 10 dólares para fins estatutários e jurisdicionais.
Essa discrepância chamou a atenção de toda a indústria cripto, já que a ação pede a um tribunal que conceda a propriedade sobre um dos maiores conjuntos de Bitcoin inativos já identificados, baseando-se na alegação de que a inatividade pode sustentar uma teoria de propriedade perdida.
A apresentação de John Doe 33 leva o tribunal a uma questão diferente: se uma pessoa que possa ter direitos ligados a esses ativos pode ser reduzida a uma entrada numerada na carteira.
Falando sobre esse desenvolvimento, Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy Digital, disse:
“Uma pessoa (‘um ser humano real’, não ‘qualquer forma de dado inanimado’) apresentou um aviso de comparecimento no litígio de propriedade abandonada, onde ‘Noah Doe’ está reivindicando a propriedade das moedas de Satoshi. Alguém está se posicionando para enfrentar Noah Doe como respondente, não apenas com um amicus curiae.
O respondente também luta para permanecer anônimo
Enquanto isso, o reclamante misterioso tenta contestar o caso sem expor-se aos riscos associados às suas grandes reservas cripto.
John Doe 33 disse que seu pseudônimo foi adotado para proteger sua identidade, segurança e privacidade em um processo de alto perfil que envolve riscos de doxxing, extorsão e alvos físicos contra detentores identificados de criptomoedas.
Ele também disse que está solicitando separadamente ao tribunal permissão para prosseguir sob pseudônimo. John Doe 33 foi além, reservando todas as defesas e objeções, incluindo aquelas levantadas em uma moção de arquivamento anexa.
Enquanto isso, a apresentação separa cuidadosamente a pessoa da lista de carteiras. John Doe 33 afirmou que seu nome não corresponde ao 33º endereço de Bitcoin na exposição dos demandantes nem a nenhuma entrada numerada específica.
Ele argumentou que os Johns Doe numerados na legenda são rótulos dos demandantes para endereços inanimados da blockchain, enquanto ele está comparecendo como uma pessoa.
Essa distinção poderá moldar a próxima fase do caso. Se o tribunal permitir a participação sob pseudônimo, outros detentores poderão ter um caminho para contestar a ação sem se vincular publicamente a valiosos endereços de Bitcoin.
Movimentos na cadeia e advertências legais preparam o desafio
A comparação de John Doe 33 ocorreu após o litígio já estar tensionado por movimentos na cadeia e objeções legais externas.
O CryptoSlate informou anteriormente que cerca de 52 dos endereços mencionados na ação transferiram aproximadamente 34.335 Bitcoins, avaliados em mais de 2 bilhões de dólares nas atuais avaliações de mercado.
Essas transferências criaram um problema fático antes mesmo de John Doe 33 criar um problema legal. Carteiras de Bitcoin podem permanecer inativas por anos por razões não relacionadas ao abandono, como custódia de longo prazo, armazenamento frio, perda de chaves ou uma decisão deliberada de não realizar transações.
Isso significa que os movimentos enfraqueceram qualquer vínculo simples entre inatividade e renúncia.
Além disso, a ação também enfrentou resistência legal organizada no final de maio, quando o advogado pró-Bitcoin Ian Cohen apresentou um amicus curiae contestando sua viabilidade.
Nessa ocasião, Cohen argumentou:
“A teoria dos demandantes está errada em todos os níveis: textual, estrutural, constitucional e prático. O Artigo 7-B da Lei de Propriedade Pessoal de Nova York foi projetado para objetos físicos encontrados fisicamente por seres humanos. Ele não se aplica a uma varredura computacional de um livro-razão público. A inatividade em uma blockchain pública não é abandono. Em muitos casos, é uma escolha deliberada do detentor de Bitcoin que guarda as chaves privadas com segurança e raramente realiza transações.
Enquanto isso, Thorn, citando a novidade do caso, havia anteriormente incentivado os principais participantes da indústria a intervir no assunto antes que pudesse estabelecer um precedente para reivindicar carteiras cripto inativas por meio de reivindicações de propriedade abandonada.
Uma decisão sobre qualquer uma dessas questões poderá determinar se outros potenciais detentores têm um caminho seguro para comparecer ao tribunal ou se o caso continuará testando até onde a lei de propriedade perdida pode ser empurrada contra endereços inativos de Bitcoin.
A publicação Dono misterioso desafia a reivindicação de 200 bilhões de dólares do Bitcoin de Satoshi perdido no tribunal de Nova York apareceu primeiro em CryptoSlate.