O Projeto Acacia já testou como os mercados de ativos tokenizados poderiam ser liquidados na Austrália.
A Reserve Bank of Australia e o Digital Finance Cooperative Research Centre divulgaram os resultados do Projeto Acacia, um experimento de atacado que levou o dinheiro digital e a tokenização da teoria da política para a infraestrutura do mercado.
O projeto testou 20 casos de uso de mercados de ativos tokenizados no atacado, abrangendo emissão, serviços, negociação e liquidação, incluindo títulos de renda fixa, fundos geridos, operações de recompra, produtos estruturados, mercados privados, créditos de carbono e contas a receber comerciais.
O resultado-chave diz respeito ao dinheiro, e não à embalagem dos ativos. As instituições precisam de finalidade, segurança jurídica, liquidez e confiabilidade operacional ao mesmo tempo, e o ativo de liquidação determina se as trilhas tokenizadas podem suportar volume real.
O Projeto Acacia colocou quatro candidatos no mesmo quadro: saldos tradicionais das contas de liquidação do RBA, uma moeda digital central bancária piloto no atacado, formas tokenizadas de depósitos bancários comerciais e stablecoins.
O Projeto Acacia mostra que o lado em dinheiro é o gargalo
Uma obrigação tokenizada, operação de recompra, unidade de fundo ou crédito de carbono pode ser negociada em novas trilhas, mas o mercado ainda precisa de uma forma confiável de pagar por isso.
Se o lado em dinheiro ficar fora da plataforma tokenizada, os participantes precisam de sincronização entre sistemas de pagamento legados e livros de ativos. Se o lado em dinheiro for emitido por um banco, o mercado precisa de interoperabilidade entre bancos.
Se o lado em dinheiro for uma stablecoin, ela precisa de reservas credíveis, resgate e licenciamento. Se o lado em dinheiro for dinheiro do banco central, a questão passa a ser quem pode acessá-lo e até onde o banco central quer que esse dinheiro opere fora dos sistemas de liquidação existentes.
O relatório final do Projeto Acacia da RBA identificou benefícios potenciais ao longo do ciclo de vida dos ativos, incluindo ciclos de liquidação mais curtos, menor risco de contraparte, melhor eficiência de capital, serviços automatizados e menos erros operacionais.
Esses ganhos falam sobre custos institucionais que a negociação cripto de varejo muitas vezes esconde: reconciliação, liquidação falha, movimentação de garantias, pré-financiamento, controles de custódia e finalidade jurídica.
O relatório também aponta para os limites de uma tese baseada apenas em tecnologia. Interoperabilidade, incerteza legal e regulatória, coordenação setorial, fragmentação da liquidez e liquidez presa em negociações pré-financiadas continuam sendo barreiras vivas.
A tokenização pode reduzir algumas fricções, mas o dinheiro de liquidação decide se o novo sistema se torna um mercado ou outro conjunto de plataformas desconectadas.
O material da RBA apresenta o dinheiro do banco central e a infraestrutura de liquidação como âncora para os mercados de ativos tokenizados no atacado, deixando espaço para dinheiro digital privado, como stablecoins e tokens de depósito bancário. Essa é um mapa de trade-offs, e não uma declaração de que uma forma vence.
| Forma de liquidação | O que resolve | O que ainda bloqueia a escala | Quem ganha influência |
|---|---|---|---|
| Saldos das contas de liquidação de câmbio | Utiliza o dinheiro de liquidação do banco central existente e trilhas institucionais conhecidas | Requer sincronização com plataformas tokenizadas e depende de regras de acesso | A RBA e instituições com acesso às contas de liquidação |
| CBDC piloto no atacado | Poderia aproximar o dinheiro livre de risco do banco central dos livros de ativos tokenizados | Levanta questões operacionais, políticas, de acesso e implementação | O banco central e operadores de infraestrutura aprovados |
| Depósitos bancários comerciais tokenizados | Mantém a liquidação dentro do sistema bancário e pode se adequar a mercados intermediados por bancos | Precisa de padrões comuns para que os tokens bancários não criem pools separados de liquidez | Bancos e redes compartilhadas de tokens de depósito |
| Stablecoins | Podem trazer liquidação sempre ativa e maior competição no setor privado | Depende de regras de reserva, resgate, licenciamento e confiança nos emissores | Emissores, distribuidores e plataformas de stablecoins que os integram |
O subgovernador assistente da RBA, Brad Jones, deu a nuance chave num discurso de março: a CBDC no atacado poderia ser útil, mas estava longe de ser essencial para que os mercados tokenizados começassem.
Ele apontou, em vez disso, para ferramentas como a sincronização RITS, trilhas de pagamentos rápidos e infraestrutura existente do banco central como caminhos de curto prazo.
Acacia, portanto, fica fora do argumento familiar sobre CBDC. O experimento mostra que mercados tokenizados iniciais podem começar com ferramentas de liquidação existentes, enquanto o caso para a wCBDC cresce se esses mercados se tornarem sistemicamente importantes ou precisarem de liquidação livre de risco com funcionalidades que as reservas existentes não podem fornecer.
A interoperabilidade decide se a liquidez se fragmenta
O problema da liquidação também é um problema de design de mercado.
Se uma plataforma liquida em um token de depósito bancário, outra em uma stablecoin e uma terceira através de contas do banco central, os participantes precisam de uma maneira de transitar entre essas formas a paridade e com tratamento jurídico previsível.
Caso contrário, a liquidez se divide entre silos monetários, e cada local exige que traders ou instituições pré-posicionem fundos antes de saberem onde a negociação ocorrerá.
É por isso que a forma de dinheiro muda a estrutura de poder. Os saldos de liquidação do banco central preservam o papel dos titulares regulados de contas de liquidação. Os tokens de depósito estendem o dinheiro bancário aos mercados tokenizados, mas exigem que os bancos concordem com padrões.
As stablecoins adicionam competição privada, mas trazem questões de reserva, resgate e regulamentação. Uma CBDC no atacado poderia fornecer um ativo de liquidação livre de risco com recursos programáveis, mas também coloca o banco central mais perto do design da infraestrutura de mercado.
A fronteira piloto do Projeto Acacia é importante. Os ensaios foram apoiados pela isenção regulatória da ASIC, o que significa que a atividade deve ser tratada como teste restrito, e não como autorização comercial ampla para liquidação tokenizada.
Separadamente, a isenção de 2025 para stablecoins da ASIC para distribuidores de uma stablecoin australiana mostra que a emissão, distribuição e serviços intermediários relacionados permanecem vinculados a um perímetro de licenciamento que ainda está sendo esclarecido.
Essa é a tensão para os formuladores de políticas. Os mercados tokenizados precisam de espaço para testar valor vivo, mas os sistemas de liquidação não são apps que podem falhar sem consequências.
Assim que o dinheiro de liquidação se torna parte da infraestrutura de mercado institucional, questões sobre acesso, resgate, finalidade jurídica e estabilidade financeira passam de assuntos de fundo para condições de lançamento.
A agenda seguinte mostra até onde a Austrália ainda precisa avançar antes que qualquer modelo se torne infraestrutura de produção.
A RBA e o DFCRC apontaram para uma coordenação ampliada entre reguladores e indústria, possível trabalho em sandbox para infraestrutura de mercado financeiro digital, exploração de títulos governamentais tokenizados, interoperabilidade de tokens de depósito, consulta sobre infraestrutura de liquidação e acesso às contas de liquidação de câmbio, e pesquisa adicional aplicada sobre CBDC no atacado.
Essa lista é mais reveladora do que um simples roteiro tecnológico. Títulos governamentais tokenizados testariam se o estado está disposto a colocar um ativo público central num ciclo de vida tokenizado.
A interoperabilidade de tokens de depósito testaria se os bancos podem evitar criar pools separados de dinheiro privado. O trabalho sobre acesso ESA testaria se mais participantes podem alcançar a liquidação do banco central com segurança.
Um sandbox testaria quanto de atividade do mundo real os reguladores permitirão antes que todas as questões jurídicas sejam resolvidas.
O que o Projeto Acacia revelou
A Austrália também tem razão para separar o financiamento tokenizado no atacado da política de CBDC de varejo.
A RBA e o Tesouro anteriormente constataram não haver um caso claro de interesse público para emitir uma CBDC de varejo na Austrália naquela época, dando maior ênfase ao dinheiro digital no atacado e à pesquisa sobre mercados tokenizados.
O Projeto Acacia se encaixa nesse caminho: o foco é a infraestrutura de mercado, não a substituição do dinheiro para consumidores.
Há também um contexto global. O trabalho do BIS e CPMI encarou a tokenização como uma questão para bancos centrais porque dinheiro e ativos têm que se mover juntos sem comprometer a unicidade do dinheiro.
CryptoSlate cobriu separadamente o crescimento das stablecoins como um mercado de liquidação vivo, modernização da liquidação pelo banco central no Reino Unido e questões de política sobre ações tokenizadas nos EUA.
O Projeto Acacia adiciona um teste mais concentrado: várias formas de liquidação dentro de uma única pilha de mercado institucional.
O Projeto Acacia revelou que a próxima batalha no financiamento tokenizado é menos sobre se os ativos podem ser tokenizados e mais sobre qual dinheiro de liquidação os reguladores, bancos e operadores de mercado podem tornar interoperáveis.
As stablecoins podem ser úteis onde a liquidação sempre ativa e a distribuição pelo setor privado contam mais, mas o licenciamento e a confiança nas reservas continuam sendo restrições.
Os tokens de depósito podem se adequar a mercados liderados por bancos, mas apenas se não aprisionarem a liquidez dentro de redes bancárias separadas. A infraestrutura de liquidação existente do banco central pode apoiar a sincronização inicial, mas as regras de acesso e horários de funcionamento ainda moldam a adoção.
A CBDC no atacado continua sendo uma candidata mais forte se os mercados tokenizados se tornarem importantes o suficiente para precisarem de dinheiro livre de risco com maior programabilidade direta.
Os achados australianos tornam mais provável uma hierarquia de ativos de liquidação do que uma única substituição para o dinheiro. O lado em dinheiro tem que ser confiável o suficiente para os reguladores, flexível o suficiente para os operadores de mercado e interoperável o suficiente para que a liquidez não se fragmente conforme os ativos se movem.
O próximo teste é qual modelo de liquidação os reguladores permitirão sair da fase piloto, sob quais regras de acesso e com segurança jurídica suficiente para suportar volume institucional real.
O post O Projeto Acacia da Austrália mostra por que os mercados tokenizados ainda dependem do dinheiro de liquidação apareceu primeiro em CryptoSlate.