O protocolo de empréstimo DeFi Edel divulgou um ataque de US$ 403.000 que afetou a camada onde as ações tokenizadas estão tentando se tornar garantias DeFi.
Edel afirmou que nenhum depositante sofreria perdas e que a equipe absorveria a dívida ruim, restauraria os saldos afetados um a um e reconstruiria a arquitetura do oráculo do protocolo para uma versão dois.
O ataque manipulou a taxa de câmbio entre wGOOGLx, uma versão embrulhada da ação tokenizada do Google de Edel, e GOOGLx, o token que ela embrulha. Edel disse que a manipulação elevou o valor da garantia de wGOOGLx para cerca de 78 vezes seu nível correto.
SlowMist rastreou a causa raiz até a fonte de preços de Edel, que usava latestAnswer() para retornar a taxa convertToAssets() de um vault no estilo ERC-4626. Essa taxa de conversão pode ser manipulada quando um atacante controla fluxos suficientes subjacentes, e a feed de preços de Edel a lê diretamente.
CertiK descreveu a mesma falha do lado dos empréstimos: o atacante manipulou o preço da garantia de wGOOGLx, que acompanhava seu saldo de GOOGLx, e então tomou empréstimos com base nesse valor inflacionado.
GoPlus observou que o atacante usou um empréstimo relâmpago para fornecer e tomar empréstimos repetidamente, distorcendo a taxa de conversão wGOOGLx/GOOGLx. A garantia inflacionada então sustentou ativos reais emprestados, incluindo 384.215 USDC e posições embrulhadas em SPYx, QQQx, MSTRx, NVDAx e TSLAx.
As empresas de segurança publicaram estimativas diferentes. Cyvers colocou a perda em cerca de US$ 353.000, GoPlus citou cerca de US$ 403.000 em perdas e aproximadamente US$ 305.000 em lucro do atacante, e CertiK colocou os fundos esgotados em cerca de US$ 204.000.
A diferença parece refletir medições diferentes, incluindo dívida ruim, perda bruta e lucro líquido do atacante.
A desconexão provavelmente ocorre porque cada empresa mede algo diferente, como dívida ruim, perda bruta ou lucro líquido.
A falha crítica estava na taxa de câmbio entre o token embrulhado e sua contraparte subjacente, uma relação que o mercado de empréstimos de Edel precificou como se fosse estável. O preço das ações da Alphabet não foi o motor do ataque.
Infográfico que detalha os cinco passos do ataque de Edel, desde um empréstimo relâmpago até a má precificação do embrulho que inflacionou a garantia de wGOOGLx em cerca de 78 vezes antes que ativos reais fossem emprestados.
O mercado em números
RWA.xyz coloca o valor onchain das ações tokenizadas em US$ 1,7 bilhão, alta de 2,17% nos últimos 30 dias. O volume mensal de transferências é de US$ 8,92 bilhões, e o número de detentores ultrapassa 396.000.
Só xStocks lista mais de 100 ações e ETFs em mais de 50 plataformas integradas, com um volume total de transações superior a US$ 25 bilhões. Ele se descreve como totalmente respaldado e aberto para ser integrado a qualquer protocolo DeFi sem permissão.
Backed, a emissora por trás de xStocks, comercializa os tokens explicitamente para uso DeFi: emprestando ações tokenizadas da Apple ou tomando empréstimos contra elas sem vendê-las.
Kamino diz que se tornou o primeiro grande protocolo de empréstimo a aceitar ações tokenizadas como garantia, permitindo que usuários depositem tokens como SPYx, QQQx, GOOGLx, AAPLx, NVDAx, TSLAx, MSTRx e HOODx para tomar stablecoins ou ganhar rendimento.
Robinhood lançou tokens de ações e ETFs para clientes da UE em junho de 2025, depois abriu uma rede de testes pública para Robinhood Chain. A rede é uma camada-2 do Ethereum construída sobre Arbitrum, projetada em torno de ativos reais tokenizados, incluindo ações, ETFs e ativos privados.
O ponto de venda em tudo isso é o mesmo: as ações tokenizadas devem se mover e se conectar como qualquer outro criptoativo. Edel é um lembrete de que, assim que começam a se mover como criptos, também podem quebrar como criptos.
| Camada do mercado | O que ela permite | Exemplos do artigo | Risco exposto por Edel |
|---|---|---|---|
| Acesso | Os usuários obtêm exposição a ações e ETFs onchain. | Tokens de ações e ETFs da Robinhood para clientes da UE; mais de 100 ações e ETFs da xStocks. | É necessário respaldo legal e de emissora, mas não é suficiente. |
| Comércio | As ações tokenizadas se movem entre plataformas, cadeias e plataformas DeFi. | xStocks em mais de 50 plataformas integradas; volume total de transações superior a US$ 25 bilhões. | Mais integrações criam mais dependências de preços e liquidez. |
| Garantia | Os usuários tomam empréstimos contra ações tokenizadas. | Kamino aceitando SPYx, QQQx, GOOGLx, AAPLx, NVDAx, TSLAx, MSTRx, HOODx. | Versões embrulhadas, taxas de câmbio de vaults e caminhos de oráculos podem se tornar superfícies de ataque. |
| Derivativos futuros | As ações tokenizadas se tornam insumos para produtos estruturados e alavancagem. | Fase seguinte implícita à medida que os mercados de garantia amadurecem. | Uma falha no embrulho ou no oráculo pode se espalhar além de um único mercado de empréstimos. |
A desconexão entre respaldo e segurança
Um mercado de empréstimos precifica várias camadas, como a própria ação tokenizada, a versão embrulhada construída sobre ela e a taxa de câmbio que um vault usa para converter entre as duas.
Ele também precifica o caminho do oráculo que reporta um valor, os próprios limites de empréstimo do mercado de empréstimos e se essa garantia pode realmente ser vendida durante um período de estresse. O ataque de Edel estava quase inteiramente nas camadas de embrulho e oráculo.
Usar uma ação tokenizada como garantia adiciona um segundo problema de precificação além da própria ação. Um protocolo também tem que precificar cada representação onchain construída em torno dessa ação, incluindo como a taxa de câmbio de um embrulho se comporta sob estresse. Essa exposição vem da integração de garantias em torno de uma ação tokenizada.
Empréstimos relâmpago, manipulação de garantias e ataques de taxa de câmbio ERC-4626 já apareceram em ataques DeFi antes. A novidade deste ataque está na classe de ativos que essas técnicas visam, e parece ser um dos primeiros ataques claros registrados envolvendo ações tokenizadas como garantia.
Como isso se desenrola
No cenário otimista, os protocolos passarão o próximo ano isolando o risco de embrulho. Isso significa limitar quanto da garantia em um mercado de empréstimos pode vir de ações tokenizadas embrulhadas, separar os preços de emissora das taxas de câmbio de embrulho e construir caminhos de oráculo que um único empréstimo relâmpago não consiga mover.
As ações tokenizadas então se tornam garantias credíveis para empréstimos conservadores contra nomes líquidos como Apple, Nvidia, Tesla e Google. Edel acaba sendo lembrado como a falha inicial que forçou um design melhor antes que a categoria se expandisse.
No cenário pessimista, as listagens superam o trabalho de mitigação de riscos. Mais plataformas aceitam ações tokenizadas como garantia antes que o design de oráculos e o isolamento de embrulhos sejam aperfeiçoados.
O número de tokens embrulhados, pontes e vaults construídos em torno de cada ticker continua crescendo mais rápido do que qualquer pessoa consegue auditar.
Nesse caminho, mais ataques na faixa de centenas de milhares de dólares continuam surgindo envolvendo manipulação de taxa de câmbio e liquidez fraca. As ações tokenizadas se tornaram um ponto crítico de segurança sobre como os protocolos DeFi as usam como garantia.
A primeira fase das ações tokenizadas foi o acesso: permitir que usuários elegíveis tenham exposição tokenizada a nomes como Apple ou Google. A segunda fase foi o comércio, que envolveu fazer essa exposição se mover entre cadeias 24 horas por dia.
| Cenário | O que precisa acontecer | Resultado no mercado | O que Edel se torna em retrospectiva |
|---|---|---|---|
| Cenário otimista: mercados de garantia mais seguros | Os protocolos isolam o risco de embrulho, limitam a exposição à garantia, separam os preços de emissora das taxas de câmbio de embrulho e fortalecem os caminhos de oráculo. | As ações tokenizadas se tornam garantias credíveis para empréstimos conservadores contra nomes líquidos como Apple, Nvidia, Tesla, Google, SPY e QQQ. | Uma falha inicial que forçou um design melhor antes que a categoria se expandisse. |
| Cenário básico: adoção mais lenta de garantias | Os mercados de empréstimos mantêm as ações tokenizadas em pools isolados com razões de empréstimo conservadoras e limites apertados. | As ações tokenizadas crescem principalmente como ativos de comércio, enquanto os casos de uso para empréstimos se expandem gradualmente. | Um aviso que desacelera a alavancagem, mas não interrompe o mercado. |
| Cenário pessimista: listagens superam os controles de risco | Mais plataformas aceitam ações tokenizadas e variantes embrulhadas antes que o design de oráculos e o isolamento de embrulhos melhorem. | Mais pequenos e médios ataques surgem envolvendo manipulação de taxa de câmbio, liquidez fraca, pontes e contabilidade de vaults. | O primeiro sinal visível de que as ações tokenizadas como garantia se tornaram um ponto crítico de segurança. |
Edel chegou ao início da terceira fase, a garantia, onde deter uma ação tokenizada também permite tomar empréstimos contra ela.
As duas primeiras fases das ações tokenizadas recompensaram quem listou mais tickers ou alcançou mais cadeias. A próxima recompensa quem conseguir precificar corretamente uma ação embrulhada sob estresse, sempre.
O post Como as ações tokenizadas falham como garantia mesmo quando o preço da ação não se move apareceu primeiro em CryptoSlate.