Celsius congelou as retiradas em junho de 2022 antes de entrar com pedido de falência sob o Capítulo 11 em julho de 2022, e a Genesis congelou os resgates após o colapso da FTX e entrou com pedido de falência em janeiro de 2023, devendo aproximadamente US$ 3,4 bilhões aos seus 50 maiores credores.
BlockFi, Celsius, Genesis e Voyager juntos representavam 40% do mercado de empréstimos cripto e 82% dos empréstimos CeFi em seus picos, segundo dados da Galaxy. O desmonte de 2022 expôs simultaneamente dois fracassos: empréstimos ruins e a completa opacidade sobre onde o risco estava localizado nesses balanços.
A resposta que a criptomoeda encontrou foi colocar os empréstimos na cadeia, o que ajudou a resolver parte do problema da opacidade.
Construir a infraestrutura de crédito exigida pelos credores institucionais, como senioridade definida, retenção de primeira perda, acordos de custódia executáveis, administração independente, atendimento ao mutuário e isolamento de falência de nível jurídico, exigiu uma abordagem completamente diferente.
A instalação de armazém da Maple e da Kraken é um teste para ver se a DeFi pode fornecer essa infraestrutura no nível das garantias, utilizando BTC e ETH líquidos como base de ativos.
| Modelo de crédito | O que resolveu | O que deixou exposto | Por que isso importa |
|---|---|---|---|
| Empréstimos CeFi de 2021–2022 | Acesso fácil a rendimentos e empréstimos | Balanços opacos, localização incerta do risco, pouca visibilidade para o cliente | Celsius, Genesis, BlockFi e Voyager expuseram o modo de falência |
| Empréstimos DeFi automatizados | Garantias transparentes e regras de liquidação | Serviço limitado, recuperação, recuperação legal e monitoramento do mutuário | Pools estilo Aave/Morpho são transparentes, mas restritos |
| Crédito privado RWA | Rendimento do mundo real trazido para a cadeia | A recuperação ainda depende de processos legais fora da cadeia | Goldfinch/Lend East mostrou que visibilidade não equivale a recuperação |
| Instalação de armazém Maple/Kraken | Papéis definidos, senioridade, custódia, capital de primeira perda e relatórios na cadeia | Ainda exposto à volatilidade das garantias BTC/ETH e ao risco de execução | Testa se a DeFi pode operar a infraestrutura de crédito institucional |
O que a estrutura faz
A Kraken financia seu livro de empréstimos OTC através da instalação de USDC, com os credores Maple fornecendo capital sênior e afiliados da Kraken originando, vendendo e servindo os empréstimos enquanto mantêm exposição junior, ou seja, a Kraken absorve perdas antes que os credores sênior sofram qualquer impacto.
A Kraken Financial, uma SPDI registrada em Wyoming e custodiante qualificada regulamentada, detém as garantias BTC e ETH, e a Zaria administra a SPV de forma independente.
A Kraken estruturou a instalação dentro de uma SPV remota à falência para isolá-la do risco da entidade Kraken e afirma que os saldos das garantias e o desempenho dos empréstimos podem ser verificados na cadeia em tempo real.
A Aave liquida os mutuários quando o fator de saúde cai abaixo de 1, e a Morpho quando o LTV ultrapassa o limite definido pelo mercado; ambos são motores de garantia e liquidação, transparentes e automatizados, mas limitados pelo que a liquidação automatizada pode suportar.
A originação, o serviço, o monitoramento, a recuperação e a recuperação de crédito exigem julgamento humano, relacionamentos jurídicos e uma estrutura institucional que os protocolos automatizados deixam sem abordar.
A Maple e a Kraken estão adicionando essas camadas, além de uma estruturação jurídica que vai além do que apenas contratos inteligentes podem impor.
A declaração mais visionária da Kraken é "modelo repetível para outros originadores", apresentando a instalação como um modelo de infraestrutura de crédito aberto a outros originadores.
Se essa afirmação for verdadeira, a estrutura se tornará um modelo para bolsas, custodiantes e mesas OTC que buscam expandir seus livros de empréstimos trazendo capital externo sênior.
Os credores Maple e afiliados da Kraken financiam uma SPV remota à falência que emite empréstimos em USDC contra garantias BTC e ETH mantidas pela Kraken Financial.
O problema identificado pela Goldfinch
Em abril de 2024, uma atualização da governança da Goldfinch informou que a Lend East esperava reembolsar aproximadamente US$ 4,25 milhões de um pool de US$ 10,15 milhões, uma perda principal de cerca de 58%, com a cadeia registrando a perda em tempo real enquanto a Warbler Labs recorria a advogados externos e processos legais fora da cadeia para buscar recuperação.
A Maple e a Kraken pretendem evitar esse modo específico de falha usando BTC e ETH líquidos como garantias, cuja execução em uma bolsa de criptomoedas leva segundos, enquanto recuperar uma receita de financiamento comercial inadimplente em um mercado emergente leva anos.
A escolha das garantias concentra o risco na liquidez do mercado e na velocidade de execução, um teste que a estrutura pode realizar rapidamente com base em dados observáveis.
A aposta estrutural é que as garantias nativas de criptomoedas combinam melhor com o financiamento de armazéns, com papéis definidos, senioridade definida e gatilhos definidos, e uma camada de subscrição do mutuário por cima.
RWA.xyz mostra crédito tokenizado no valor de US$ 5,73 bilhões em valor distribuído até 25 de junho, com a Maple sendo a maior plataforma em valor, com aproximadamente US$ 1,4 bilhão e uma participação de mercado de 24,6%. Esses números mostram que capital institucional real já está alocado para essa categoria.
O financiamento de armazéns como infraestrutura de crédito
O último relatório de alavancagem da Galaxy colocou o total de empréstimos garantidos por criptomoedas em $67,42 bilhões no final do primeiro trimestre, queda de 5,1% em relação ao trimestre anterior e 14,3% abaixo do pico registrado no terceiro trimestre de 2025.
Aplicativos de empréstimo DeFi ainda tinham US$ 28,22 bilhões em empréstimos pendentes, queda de 13,82% no primeiro trimestre, enquanto os credores CeFi tinham US$ 25,43 bilhões em empréstimos abertos, queda de 7,23% no trimestre.
Galaxy acompanhou US$ 53,65 bilhões em empréstimos garantidos por criptomoedas pendentes no fim do trimestre, com a participação da DeFi diminuindo para 52,6% de 54,3% no último trimestre de 2025.
A Galaxy disse que os empréstimos abertos da DeFi já haviam caído para US$ 23,29 bilhões em 1º de maio, queda de 50,58% em relação ao pico histórico de US$ 47,13 bilhões em 19 de setembro de 2025, após exploits e fuga de capital que afetaram os empréstimos na cadeia.
As linhas de armazém no crédito tradicional são a ponte entre a originação de empréstimos e mercados de capital escalonados mercados.
Um documento do Banco Mundial/IFC descreve-os como instalações rotativas usadas para construir carteiras de empréstimos para futura securitização, com ativos penhorados a uma SPV e mitigadores centrais de risco, incluindo serviços, acordos de confiança, custodiantes, sobrecolateralização e enforceabilidade jurídica.
A SIFMA relatou US$ 232,3 bilhões em emissões de ABS nos EUA até maio de 2026, alta de 12,6% em relação ao ano anterior; essa escala de crédito estruturado padronizado é alcançada quando sua infraestrutura é confiável.
| Mercado / métrica | Ponto de dados | Implicação do artigo |
|---|---|---|
| Total de empréstimos garantidos por criptomoedas | $67,42 bilhões no 1º trimestre de 2026 | O crédito cripto é grande o suficiente para precisar de infraestrutura institucional |
| Empréstimos de aplicativos de empréstimo DeFi | $28,22 bilhões no 1º trimestre de 2026 | O empréstimo on-chain continua relevante, mas volátil |
| Empréstimos abertos CeFi | $25,43 bilhões no 1º trimestre de 2026 | O empréstimo centralizado está se reconstruindo, mas precisa de estruturas de confiança |
| Empréstimos abertos DeFi até 1º de maio | $23,29 bilhões | A fuga de capital após exploits mostra que pools transparentes não bastam |
| Queda da DeFi desde o pico de setembro de 2025 | -50,58% | O setor ainda carece de confiança institucional duradoura |
| Valor distribuído do crédito tokenizado | $5,73 bilhões | O capital institucional já está entrando no crédito estruturado on-chain |
| Valor do crédito tokenizado da Maple | ~$1,4 bilhão | A Maple já é um player importante na categoria |
| Participação do crédito tokenizado da Maple | 24,6% | Mostra por que essa instalação importa além de um único acordo |
| Emissão de ABS nos EUA até maio de 2026 | $232,3 bilhões | O crédito estruturado tradicional mostra a escala possível com infraestrutura confiável |
Se a Maple e a Kraken se saírem bem durante a volatilidade normal do mercado, o modelo ficará disponível para outros originadores.
Bandas padrão de LTV, regras de elegibilidade das garantias, gatilhos de liquidação, arranjos de custódia, obrigações de serviço e modelos de relatórios na cadeia poderiam seguir, criando a documentação consistente de crédito necessária para que o capital institucional possa alocar em larga escala.
Onde a estrutura será testada
O risco migrou dos balanços opacos para a execução, incluindo precificação precisa durante quedas das garantias, chamadas de margem oportunas, mercados líquidos para liquidação, custódia responsiva e desempenho do prestador de serviços quando mais importa.
Se o BTC ou o ETH caírem mais rápido do que as chamadas de margem forem executadas, a instalação dependerá da profundidade do leilão e da velocidade de execução, e múltiplos credores liquidando garantias similares simultaneamente podem amplificar a venda.
A estrutura jurídica reduz a opacidade, enquanto a volatilidade dos preços das garantias preços permanece no mercado independentemente de como a pilha de crédito esteja estruturada.
O modelo se prova durante uma queda acentuada no preço do BTC ou ETH, uma lacuna de liquidez nos mercados de garantias, uma inadimplência do mutuário, um comprometimento do prestador de serviços ou um teste jurídico da remoção à falência da SPV.
Coinbase oferece empréstimo em USDC contra garantias BTC através da Morpho, com liquidação acionada a 86% do valor de mercado das garantias BTC.
A Maple e a Kraken constroem as camadas institucionais acima desse modelo, e cada camada adiciona uma dependência operacional que requer desempenho durante uma rápida queda das garantias.
O que vem a seguir
As instalações de armazém no crédito tradicional normalmente precedem a securitização, e os originadores as usam para acumular pools de empréstimos, construir histórico de desempenho e padronizar documentação antes de acessar mercados de capital mais amplos.
Se os empréstimos da Maple e da Kraken se saírem bem durante um ciclo completo de mercado, o próximo passo poderia ser pools maiores de crédito garantido por criptomoedas financiados por investidores institucionais que precisam desse histórico de desempenho antes de poderem alocar.
O crédito garantido por criptomoedas precisa dessa mesma camada de infraestrutura antes que o capital institucional o alocasse em larga escala, com a Maple e a Kraken realizando o primeiro teste de se a DeFi pode construí-la.
O post O empréstimo cripto recorre às regras de crédito de Wall Street para reconquistar a confiança institucional após o colapso de 2022 apareceu primeiro em CryptoSlate.