Swell, um protocolo de staking e restaking líquido, está encerrando sua cadeia Ethereum Layer 2 após decidir que o crescimento mais lento do restaking e as transações Ethereum mais baratas haviam enfraquecido a justificativa para mantê-la ativa.
O projeto pediu aos usuários que transferissem seus ativos da Swellchain até 23 de junho ou arriscassem deixar fundos em uma cadeia que talvez não pudessem recuperar. O aviso, publicado pela Swell no X em 16 de junho e repercutido em sua página inicial, levou o encerramento além de uma atualização do roteiro e transformou-o em um problema real de recuperação para os usuários.
A Swell já havia anunciado em abril que encerraria a Swellchain, sua Supercadeia L2 Optimism, para se concentrar na Faro. Mas o prazo público que os usuários viram mudou da data de retirada de 15 de junho do blog de abril para um aviso de 23 de junho de que os ativos deixados após essa data seriam irrecuperáveis.
Essa discrepância tem peso porque os encerramentos de appchains vão além dos eventos do roteiro assim que uma cadeia começa a perder suporte front-end, cobertura de carteiras, acesso à ponte e atenção dos usuários. Os avisos da Swell mostram como rapidamente essa mudança pode transformar a manutenção do protocolo em um prazo limite para quem ainda tiver ativos lá.
[
Leitura relacionada
As taxas do Ethereum estão caindo tão rápido que Vitalik Buterin diz que a maioria das cadeias Layer 2 agora carece de propósito
Com o Stage 2 ainda praticamente vazio, a nova barreira L2 do Ethereum está mais clara, mas a história de "a mesma cadeia em todos os lugares" acabou.
4 de fevereiro de 2026 · Gino Matos
A mudança de data virou a história
O post de sunset de 28 de abril da Swell dizia que os usuários precisavam retirar quaisquer fundos da Swellchain antes de 15 de junho de 2026. Ele afirmava que a Swellchain seria encerrada permanentemente após esse período, enquanto rswETH, swETH e SWELL na Ethereum não seriam afetados.
O mesmo post delineava um processo escalonado. Os depósitos da Ethereum para a Swellchain estavam programados para serem desativados em 5 de maio. O dia 15 de junho foi descrito como o prazo final para iniciar as retiradas.
Depois disso, a Swell disse que desativaria os depósitos e o fluxo de retiradas em seu front-end e deixaria de oferecer suporte à interface da ponte.
A Swell também disse que a própria cadeia continuaria funcionando até 30 de junho, o que significava que as retiradas poderiam tecnicamente continuar sendo possíveis via interação direta com contratos após 15 de junho. O post alertava, porém, que esse caminho não era recomendado e exigia expertise técnica.
[
Leitura relacionada
Como a guerra entre Ethereum e Solana terminou silenciosamente, não com estrondo, mas com um gemido
Linhas de batalha redesenhadas com o Ethereum como uma camada modular de liquidação e o Solana como uma camada unificada de execução.
1º de novembro de 2025 · Gino Matos
](https://cryptoslate.com/the-ethereum-vs-solana-war-ended-quietly-not-with-a-bang-but-a-whimper/)
Também disse que os usuários que perdessem o prazo poderiam não conseguir recuperar seus fundos.
A página inicial da Swell trazia o mesmo aviso até o prazo de 23 de junho, afirmando que a Swellchain estava sendo encerrada e que os usuários precisavam retirar os fundos antes de 23 de junho.
O post de 16 de junho da Swell no X usou a mesma data e linguagem mais forte, afirmando que o encerramento havia começado e alertando que qualquer coisa deixada na Swellchain após 23 de junho seria irrecuperável.
| Data | O que a Swell disse aos usuários | Consequência para a recuperação do usuário |
|---|---|---|
| 28 de abril | A Swell anunciou o planejado encerramento da Swellchain e pediu aos usuários que retirassem antes de 15 de junho. | O encerramento foi apresentado como uma mudança estratégica de uma L2 para a Faro. |
| 5 de maio | Os depósitos da Ethereum para a Swellchain seriam desativados. | O processo de saída começou antes do prazo final de retirada. |
| 15 de junho | A Swell disse que deixaria de oferecer suporte ao fluxo de retiradas front-end e à interface da ponte após essa data. | A recuperação dependeria de caminhos mais técnicos após o fim do suporte normal. |
| 23 de junho | A página inicial e o post de 16 de junho no X pediram aos usuários que transfiram seus ativos até essa data. | O aviso público tornou-se um prazo mais rigoroso para a recuperação. |
Os avisos oficiais disponíveis deixam a mudança no prazo sem explicação. A Swell primeiro descreveu um prazo, depois alertou os usuários sobre outro, e ambos os prazos se encaixaram num processo de encerramento em que a experiência de retirada suportada estava sendo encerrada.
O problema de recuperação foi mais do que um botão de ponte
A Swell pediu aos usuários que transferissem seus ativos de volta para a Ethereum usando a Superbridge. A página da Ponte Mainnet da Swellchain estava disponível no material recuperado e exigia conexão com uma carteira.
Mas as próprias instruções da Swell exigiam mais do que apenas clicar na ponte.
O post de abril pedia aos usuários com posições DeFi na Swellchain, incluindo protocolos como Tempest e Ambient, que liquidassem essas posições primeiro. Esse detalhe muda a imagem do usuário porque os saldos nas appchains nem sempre são um único token numa carteira.
Eles podem ser posições de liquidez, ativos emprestados, tokens embrulhados ou reivindicações específicas de protocolo que precisam ser removidas antes que uma ponte possa mover algo de volta para a Ethereum.
O aviso de 16 de junho da Swell tornou esse problema mais evidente. Ele listou ativos e protocolos que ainda permaneciam na cadeia, incluindo weETH, KING, wstETH, USDe, sUSDe, ENA, ezETH, rsETH, EUL, XVELO, oUSDT e USDT0.
Também informou aos usuários que o DeBank não suportava mais a Swellchain, então não mostraria os ativos na cadeia.
Esse é o risco de recuperação para os usuários escondido em muitos encerramentos de appchains. Os usuários podem não saber que ainda têm ativos numa cadeia se um rastreador de portfólio parar de mostrá-los.
Um projeto pode publicar uma lista, mas a Swell alertou que sua lista não era exaustiva e pediu aos usuários que verificassem suas participações por meio de um explorador de blocos. O ônus então passa da superfície do produto do operador da rede para a capacidade do usuário de verificar diretamente uma cadeia.
O projeto realizou um encerramento planejado após uma mudança de foco e uma série de avisos, então não há evidências de que o sunset da Swellchain tenha sido causado por um hack ou exploração na ponte. Ainda assim, um sunset pode criar um risco prático com um resultado semelhante para usuários desatentos: os ativos podem permanecer em locais que já não têm um caminho de recuperação familiar e suportado.
A sequência também mostra por que os últimos dias de um sunset de cadeia são diferentes da fase de anúncio. Os avisos iniciais podem descrever uma mudança de produto e dar tempo aos usuários para se movimentarem.
Os avisos tardios têm que resolver um problema diferente: encontrar saldos remanescentes, explicar os ativos não suportados e garantir que os usuários entendam quando a rota normal de saída se tornou um problema técnico de recuperação.
[
Leitura relacionada
Fundador da Sonic Labs argumenta que L2s como appchains não são lógicos para desenvolvedores
Andre Cronje acredita que as appchains têm um alto custo associado de infraestrutura e falta suporte para desenvolvedores.
14 de outubro de 2024 · Monika Ghosh
](https://cryptoslate.com/sonic-labs-founder-argues-l2s-as-appchains-are-not-logical-for-builders/)
Appchains precisam de planos de encerramento que os usuários possam seguir
A justificativa estratégica da Swell ficou clara em abril. O projeto disse que o ecossistema de restaking amadureceu mais devagar do que o previsto, que as melhorias na Ethereum Layer 1 e as taxas de transação mais baixas reduziram a urgência para algumas implantações L2 e que a equipe viu maior convicção no produto na Faro.
Mantendo a Swellchain, disse ela, isso desviaria recursos de engenharia e desenvolvimento de negócios dessa prioridade.
Essas razões podem fazer sentido do ponto de vista da alocação de produtos, mas deixam intacta a obrigação de recuperação criada por uma cadeia ativa com usuários, posições DeFi e ativos de terceiros.
Se uma appchain pode ser lançada com parceiros do ecossistema, plataformas de liquidez e wrappers de ativos, ela também precisa de um processo de encerramento que assuma que os usuários perderão os anúncios, dependerão de ferramentas obsoletas para carteiras e descobrirão saldos tarde demais.
Um padrão de encerramento tem que ir além de um post de blog. Os avisos da Swell apontam para várias peças que cada equipe de appchain deveria ter prontas antes que o sunset chegue aos seus últimos dias: um histórico claro de prazos, instruções suportadas para pontes, ferramentas de descoberta de ativos independentes de um rastreador de portfólio, orientações de liquidação protocolo por protocolo e uma explicação simples do que ainda é possível depois que o front-end for aposentado.
Os avisos de 15 e 23 de junho também mostram por que a linguagem de prazos tem que ser exata. Uma cadeia pode permanecer tecnicamente viva mesmo depois que os usuários comuns perderem o caminho que conhecem.
Uma interface de ponte pode desaparecer enquanto os contratos ainda existem. Uma equipe de suporte ainda pode responder tickets enquanto a recuperação fica mais difícil a cada hora. A questão central é quando a rota normal de recuperação se torna inviável.
Até 23 de junho, a CryptoSlate não encontrou nenhum aviso público indicando que a Swell havia estendido o prazo de retirada ou revertido seu aviso de que os fundos restantes na cadeia após o corte poderiam se tornar irrecuperáveis. O post de sunset de abril e os avisos posteriores de encerramento continuaram apresentando datas diferentes dentro do mesmo processo de encerramento, deixando a própria linha do tempo de transição como parte da história.
O aviso final da Swell deu aos usuários a versão mais dura dessa mensagem: a ponte seria desativada até 23 de junho, sob risco de fundos irrecuperáveis. Com esse prazo já atingido, a questão que resta é se algum usuário descobrirá saldos presos depois que a rota de recuperação suportada já tiver desaparecido.
O fim de uma cadeia ainda faz parte da experiência do usuário, e a credibilidade das futuras appchains dependerá de os usuários conseguirem sair quando a narrativa seguir adiante.
O post A última vítima do mercado bear mostra como rapidamente os usuários DeFi ficam para trás quando projetos cripto seguem adiante foi publicado primeiro em CryptoSlate.