O Solana Research Institute, um grupo de pesquisa alinhado à Solana, utilizou uma publicação de 14 de agosto para relembrar uma carta aberta de julho de Angus Scott à Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido e a outros reguladores. O SRI relatou cerca de US$ 18 bilhões em liquidações ao longo de 14 horas durante o colapso cripto de 10 de outubro de 2025, incluindo US$ 3,21 bilhões em apenas um minuto, e argumentou que plataformas centralizadas opacas falharam, enquanto finanças transparentes na cadeia permaneceram funcionando.
Os registros do colapso apontam para uma conclusão mais específica. Dados públicos permitiram reconstituir um grande evento de autodesalavancagem na Hyperliquid, bem como déficits e atrasos nos oráculos na Aave. A ESMA posteriormente afirmou que os preços internos de garantias da Binance amplificaram as vendas forçadas. A transparência expôs os mecanismos de estresse em diversas estruturas de mercado; ela não transformou uma categoria de plataforma em um substituto para segurança.
A autodesalavancagem, ou ADL, é um mecanismo de derivativos de último recurso que reduz as posições de traders lucrativos quando liquidações e reservas de risco não conseguem manter uma plataforma solvente. Ela difere da liquidação comum, que encerra uma posição perdedora após seu colateral cair abaixo de um limite exigido. Reguladores precisam de registros comparáveis para separar cada mecanismo de uma interrupção, um atraso no oráculo ou uma falha no preço local da plataforma.
Solana Research Institute: O que o total de US$ 18 bilhões em liquidações esconde
A publicação do Solana Research Institute associou o total de US$ 18 bilhões a um pico de US$ 3,21 bilhões em um minuto. A análise de seis exchanges da Amberdata também colocou o pico em US$ 3,21 bilhões às 21:15 UTC e afirmou que 93,5% das liquidações desse minuto vieram de vendas forçadas. No entanto, para toda a janela de 14 horas, a Amberdata reportou US$ 9,89 bilhões, incluindo US$ 6,93 bilhões nos 40 minutos entre 20:50 e 21:30 UTC.
O Solana Research Institute anunciou o valor de US$ 18 bilhões, mas sua carta de 23 de julho não fornece um universo comum de plataformas nem método de agregação que o reconcilie com os US$ 9,89 bilhões da Amberdata. Os registros disponíveis revelam uma lacuna de medição, e não um erro de cálculo. Uma revisão da ESMA citou separadamente estimativas de mercado de cerca de US$ 19 bilhões em liquidações automáticas de derivativos para aquele dia.
Esses números descrevem escopos diferentes. Uma estimativa de mercado para todo o dia, uma amostra de 14 horas em seis exchanges, um pico de um minuto e um mecanismo específico de perda por plataforma respondem a perguntas distintas. Combiná-los em um único total obscurece a infraestrutura do mercado que o debate sobre políticas deveria expor.
[
Leitura relacionada
O fim de semana da 'Crypto Black Friday': O que realmente aconteceu?
Um pós-morte baseado em dados sobre liquidações, financiamento e compradores de ETFs em queda.
14 de outubro de 2025 · Gino Matos
](https://cryptoslate.com/weekend-crypto-black-friday-liquidation-cascade-what-actually-happened/)
O relatório pós-mortem da Binance ilustra o problema. A exchange afirmou que seus motores de correspondência de spot e futuros e a negociação via API permaneceram operacionais, enquanto alguns módulos apresentaram falhas após 21:18 UTC, transferências internas e resgates Earn atrasaram, e preços locais de ativos de colateral, incluindo USDe, BNSOL e WBETH, se deslocaram após 21:36 UTC. A Binance informou que dois lotes de compensação para usuários liquidados devido a esses descolamentos somaram cerca de US$ 283 milhões.
A ESMA afirmou que o uso de preços internos de colateral pela Binance permitiu que descolamentos locais eliminassem o valor dos colaterais, desencadeando liquidações forçadas e vendas em cascata. O regulador relatou nenhum impacto observável nos mercados tradicionais, mas sua análise identifica o design da plataforma como um amplificador que um total de liquidações em todo o mercado não consegue isolar.
A conta citada da Binance não fornece um total específico de ADL por evento. Portanto, a ADL em exchanges centralizadas não pode ser classificada como a falha sistêmica dominante do colapso com base nas evidências disponíveis. Em vez disso, o registro separa atrasos de módulos, restrições de transferência, deslocamentos nos preços de colateral e liquidações forçadas comuns.
Registros públicos também expuseram o estresse na cadeia
A Hyperliquid e a Aave divulgam diferentes motores de risco, denominadores e resultados de perdas. Seus registros tornam a comparação possível apenas depois que essas distinções permanecem visíveis.
| Plataforma ou sistema | Mecanismo observado | Medida relatada | Limite de divulgação |
|---|---|---|---|
| Binance | Atrasos de módulos, restrições de transferências internas e descolamentos locais de colateral | Cerca de US$ 283 milhões em compensações descritas | O relatório pós-mortem fornecido não oferece um total específico de ADL por evento |
| Hyperliquid | Autodesalavancagem na cadeia | Cerca de US$ 2,10 bilhões em 34.983 execuções individuais de ADL em aproximadamente 12 minutos | Uma reconstrução não revisada por pares de um mecanismo de derivativos |
| Aave | Liquidações de empréstimos, déficits e atrasos na atualização de preços | Cerca de US$ 180 milhões liquidados e aproximadamente US$ 500 mil em dívidas incobráveis e déficit esperado | Resultados de empréstimos, e não ADL de derivativos |
Os números da Hyperliquid vêm de um estudo não revisado por pares usando dados públicos da plataforma. Eles confirmam que a ADL em larga escala também ocorreu numa plataforma de derivativos na cadeia, mantendo o design e os resultados distintos da Binance.
[
Leitura relacionada
Trader de tarifas de Trump em outubro perde US$ 100 milhões, apagando todos os ganhos de 10/10 após queda de preço
Com uma escala massiva de contratos perp na cadeia, alavancagem visível pode transformar grandes posições em imãs para multidões e alvos de liquidação.
30 de janeiro de 2026 · Gino Matos
Um relatório da Chaos Labs sobre Aave afirmou que alguns mercados sofreram atrasos de cinco blocos na atualização de preços. A Chaos Labs estimou que taxas de liquidação e receita de SVR deixaram o protocolo com cerca de US$ 1,5 milhão positivo líquido após os déficits relatados.
Registros públicos tornaram mensuráveis partes da alocação de perdas da Hyperliquid e o estresse de empréstimos da Aave. Os mesmos registros documentaram ADL, latência de oráculos e dívidas incobráveis. A observabilidade proporcionou aos externos uma melhor trilha de auditoria, embora os próprios mecanismos ainda tenham imposto perdas e riscos operacionais.
Dados comerciais mais rápidos ainda deixam a cadeia de perdas fragmentada. O Solana Research Institute afirma que sua carta de 33 páginas seguiu discussões entre a FCA e a Fundação Solana, embora o material disponível não contenha confirmação independente da FCA. A carta aborda sete domínios, incluindo identidade, resiliência, custódia, abuso de mercado, risco sistêmico e capital prudencial. O colapso de 10 de outubro é um caso de estudo dentro dessa argumentação mais ampla.
A FCA já abordou parte do problema de transparência. Seu quadro final de criptoativos de junho de 2026 exige que plataformas de negociação de criptoativos qualificadas no Reino Unido e principais negociantes publiquem informações pós-negociação o mais próximo possível do tempo real e, no máximo, em um minuto. Grandes operadoras de plataformas no Reino Unido também enfrentam requisitos de transparência pré-negociação.
[
Leitura relacionada
FCA finaliza regras cripto do Reino Unido enquanto empresas enfrentam prazo de acesso de 2027
O novo regime da FCA obrigará exchanges, custodiantes e empresas de stablecoins a decidir se o acesso ao Reino Unido vale a pena um processo completo de autorização FSMA, mesmo que já possuam registro AML.
30 de junho de 2026 · Liam ‘Akiba’ Wright
](https://cryptoslate.com/fca-finalizes-uk-crypto-rules-as-firms-face-2027-access-deadline/)
O quadro se aplica à DeFi, onde uma pessoa controladora clara realiza atividades reguladas de criptoativos. Atividades genuinamente descentralizadas podem ficar fora do perímetro, com uma consulta separada sobre orientações para DeFi ainda prevista.
O quadro final citado não exige expressamente relatórios padronizados entre plataformas sobre volumes de liquidação, uso de ADL ou perdas de respaldo. Dados comerciais mais rápidos melhoram a visão da execução, mas os registros de 10 de outubro mostram como atrasos operacionais, falhas de precificação e mecanismos de alocação de perdas podem permanecer difíceis de comparar após um choque comum.
O caso de política do Solana Research Institute é mais forte quando foca nessa lacuna de observabilidade. O colapso mostrou que registros públicos podem tornar mensuráveis falhas de plataformas, inclusive em plataformas transparentes. Divulgações comparáveis de eventos poderiam ajudar reguladores a distinguir controles rotineiros de solvência de falhas operacionais ou de precificação específicas de cada plataforma sem tratar a própria transparência como prova de segurança.
A publicação Liquidações do colapso cripto enfrentam enorme lacuna de dados enquanto registros públicos contradizem a afirmação de US$ 18 bilhões da Solana foi publicada originalmente em CryptoSlate.