Początkowy wpis CoinbaseDuck:
Base promował Zora przez ponad rok – jednak to nie przyniosło realnego utrzymania użytkowników. Projekty byłych pracowników Coinbase otrzymywały więcej uwagi niż reszta ekosystemu – i nie było tego warte. Tokeny twórcze były reklamowane nawet wtedy, gdy za ich autorami ciągnął się wątpliwy ślad – a użytkownicy cierpieli na tym.
Później pojawiły się tokeny Balaji, Jesse i innych – promowały je same zespoły, a wiele osób straciło pieniądze. Czy można było tego uniknąć? Bez wątpienia.
Teraz cały nacisk, jak widać, przeniósł się na agenty sztucznej inteligencji. Mogą one przynieść aktywność, ale nie zastąpią nimi żywej społeczności.
Z zewnątrz wygląda to tak, jakby Base wciąż gonił za nowym trendem, zamiast wspierać ludzi i kulturę, które już istnieją. A przecież łańcuch jest prosty: memy przyciągały użytkowników, użytkownicy dostarczali płynność, a płynność przyciągała budowniczych.
Odpowiedź Briana Armstronga:
Zgadzam się z pierwszą częścią, podobnie jak z tezą o tokenach treści. Nie zadziałały, więc jeszcze na początku roku zaprzestaliśmy tego kierunku. Popełniliśmy błąd – czas przejść do przodu.
Ale co do agentów sztucznej inteligencji nie zgadzam się. Priorytety Base to handel, płatności i agenci – właśnie w tej kolejności. Wszystkie trzy są ze sobą ściśle powiązane: do płatności potrzebna jest konwersja walut (czyli handel), a agenci sami będą intensywnie handlować i płacić. Słowo w słowo, większość zasobów obecnie idzie właśnie na handel. Może na zewnątrz to jeszcze nie jest widoczne, ale tak właśnie jest.
