Spokojna manewr prawny w celu przejęcia prawa własności do ponad 200 miliardów dolarów w uśpionych Bitcoinach, w tym do tych należących do Satoshi Nakamoty, napotkał na podstawowy błąd.
Utrata pozwu o portfel Bitcoin w Nowym Jorku teraz stawia przed bezpośrednimi dowodami na łańcuchu, że przypuszczalnie porzucone adresy aktywnie przekazują miliardy dolarów w BTC, co łamie podstawową tezę prawną powodów.
Spora sporna dotyczy tego, czy uśpione adresy Bitcoin mogą być traktowane jako porzucone mienie, gdy monety pozostają pod kontrolą prywatnych kluczy.
Odkąd para anonimowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością z Wyoming złożyła pozew o roszczenie 39 069 nieaktywnych adresów Bitcoin jako zaginione mienie, 52 z tych konkretnych adresów przekazało około 34 335 Bitcoinów. Według obecnych wartości rynkowych, przeniesione aktywa są warte około 2,48 miliarda dolarów.
Działając pod pseudonimem „Noah Doe”, podmioty z Wyoming ujęły sprawę jako pozew o zaginione mienie dotyczące Bitcoinów zgodnie z prawem stanowym Nowego Jorku. Z pozoru strategią jest zdobycie wyroku zaocznej, który przyzna im prawo własności do 3,799 miliona Bitcoinów.
Aby spełnić rygorystyczne wymogi jurysdykcji i przepisów dotyczących prawa własności, powodowie rzekomo ocenili roszczenie na niewiarygodnie niskie 10 dolarów.
W rzeczywistości, docelowe adresy przechowują setki miliardów dolarów, w tym monety wydobyte w najwcześniejszych dniach sieci, powszechnie przypisywane pseudonimowemu twórcy Satoshi Nakamoto.
Sędzia zatrzymuje drogę do wyroku bez sprzeciwu
Strategia prawna napotkała poważną przeszkodę pod koniec maja, gdy adwokat pro-Bitcoin Ian Cohen złożył brief amicus kontestujący realność pozwu.
Cohen argumentował, że nowojorskie przepisy o zaginionej własności nie dotyczą samodzielnego przechowywania Bitcoinów ani innych cyfrowych aktywów, a stan nie ma jurysdykcji nad kluczami kryptograficznymi.
W sferze infrastruktury blockchain, posiadanie prywatnego klucza z natury stanowi prawo własności. Uśpiony adres, jak twierdził brief, nie jest porzuconym mieniem, lecz cyfrowym środkiem oszczędnościowym, który po prostu nie został przeniesiony.
Interwencja przyniosła natychmiastowe rezultaty. 4 czerwca sędzia Sądu Najwyższego Nowego Jorku Kathy King przyznała Cohenowi rozprawę i wydała zawieszenie postępowania, zatrzymując wszelkie dochodzenia czy potencjalne wyroki zaoczne.
Zawieszenie uniemożliwia powodom ciche zdobycie wyroku zaocznego, co było bardzo prawdopodobnym wynikiem, ponieważ 39 069 anonimowych, pseudonimowych odpowiedników raczej nigdy nie pojawiłoby się w tradycyjnym sądzie, by bronić swoich aktywów.
18 czerwca David Lin, adwokat reprezentujący powodów Noah Doe, złożył wniosek o zniesienie lub zawężenie zawieszenia. Lin argumentował, że strona trzecia amicus nie powinna mieć uprawnień do wstrzymywania sprawy i że termin przepisowy dla odpowiedzi odpowiedników powinien zostać dopuszczony do upływu.
Cohen wystosował ostre zaprzeczenie następnego dnia, zaznaczając, że zawieszenie było dyrektywą sądową zainicjowaną przez sam sąd.
Zaprzeczenie podkreśliło paradoks w argumentacji powodów: Lin powołał się na brak pojawienia się odpowiedników jako główny powód do zniesienia zawieszenia, choć zawieszenie zostało wprowadzone właśnie w celu rozwiązania tej luki w sprzeciwie.
Jeśli żaden odpowiednik nie odpowie, brief Cohena pozostaje jedynym przeciwwagą przed sądem, który rozpatruje największą próbę przejęcia mienia w historii Stanów Zjednoczonych.
Przekazy portfeli o wartości 2,48 miliarda dolarów kwestionują twierdzenie o porzuceniu
Najważniejszy dowód przeciwko pozwowi pochodzi z samego publicznego księgi. Cohen podkreślił, że powodowie mają obowiązek szczerości wobec sądu, argumentując, że jeśli którykolwiek „porzucony” adres przekazuje monety, cała teza prawna zostaje sfałszowana.
Przegląd Galaxy Digital dotyczący aktywności blockchain pokazuje, że 29 z docelowych adresów przekazało 12 302 Bitcoinów od momentu oficjalnego „doręczenia” w pozwie.
Ruch Bitcoin na łańcuchu od momentu złożenia sprawy (źródło: Galaxy Digital)
Rzeczywiste wydatki tych aktywów udowadniają, że algorytm targetowania powodów nie był w stanie odróżnić między porzuconymi portfelami a długoterminowym przechowywaniem na zimno.
Analitycy rynkowi i badacze zaczynają rozumieć powagę sprawy. Alex Thorn, szef badań w Galaxy Digital, podkreślił potrzebę interwencji głównych interesariuszy branży przed ustanowieniem precedensu.
Zauważył:
“Wyrok zaoczny przeciwko ‘odpowiednikom’ mógłby przyznać prawo własności do 3,799 miliona BTC, w tym monetom podejrzanym o należność do Satoshiego.”
Według niego, uzyskanie prawa własności do tych aktywów prawdopodobnie stanowiłoby podstawę lat agresywnych procesów sądowych i sporów o własność.
Dodał, że taki wynik grozi wyczerpaniem milionów na opłaty prawne w branży i wprowadzeniem dużych ryzyk nadmiernego obciążenia na szeroki rynek kryptowalut, przypominając wcześniejsze długotrwałe walki sądowe o początkowe posiadania Bitcoinów.
Artykuł 2,48 miliarda USD w BTC przekazanych kwestionuje „zaginione” portfele Bitcoin w sprawie Satoshiego pojawił się pierwszy raz na CryptoSlate.