Koalicja ponad 200 firm i organizacji wysłała list z dnia 7 czerwca do lidera większości w Senacie Johna Thune’a i lidera mniejszości w Senacie Charlesa Schumer’a, nawołując ich do przekazania ustawy CLARITY na pełną sesję Senatu bez zwłoki.
Podpisane przez Stand With Crypto, Blockchain Association, Crypto Council for Innovation i The Digital Chamber, list przedstawia ustawę jako imperatyw konkurencyjności, argumentując, że bez federalnego ramowego rozwiązania działalność związane z aktywami cyfrowymi będzie nadal przenosić się do jurysdykcji zagranicznych o słabszych ochronach konsumentów i mniejszej przejrzystości.
Nacisk następuje około trzy tygodnie po tym, jak Komitet Bankowości Senatu przepchnął ustawę CLARITY 14 maja większością 15-9 głosów dwupartyjnej. Ustawa czeka teraz na termin sesji, ale przywództwo Senatu nie publicznie zobowiązało się do terminu.
Według analizy Davis Wright Tremaine analiza, tekst zastępczy Komitetu Bankowości Senatu wciąż musi zostać pogodzony z ustawą o pośrednikach towarów cyfrowych Komitetu Rolnictwa Senatu przed pełnym rozpatrzeniem przez Senat, a każda wersja przyjęta przez Senat musiałaby następnie zostać pogodzona z ustawą CLARITY przyjętą przez Izbę Reprezentantów.
Cztery grupy branżowe kryptowalut i ponad 200 współpodpisujących wysłało wspólny list do liderów Senatu 7 czerwca, nawołując do głosowania na posiedzeniu plenarnym nad ustawą o przejrzystości rynku aktywów cyfrowych.
Sojusznicy republikanów w Senacie podkreślają pilność
Senatorka Cynthia Lummis, jedna z najgłośniejszych zwolenniczek ustawy, opublikowała 7 czerwca, że CLARITY „przeszła komitet” i że „teraz kolej na salę”, dodając, że zwolennicy nie dotarli tak daleko „żeby skończyć na 5 jardach.”
Przewodniczący Komitetu Bankowości Senatu Tim Scott podał 8 czerwca, że CLARITY „stawia się po stronie zwykłych Amerykanów” i wprowadzi aktywa cyfrowe do systemu „bezpieczniejszego, bardziej sprawiedliwego i bardziej transparentnego”.
Jako przewodniczący komitetu, którego panel doprowadził do dwupartyjnego głosowania 15-9, które przesunęło ustawę do tego etapu, zaangażowanie Scotta wykracza poza standardową promocję na sali plenarnej.
Both Crypto Council for Innovation and Hedera opublikowały 8 czerwca, że dołączyły do koalicji i powtórzyły wezwanie do przywództwa Senatu o zaplanowanie rozpatrzenia „jak najszybciej”.
Impet koalicji napotkał na inny list, wysłany 4 czerwca i podpisany przez National Consumers League, Americans for Financial Reform, Consumer Federation of America, Public Citizen i inne grupy działaczy, nawołujący Thune’a i Schumer’a do sprzeciwu wobec senackiej wersji.
W liście wymieniono trzy zastrzeżenia: słabe wymogi ustawy o tajemnicy bankowej i przeciwdziałaniu praniu pieniędzy, niedostateczne zapisy etyczne oraz lukę w zakresie stabilnych monet.
Takie zastrzeżenia dotyczą dokładnie tych zapisów, które demokratyczni liczący głosy i niektórzy umiarkowani republikanie zaznaczali jako wymagające poprawki przed rozpatrzeniem na sali plenarnej, i wyjaśniają, dlaczego duża koalicja po jednej stronie nie wyprodukowała daty głosowania na sali plenarnej.
Rynki oceniają rozdźwięk między hałasem a wynikiem
Kontrakt Polymarketu na to, czy CLARITY zostanie podpisana jako prawo w 2026 roku, wynosił 62% 3 czerwca i spadł do 51% 8 czerwca.
Markety Kalshi prawdopodobieństwo, że ustawa o strukturze rynku kryptowalut zostanie przyjęta przed sierpniem, spadło z 39,7% do 22,1% w tym samym okresie. Kontrakt Kalshi na to, czy dowolna ustawa zostanie przyjęta przed 2027 rokiem, zmienił się tylko minimalnie, z 52,1% do 51,5%, co sugeruje, że handlowcy widzą szansę na całoroczne przyjęcie, ale ostro obniżyli szacunki szybkiego podpisania.
Kursy na przeprowadzenie ustawy CLARITY spadły we wszystkich trzech kontraktach między 3 a 8 czerwca, przy czym kontrakt Kalshi przed sierpniem spadł o 17,6 punktu.
Zewnętrzni prognozujący poszli w tym samym kierunku; według doniesień Alex Thorn z Galaxy Digital zmniejszył szacunek na przeprowadzenie CLARITY w 2026 roku z 75% do 60% ze względu na ryzyko terminu w Senacie, podczas gdy JPMorgan JPMorgan postawił własny szacunek poniżej 50%.
Handlowcy na rynkach prognostycznych cofnęli się nawet wtedy, gdy instytucjonalni wspierający osiągnęli najwyższy punkt od czasu przyjęcia przez komitet.
Rynki te oceniają trzy konkretne blokady: czy przywództwo Senatu znajdzie czas na salę plenarną, czy spory dotyczące etyki i AML zostaną rozwiązane bez otwarcia nowych walk, i czy kalendarz przetrwa konkurencję z uzgodnieniami budżetowymi, ustawami o bezpieczeństwie narodowym i innymi priorytetami roku wyborczego.
Co naprawdę oceniają przypadki „bull” i „bear”
W przypadku „bull” przywództwo Senatu znajduje termin na lipiec, a zapisy dotyczące etyki i finansów nielegalnych są dostatecznie poprawione, by utrzymać koalicję dwupartyjną bez wywołania nowej fali dezercji.
W takim scenariuszu Polymarket mógłby przeocenić do 70%-80%, rynki Kalshi przed sierpniem mogłyby odzyskać 40%-55%, a instytucje wystawiające tokeny, emitujące tokeny i operujące na rynkach tokenizowanych zobaczyłyby zmniejszenie rabatu politycznego w swoich wycenach.
| Scenariusz | Przyczyna legislacyjna | Przeocenie rynków prognostycznych | Wpływ na rynki |
|---|---|---|---|
| Scenariusz „bull” | Przywództwo Senatu znajduje termin na lipiec; zapisy dotyczące etyki i finansów nielegalnych są dostatecznie poprawione, by zachować wsparcie dwupartyjne | Polymarket przesuwa się ku 70%-80%; rynki Kalshi przed sierpniem odradzają się ku 40%-55% | Rabat polityczny zmniejsza się dla giełd, emitentów tokenów, firm zajmujących się tokenizacją; Bitcoin otrzymuje drugorzędne wsparcie dzięki lepszej skłonności do ryzyka instytucjonalnego |
| Scenariusz „bear” | Brak terminu na salę plenarną przed przerwą; kalendarz Senatu wypełnia się ustawami o wyższym priorytecie; spory dotyczące AML, etyki i stabilnych monet pozostają nierozwiązane | Polymarket dryfuje ku 25%-40%; rynki Kalshi przed całym rokiem spadają poniżej 35% | Rynki kryptowalut skupiają się na przepływach ETF, płynności makro i technicznym zakresie Bitcoina; argument migracji zagranicznej wzmacnia się |
Bitcoin otrzyma drugorzędne wsparcie dzięki lepszej skłonności do ryzyka instytucjonalnego i normalizacji przepływów ETF, po 13 kolejnych sesjach, w których z US-tradujących spotowych ETFów Bitcoinu odpłynęło 4,4 miliarda dolarów.
W przypadku „bear” żaden termin na salę plenarną nie zostanie wyznaczony przed przerwą, kalendarz Senatu wypełniają ustawy o wyższym priorytecie, a list koalicji staje się najnowszą w serii dobrze zorganizowanych, ale ostatecznie nieefektywnych kampanii nacisku.
W takim scenariuszu Polymarket dryfuje ku 25%-40%, rynki Kalshi przed całym rokiem spadają poniżej 35%, a rynki kryptowalut skupiają się na przepływach ETF, makro płynności i technicznym zakresie Bitcoina zamiast na katalizatorach legislacyjnych.
Taki wynik przyspieszyłby również argument migracji zagranicznej, który list koalicji używał, by przedstawić CLARITY jako pilną, ponieważ okres przejściowy MiCA w UE kończy się 1 lipca, po czym dostawcy usług związanych z kryptowalutami bez licencji MiCA muszą przestać obsługiwać klientów z UE.
Wakat regulacyjny w USA, o którym mówi list koalicji, już kosztuje udział w rynku jurysdykcjom, które pierwsze ukończyły swoje ramowe rozwiązania.
List koalicji z 7 czerwca jest najbardziej formalnie skoordynowanym wysiłkiem branży na rzecz głosowania na sali plenarnej nad CLARITY od czasu dwupartyjnego przyjęcia przez Komitet Bankowości Senatu w maju.
Post Ruch za CLARITY w kryptowalutach nabiera tempa, ale rynki prognostyczne nie kupują terminu sierpniowego pojawił się po raz pierwszy na CryptoSlate.