29 czerwca Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych postanowił, że prezydent Donald Trump miał prawo odwołać komisarza Federalnej Komisji Handlu (FTC) Rebeccę Slaughter, odrzucając ustawowe limity, które wcześniej pozwalali na zwolnienie komisarzy FTC tylko z powodu ważnych przyczyn.
Rozstrzygnięcie to odwróciło precedens Humphrey’s Executor z 1935 roku, który przez ponad dziewięć dekad chronił niektórych niezależnych komisarzy przed zwolnieniem bez podania przyczyny.
Rozstrzygnięcie brzmiało:
“Pomimo tego, co mówi Humphrey’s, niezależne agencje nie są ‘niezależne’ w sensie, że są wolne od prezydenta i tym samym odpowiedzialne ‘tylko przed ludem Stanów Zjednoczonych.’
Trump celebrował decyzję sądu na swojej platformie Truth Social, opisując
Napisał:
Cały ten koncept ‘Mocy’ był kwestionowany przez prawie 100 lat, sięgając aż do Franklina Delano Roosevelta, gdzie duża część jego Mocy została odebrana. Walczył, by ją odzyskać, nawet pragnąc ‘zapchać Sąd’, ale nie udało mu się tego dokonać. To rozstrzygnięcie oddaje Prezydentowi ogromną dodatkową Moc, tam, gdzie należy.
_
[
](https://cryptoslate.com/people/donald-trump/)
Donald Trump Prezydent (47.) • Stany Zjednoczone Ameryki
_
Kiedy reporterzy w Białym Domu pytali go, czy planuje dalsze zwolnienia w federalnej biurokracji, prezydent zostawił otwarte drzwi, zaznaczając, że decyzja po prostu przywraca prawidłową władzę Biura Owalnego.
Choć rozstrzygnięcie skupia się na FTC, jego argumentacja wywiera nową presję na agencje o podobnych wieloczłonowych strukturach i ochronie przed zwolnieniami.
Obejmuje to Komisję Nadzoru Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz Komisję Handlu Kontraktami Towarowymi (CFTC), które tradycyjnie były zaprojektowane tak, aby działać z przeplataniem kadencji, dwupartyjnym składem i pewną odległością od bezpośredniej kontroli Biały Dom.
Taka struktura była szczególnie ważna w regulacji finansowej, gdzie rynki często cenią ciągłość.
Komisarze mogą wpływać na priorytety egzekucji, harmonogramy tworzenia przepisów, wyłączenia, decyzje dotyczące ugód i interpretacje obowiązujących przepisów. Nawet gdy statuty pozostają niezmienione, kierownictwo agencji może decydować o stopniu agresywności ich stosowania.
Dla firm kryptograficznych ta różnica jest dobrze znana. Branża przez lata przekonywała, że SEC podczas urzędowania byłego przewodniczącego Gary’ego Genslera użyła działania egzekucyjnego do ustalania polityki, nie dostarczając wytłumaczalnych przepisów.
Obecna administracja posunęła się w przeciwnym kierunku, z regulatorami obiecującymi klarowniejsze kategorie dla aktywów cyfrowych i większą koordynację między SEC i CFTC.
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego może sprawić, że taki obrót polityki będzie łatwiejszy do wykonania.
SEC i CFTC już są w centrum polityki kryptograficznej
Czas rozstrzygnięcia czyni je jeszcze ważniejszymi dla aktywów cyfrowych.
SEC i CFTC już próbują ściślej koordynować nadzór nad kryptografiami. Przewodniczący SEC Paul Atkins i przewodniczący CFTC Michael Selig w styczniu zorganizowali wspólną imprezę, by omówić harmonizację między agencjami i ich rolę w kształtowaniu amerykańskiego liderstwa finansowego w erze kryptografii.
SEC powiedział, że wydarzenie było związane z wysiłkami na rzecz realizacji obietnicy Trumpa, by USA stały się „kryptograficzną stolicą świata”.
Takie sformułowanie stanowiło wyraźny przełom w dotychczasowym podejściu regulacyjnym. Zamiast publicznie rywalizować o jurysdykcję lub polegać głównie na egzekucji, agencje dały znać o preferencji dla klarowniejszych klasyfikacji aktywów, skoordynowanego nadzoru i tworzenia przepisów, które zapewniają giełdom, brokerom, depozytarzom i emitentom tokenów wyraźniejszą drogę do zgodności.
Jednak Markus Levin, współzałożyciel XYO, powiedział CryptoSlate, że choć decyzja Sądu Najwyższego nie zmienia prawnego autorytetu SEC ani CFTC w kwestiach kryptograficznych, może dać przyszłym administracjom większy wpływ na sposób realizacji mandatów tych agencji.
Według niego, Biały Dom wspierający aktywa cyfrowe może szybciej postępować w zakresie przepisów dotyczących struktury rynku, polityki stablecoinów i inicjatyw tokenizacji, podczas gdy mniej przychylna administracja może cofnąć agencje do działania egzekucyjnego lub opóźnić implementację.
To oznacza, że prezydent, który może łatwiej odwoływać komisarzy, może bliżej dopasować agencje do celów politycznych administracji.
Chociaż to może zmniejszyć wewnętrzną oporność, jak to miało miejsce podczas przyjaznych kryptografii przepisów pod obecną administracją, może też dać przyszłej administracji więcej możliwości do zmiany kursu.
Levin dodał:
Branża powinna się martwić, czy korzyści z szybszego tworzenia polityki przeważą ryzyko większego wpływu politycznego na regulatorów finansowych. Firmy i inwestorzy instytucjonalni cenią ramy regulacyjne, które pozostają spójne między administracjami. Jeśli wdrażanie przepisów kryptograficznych będzie coraz bardziej kształtowane przez cykle polityczne, firmy mogą spędzać tyle samo czasu na adaptacji do zmieniających się priorytetów, co na przestrzeganie samych przepisów.
_
Markus Levin Współzałożyciel • XYO
Udostępnij na Wyświetl profil_
Ustawa CLARITY podnosi stawkę
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego następuje w momencie, gdy Kongres debatuje nad Ustawą o Rynku Aktywów Cyfrowych CLARITY, najważniejszą ustawą dotyczącą struktury rynku, która teraz trafia do Waszyngtonu.
Komitet Bankowości Senatu przesunął ustawę w maju głosowaniem 15-9. Ustawa ma podzielić nadzór nad aktywami cyfrowymi między SEC i CFTC, jednocześnie ustanawiając zasady dotyczące informacji, rejestracji i ochrony klientów dla części rynku kryptograficznego.
W szerokim ujęciu ustawę dałaby CFTC większą rolę w zakresie towarów cyfrowych i działalności na rynku spot, zachowując jednocześnie autorytet SEC w zakresie kontraktów inwestycyjnych i cyfrowych aktywów powiązanych z papierami wartościowymi.
Taki model ma rozwiązać lata niepewności, kto nadzoruje listy tokenów, platformy handlowe i pośredników.
Choć decyzja Sądu Najwyższego nie określa, czy CLARITY zostanie przyjęta, zmienia ona ustawowy setting wokół ustawy.
Jeśli Kongres da SEC i CFTC jaśniejszy mandat w kwestiach kryptograficznych, osoby kierujące tymi agencjami staną się jeszcze ważniejsze.
Komisarze i przewodniczący będą odpowiedzialni za pisanie przepisów, udzielanie wyjątków, zatwierdzanie rejestracji, kontrolowanie giełd i decydowanie o stopniu elastyczności dla firm przechodzących z zagranicznych lub stanowych struktur do systemu federalnego.
W poprzednim modelu, przeplatane kadencje i ochrona przed zwolnieniami miały spowolnić nagłe zmiany w kierunku agencji. Rozstrzygnięcie sądu osłabia tę buforowę.
System polityki kryptograficznej, który mocno zależy od implementacji SEC i CFTC, mógłby więc stać się bardziej narażony na politykę prezydencką.
Jednak to nie oznacza, że rozstrzygnięcie jest jednoznacznie zwycięstwem lub porażką dla branży.
W najbliższym czasie firmy kryptograficzne mogą skorzystać, jeśli obecny Biały Dom wykorzysta swój wpływ, by skłonić regulatorów do szybszego tworzenia przepisów, mniejszej liczby walk o politykę prowadzonej przez egzekucję i szerszego przyjęcia tokenizowanych rynków. Sponsorzy ETF, giełdy, emitenci stablecoinów i instytucjonalne firmy handlowe mogłyby wszystkie zyskać na bardziej skoordynowanym podejściu federalnym.
Ryzykiem jest, że ten sam model działa w drugą stronę. Przyszła administracja sceptyczna wobec aktywów cyfrowych mogłaby wymienić kierownictwo agencji, spowolnić wchodzące przepisy, ponownie otworzyć teorie egzekucji lub zawęzić wyjątki, na których branża zaczęła polegać.
Taki scenariusz ma znaczenie dla firm inwestujących długoterminowo w infrastrukturę USA.
To dlatego, że giełdy, depozytariusze i zarządcy aktywów potrzebują przepisów wystarczająco trwałych, by wspierać plany zgodności, zobowiązania kapitałowe i wprowadzanie produktów przez różne cykle wyborcze.
Publikacja Polityki kryptograficzne SEC i CFTC napotykają nowe ryzyko z powodu rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego pojawiła się pierwszy raz na CryptoSlate.