Następny wielki wzrost Bitcoina może zależeć nie tyle od tego, czy inwestorzy wciąż wierzą w ten aktyw, co od tego, czy wystarczająco wiele dużych bilansów jest gotowych sfinansować tę transakcję.
Z nowej analizy CryptoQuant Ki Young Ju, szefa wykonawczego, wynika, że największa kryptowaluta świata stała się rynkiem zbyt dużym, by poruszać się z taką samą siłą, jak to było w początkowych cyklach.
Według niego, każdy hossowy rynek wymagał znacznie więcej kapitału, aby osiągnąć mniejszy procentowy wzrost, co podnosi poprzeczkę dla kolejnego parabolicznego wzrostu.
To staje się istotne, biorąc pod uwagę, że BTC znajduje się w długotrwałym rynku niedźwiedzia, którego wartość spadła do około 63 000 USD, co oznacza 50% spadek od maksimum ponad 126 000 USD zapisanego w październiku ubiegłego roku.
Ten spadek przetestował instytucjonalną adopcję, która pomogła wprowadzić ten aktyw do głównych portfeli, a teraz kluczowe pytanie brzmi: czy Bitcoin może przyciągnąć wystarczająco dużo trwałego kapitału, by zrównoważyć spadek jego wrażliwości na ceny?
Większy rynek zmienia matematykę cyklu
Początkowe wzrosty Bitcoina opierały się na znacznie mniejszej bazie, co pozwalało niewielkim ilościom nowego kapitału generować duże zmiany cen. Ta relacja osłabła wraz z dojściem aktywu do dorosłości.
Analiza Ju porównała wzrost realizowanej kapitalizacji Bitcoina w kilku hossowych cyklach z nastąpiącymi wzrostami. Realizowana kapitalizacja wycenia monety według ceny, przy której ostatnio przemieszczały się na chain, co czyni ją powszechnym wskaźnikiem ilości kapitału pochłoniętego przez sieć.
W cyklu z 2011 roku około 2,7 miliarda USD netto wpływów kapitałowych było związane z wzrostem cen o około 55 000%, powiedział Ju na Twitterze.
Obecny cykl pochłonął około 697 miliardów USD i wygenerował wzrost o około 689%, co podkreśla, jak dużo więcej kapitału potrzeba, aby wygenerować mniejszy ruch w miarę rosnącej skalowości aktywu.
Zwrot ceny Bitcoina i wzrost realizowanej kapitalizacji (Źródło: CryptoQuant)
Taki sam wzorzec widoczny jest w mniejszych skali. Ju powiedział, że około 5 milionów USD nowego kapitału wystarczyło, by podwoić cenę Bitcoina w 2011 roku. W obecnym cyklu ta liczba wyniosła około 101 miliardów USD.
Chociaż to nie kończy hossowego przypadku Bitcoina, zmienia rodzaj zapotrzebowania potrzebnego do jego utrzymania.
Ju argumentował, że kolejny wielki wzrost jest wciąż możliwy, jeśli Bitcoin stanie się głębszą makroalokacją. „Bitcoin musi być podstawowym makroaktywem”, napisał, dodając, że rynek nie może już polegać tylko na detalicznej transakcji ETF.
Taka perspektywa przekształca kolejny cykl Bitcoina w test integracji rynków finansowych. Szoki podażowe z halvingów nadal ograniczają nowe emisje, ale trajektoria wzrostu coraz bardziej zależy od tego, czy alokatorzy kapitału traktują Bitcoin jako stałe miejsce w portfelu, a nie jako krótkoterminową transakcję.
Wydatki z ETFów osłabiają najbliższą konfigurację
Ten test pojawił się w trudnym okresie dla najbardziej widocznego instytucjonalnego środka w rynku.
US spot Bitcoin ETF pomogły poszerzyć dostęp po ich uruchomieniu w 2024 roku, dając doradcom, funduszom hedgingowym i tradycyjnym inwestorom regulowany sposób dostępu do tego aktywu. Jednak ostatnie przepływy stały się ujemne, przecząc argumentowi, że instytucjonalne zapotrzebowanie jest już wystarczające, by wspierać kolejny większy wzrost.
Dane od Santiment pokazują, że ETF-y Bitcoin od początku maja miały prawie 10 miliardów USD odpływów, a 12 produktów aktualnie przeżywa 8-tygodniowy ciąg odpływów.
Rozmawiając o tych liczbach, Ecoinometrics, platforma analizy skupiona na BTC, powiedziała:
“Patron od maja był wyjątkowo jednostronny. Każda próba odbudowania dynamiki zakupowej zatrzymywała się niemal natychmiast. ETF-y Bitcoin nie udało się zyskać więcej niż jeden dzień z rzędu napływów, podczas gdy serie odpływów powtarzały się przez dni, kulminując w najdłuższej serii odpływów od czasu uruchomienia ETF-ów.”
Odpływy z ETF-ów Bitcoin (Źródło: Ecoinometrics)
Takie odpływy komplikują przypuszczenie szybkiego powrotu do maksimów. Rekord październikowy Bitcoina nastąpił w okresie, gdy inwestorzy jeszcze nagradzali dostęp do ETF-ów i traktowali aktyw jako korzystający z przyjaznych polityk, instytucjonalnego zaangażowania i szerokich powiązań z globalnymi rynkami.
Teraz słabość ETF-ów sugeruje, że sam dostęp nie wystarcza. Kolejny etap adopcji wymagałby stabilniejszych alokacji na platformach bogactwa, modelowych portfelach, korporacyjnych bilansach i innych pulach kapitału, które poruszają się wolniej niż detaliczni handlowcy, ale mogą działać w znacznie większej skali.
Dla Bitcoina tworzy to profil zapotrzebowania o wyższej jakości, ale trudniejszy do zdobycia. Instytucje mogą przynosić większe czeki, ale wymagają również płynności, kontroli ryzyka, standardów przechowywania, mandatów portfelowych i zgód compliance przed tym, jak alokacje staną się trwałe.
Instytucje są wciąż zaangażowane, ale z ostrzejszymi standardami
Mimo tych znaczących odpływów dane z ankiety Coinbase wskazują, że zainteresowanie instytucjonalne nie zniknęło.
Styczniowa anketa z 2026 roku przeprowadzona przez Coinbase i EY-Parthenon wśród 351 decydentów instytucjonalnych wykazała, że blisko trzy czwarte planuje zwiększyć alokacje kryptowalut, a 74% spodziewa się wzrostu cen kryptowalut w ciągu kolejnych 12 miesięcy.
Ta sama anketa wykazała, że 49% położyło większy nacisk na zarządzanie ryzykiem, płynność i rozmiar pozycji.
Taki zestaw jest ważny dla problemu kapitałowego Bitcoina. Instytucje nie podchodzą do kryptowalut w ten sam sposób, jaki charakteryzował wcześniejsze cykle zdominowane przez detalicznych inwestorów.
Są bardziej skłonne żądać regulowanych produktów, jasnej gospodarki, odporności operacyjnej i określonych limitów ekspozycji.
Ankieta wykazała, że 66% respondentów już ma ekspozycję przez spot kryptowalutowe ETF-y lub produkty notowane na giełdzie, a 81% preferuje ekspozycję spot przez zarejestrowany środek.
Takie wyniki potwierdzają pogląd, że regulowane opakowania pozostają centralne w kolejnym etapie adopcji.
Jednak pokazują też, dlaczego ostatnie odpływy z ETF-ów są punktem napięcia. Jeśli ETF-y są głównym wejściem dla instytucji, trwała słabość tych produktów może spowolnić proces szerokiej alokacji.
Problem efektywności kapitałowej Bitcoina działa więc w obu kierunkach. Jego większa wielkość może sprawić, że aktyw stanie się bardziej akceptowalny dla tradycyjnych finansów.
Jednak ta sama wielkość oznacza, że marginalni kupujący muszą być więksi, bardziej konsekwentni i mniej spekulatywni niż ci, którzy napędzali wcześniejsze cykle.
Następni kupcy Bitcoina muszą konkurować z resztą Wall Street
To pozostawia kolejny cykl Bitcoina w zależności od szerszego grona inwestorów niż detaliczni handlowcy i fundusze kryptowalutowe, które napędzały wcześniejsze wzrosty.
Michael Saylor, prezes wykonawczy Strategy, argumentował, że następne dziesięciolecie Bitcoina będzie napędzane nie tyle przez emisje górników, co przez przepływ kapitału między rynkami finansowymi. Strategy jest największym korporacyjnym posiadaczem Bitcoina, co czyni Sylaya jednym z najbardziej widocznych zwolenników traktowania tego aktywu jako instrumentu bilansowego, a nie spekulacyjnej transakcji.
Według niego:
„W ciągu kolejnego dziesięciolecia trajektoria Bitcoina będzie napędzana nie tyle przez emisje górników, co przez przepływ kapitału. Przepływy ETF-ów. Przepływy korporacyjnych skarbów. Przepływy rezerw suwerennych. Przepływy kredytów bankowych. Przepływy derivatywów. Przepływy ubezpieczeń. Przepływy zabezpieczeń. Przepływy strukturyzowanych kredytów. Globalne przepływy oszczędności. Halving zacieśnia podaż. Przepływy kapitału ustalają trajektorię wzrostu. To jest kolejny etap adopcji Bitcoina: nie tylko więcej kupujących, ale więcej bilansów.”
Chodzi o to, że historia podaży Bitcoina nie jest już nowością. Jego harmonogram emisji jest znany, cykl halvingu jest zrozumiały, a aktyw już handluje w skali wymagającej znacznie większych pul kapitałowych, by poruszać go znacząco wyżej.
W związku z tym każde nowe repricing musi pochodzić z kanałów zapotrzebowania zdolnych do absorbowania rynku wartego ponad 1 bilion USD.
To oznacza, że zapotrzebowanie na ETF-y będzie tylko jedną częścią tej zmiany. Silniejszy cykl prawdopodobnie wymagałby od doradców dodania Bitcoina do modelowych portfeli, od firm – używania go bardziej aktywnie w bilansach, od banków – budowania produktów kredytowych wokół niego, od ubezpieczycieli i menedżerów aktywów – traktowania go jako makroalokacji, a od podmiotów suwerennych – rozważania ekspozycji w czasie.
Taki przejście prawdopodobnie byłoby wolniejsze niż cykl impulsu detalicznego. Pozostawiłoby także Bitcoin bardziej otwartym na oczekiwania dotyczące stóp procentowych, opóźnienia regulacyjne, wstrząsy płynności i konkurencję z innymi rynkami, które ścigają ten sam instytucjonalny kapitał.
Co istotne, sztuczna inteligencja już stała się jednym z tych konkurentów. Aktywa związane z AI i infrastruktura pochłonęły dużą część uwagi inwestorów w tym roku, z prognozami wydatków i inwestycji sięgającymi bilionów dolarów.
W wcześniejszych cyklach kryptowalutowych luźniejszy kapitał spekulacyjny mógł łatwiej napływać do Bitcoina. Na obecnym rynku Bitcoin musi konkurować z akcjami AI, prywatnymi umowami infrastrukturalnymi, produktami kredytowymi, surowcami i innymi makrotransakcjami o ten sam pulę instytucjonalnego pieniądza.
Ta konkurencja stoi teraz w centrum debaty o cyklu Bitcoina. Aktyw stał się wystarczająco duży, by wejść do głównych dyskusji o alokacji, ale to oznacza, że oceniany jest w porównaniu z każdym innym głównym zastosowaniem kapitału.
Artykuł Bitcoin potrzebuje bilionów, by znów stać się paraboliczny, gdy zapotrzebowanie na ETF-y słabnie pojawił się pierwszy raz na CryptoSlate.