Solana Research Institute, grupa badawcza związaną z Solaną, wykorzystała wpis z 14 sierpnia, aby przywrócić lipcowy list otwarty Angusa Scotta do Brytyjskiego Urzędu Nadzoru Finansowego i innych regulatorów. SRI podał, że w ciągu 14 godzin podczas kryzysu kryptowalutowego z 10 października 2025 r. doszło do likwidacji o wartości około 18 miliardów dolarów, w tym 3,21 miliarda dolarów w ciągu jednej minuty, i stwierdził, że nieprzeźroczyste centralizowane platformy zawiodły, podczas gdy transparentne finanse na blockchainie nadal działały.
Rekordy związane z kryzysem wskazują na bardziej konkretny wniosek. Dane publiczne umożliwiły rekonstrukcję dużego zdarzenia autodelewarowania na Hyperliquid, a także deficytów i opóźnień orakli w Aave. ESMA później stwierdziła, że wewnętrzne ceny zabezpieczeń Binance przyczyniły się do wzrostu sprzedaży przymusowej. Przejrzystość ujawniła mechanizmy napięcia w różnych strukturach rynkowych; nie zamieniła jednak jednej kategorii platform w proxy bezpieczeństwa.
Autodelewarowanie, czyli ADL, to mechanizm pochodny ostatniej instancji, który redukuje pozycje rentownych traderów, gdy likwidacje i bufor ryzyka nie są w stanie utrzymać płynności platformy. Różni się od zwykłej likwidacji, która zamyka stratną pozycję po spadku jej zabezpieczenia poniżej wymaganego progu. Regulatorom potrzebne są porównywalne dane, by oddzielić każdy z tych mechanizmów od awarii, opóźnienia orakli lub błędu cenowego na konkretnej platformie.
Solana Research Institute: Co ukrywa suma 18 miliardów dolarów w likwidacjach
Wpis Solana Research Institute połączył sumę 18 miliardów dolarów z szczytem 3,21 miliarda dolarów w ciągu jednej minuty. Analiza Amberdata na sześciu giełdach również wskazała szczyt na 3,21 miliarda dolarów o 21:15 UTC i stwierdziła, że 93,5% likwidacji w tej minucie pochodziło z przymusowej sprzedaży. W całym okresie 14-godzinnym Amberdata podał natomiast 9,89 miliarda dolarów, w tym 6,93 miliarda w ciągu 40 minut od 20:50 do 21:30 UTC.
Solana Research Institute ogłosiło liczbę 18 miliardów dolarów, ale jego list z 23 lipca nie przedstawia wspólnego uniwersum platform ani metody agregacji, która pogodziłaby ją z 9,89 miliardami dolarów podanych przez Amberdata. Dostępne dane wykazują luki w pomiarach, a nie błąd obliczeniowy. Przegląd ESMA osobno przywołał szacunki rynkowe na około 19 miliardów dolarów w automatycznych likwidacjach pochodnych tego dnia.
Takie liczby opisują różne zakresy. Dzienny szacunek rynkowy, 14-godzinna próba na sześciu giełdach, minutowy szczyt i specyficzny dla platformy mechanizm strat odpowiadają różnym pytaniom. Zmieszanie ich w jedną sumę zaciemnia rynkową infrastrukturę, którą debata polityczna ma exposeować.
[
Related Reading
Weekend ‘Crypto Black Friday' liquidation cascade: What actually happened?
Post-mortem oparty na danych dotyczący likwidacji, funduszy i kupujących ETF na spadku.
14 paź 2025 · Gino Matos
](https://cryptoslate.com/weekend-crypto-black-friday-liquidation-cascade-what-actually-happened/)
Postmortem Binance ilustruje problem. Giełda stwierdziła, że jej silniki dopasowania spot i futures oraz API trading pozostały działające, choć niektóre moduły zaczęły wadliwie pracować po 21:18 UTC, transfery wewnętrzne i wycofania Earn opóźniły się, a lokalne ceny aktywów zabezpieczających, w tym USDe, BNSOL i WBETH, zaczęły się rozbiegać po 21:36 UTC. Binance podała, że dwie serie rekompensat dla użytkowników, którzy zostali zlikwidowani z powodu tych depegów, wyniosły około 283 milionów dolarów.
ESMA stwierdziła, że wykorzystanie przez Binance wewnętrznych cen zabezpieczeń umożliwiło lokalnym depegom usunięcie wartości zabezpieczeń, co spowodowało przymusowe likwidacje i kaskadową sprzedaż. Regulator nie zgłosił żadnego widocznego wpływu na tradycyjne rynki, ale jego raport wskazuje na projekt platformy jako czynnika potęgującego, którego całościowy total likwidacji rynkowej nie może izolować.
Cytowany raport Binance nie podaje łącznej sumy ADL dla danego zdarzenia. Centralizowane ADL nie mogą być więc oceniane jako dominujący systemowy porażkę kryzysu na podstawie dostępnych dowodów. Rekord raczej oddziela opóźnienia modułów, ograniczenia transferów, rozbieżności w cenach zabezpieczeń i zwykłe przymusowe likwidacje.
Dane publiczne ujawniły też napięcia na blockchainie
Hyperliquid i Aave ujawniają różne mechanizmy ryzyka, mianowniki i wyniki strat. Ich rekordy umożliwiają porównanie tylko wtedy, gdy te różnice pozostają widoczne.
| Platforma lub system | Zauważony mechanizm | Ujawniona miara | Ograniczenie ujawnienia |
|---|---|---|---|
| Binance | Opóźnienia modułów, ograniczenia transferów wewnętrznych i lokalne depegi zabezpieczeń | Około 283 milionów dolarów w opisanych rekompensatach | Podany postmortem nie podaje łącznej sumy ADL dla danego zdarzenia |
| Hyperliquid | Automatyczne autodelewarowanie na blockchainie | Około 2,10 miliarda dolarów w 34 983 indywidualnych wykonaniach ADL w ciągu około 12 minut | Niereviewowana rekonstrukcja mechanizmu pochodnego |
| Aave | Likwidacje pożyczkowe, deficyty i opóźnienia aktualizacji cen | Około 180 milionów dolarów zlikwidowanych oraz około 500 tysięcy dolarów w formie złej zadłużenia i przewidywanego deficytu | Wyniki pożyczkowe, a nie ADL pochodne |
Liczbę Hyperliquid pochodzą z badania niepeer-reviewed korzystającego z publicznych danych z platformy. Ustalono, że duże ADL miały miejsce również na platformie pochodnej na blockchainie, zachowując przy tym odrębność projektu i wyników od Binance.
[
Related Reading
October Trump tariff trader loses $100M erasing all 10/10 gains after price dip
Przy ogromnej skali perp na blockchainie widoczne dźwignie mogą zmienić duże pozycje w magnesy dla tłumu i cele likwidacji.
30 sty 2026 · Gino Matos
Raport Chaos Labs na temat Aave stwierdził, że niektóre rynki doświadczyły pięcioblokovych opóźnień w aktualizacji cen. Chaos Labs oszacował, że opłaty za likwidację i dochód z SVR pozostawiły protokół w pozytywnym bilansie około 1,5 miliona dolarów po zgłoszonych deficytach.
Dane publiczne uczyniły części alokacji strat Hyperliquid i napięć pożyczkowych Aave mierzalnymi. Te same dane dokumentowały ADL, latencję orakli i złe zadłużenie. Możliwość obserwacji dała outsiderom lepszą ścieżkę audytową, choć same mechanizmy wciąż narzucały straty i ryzyka operacyjne.
Szybsze dane handlowe wciąż pozostawiają łańcuch strat rozerwany. Solana Research Institute twierdzi, że jego 33-stronicowy list był następstwem dyskusji między FCA a Fundacją Solana, choć dostępne materiały nie zawierają niezależnego potwierdzenia FCA. List obejmuje siedem obszarów, w tym tożsamość, odporność, depozyt, nadużycia rynkowe, ryzyko systemowe i kapitał ostrożnościowy. Kryzys z 10 października jest jednym ze studiów przypadków w ramach tej szerokiej argumentacji.
FCA już zajęło się częścią problemu przeźroczystości. Jej finalny ramowy dokument kryptowalut z czerwca 2026 r. wymaga od brytyjskich kwalifikujących się platform handlu kryptowalutami i głównych dealerów publikowania informacji po transakcjach tak blisko realnego czasu jak to możliwe, nie później niż w ciągu minuty. Większe brytyjskie operatorzy platform muszą również spełniać wymogi przeźroczystości przedhandlowej.
[
Related Reading
FCA finalizes UK crypto rules as firms face 2027 access deadline
Nowy rejestr FCA zmusi giełdy, depozytariuszy i firmy stablecoinowe do decyzji, czy dostęp do UK jest wart pełnego procesu autoryzacji FSMA, nawet jeśli już posiadają rejestrację AML.
30 cze 2026 · Liam 'Akiba' Wright
](https://cryptoslate.com/fca-finalizes-uk-crypto-rules-as-firms-face-2027-access-deadline/)
Ramowy dokument dotyczy DeFi, gdzie jasna osoba kontrolująca prowadzi regulowaną działalność kryptowalutową. Prawdziwie zdecentralizowana działalność może wypaść poza ten zakres, a oczekuje się osobnej konsultacji ws. wytycznych dla DeFi.
Cytowany finalny ramowy dokument nie wymaga eksplicitek standardowej sprawozdawczości międzyplatformowej w zakresie objętości likwidacji, wykorzystania ADL czy strat zapasowych. Szybsze dane handlowe poprawiają widok wykonania, ale rekordy z 10 października pokazują, jak opóźnienia operacyjne, błędy cenowe i mechanizmy alokacji strat mogą pozostawać trudne do porównania po wspólnym szoku.
Przypadek polityczny Solana Research Institute jest najmocniejszy, gdy skupia się na tej luce w możliwościach obserwacji. Kryzys pokazał, że dane publiczne mogą uczynić awarie platform mierzalnymi, w tym awarie na transparentnych platformach. Porównywalne ujawnienia zdarzeń mogłyby pomóc regulatorom odróżnić rutynowe kontrole płynności od specyficznych dla platform awarii operacyjnych czy cenowych bez traktowania samej przeźroczystości jako dowodu bezpieczeństwa.
Post Crypto crash liquidations face massive data gap as public records contradict $18B Solana claim pojawił się pierwszy raz na CryptoSlate.