Semua 32 bank terbesar di Amerika lolos uji stres tahunan yang dilakukan Federal Reserve pada 24 Juni. Skenario tahun ini sangat berat: Fed meminta mereka membayangkan pengangguran melonjak hingga 10%, harga real estat komersial turun 39%, harga rumah turun 30%, dan kerugian sekitar $708 miliar menimpa seluruh kelompok sekaligus, namun meski semua beban itu bertumpuk, bank-bank tersebut tetap memiliki cukup modal untuk terus memberikan pinjaman dan membayar pemegang saham mereka.
Namun, di sinilah keanehan mulai terasa. Meskipun latihan ini biasanya mendapat banyak perhatian, hasil tahun ini sebenarnya tidak akan mengubah jumlah modal yang harus dimiliki oleh bank-bank tersebut, karena Fed telah memutuskan pada bulan Februari untuk membekukan persyaratan buffer modal stres hingga 2027 sambil melakukan penyempurnaan model di baliknya.
Jadi, yang Anda lihat sebenarnya adalah ujian paling ditunggu dalam perbankan Amerika berhasil dilewati dengan nilai A tanpa ada taruhan nyata pada hasilnya.
Uji stres tanpa taruhan tahun ini
Untuk memahami mengapa semua ini ada sejak awal, kita harus kembali ke tahun 2008. Ketika sistem keuangan hampir runtuh pada tahun itu, beberapa bank besar yang terlalu berlebihan terjerumus ke dalam masalah sehingga Washington merasa tidak punya pilihan lain selain menyelamatkan mereka, karena membiarkan mereka gagal akan membuat semua orang lain semakin terpuruk.
Tanggapan atas situasi itu beberapa tahun kemudian adalah Undang-Undang Reformasi Wall Street dan Perlindungan Konsumen Dodd-Frank, dinamai menurut Senator Chris Dodd dan Anggota Kongres Barney Frank, yang disahkan menjadi undang-undang pada 2010.
Dodd-Frank mengubah banyak cara AS mengatur Wall Street. Undang-undang ini menciptakan dewan pengawas untuk memantau perusahaan yang cukup besar untuk mengancam sistem keuangan, membentuk Biro Perlindungan Keuangan Konsumen untuk mengawasi hipotek dan kartu kredit, serta memperkenalkan Aturan Volcker untuk menghentikan bank dari taruhan spekulatif dengan simpanan yang dijamin pemerintah. Yang paling relevan di sini, undang-undang ini juga mewajibkan bank-bank terbesar untuk membuktikan bahwa mereka bisa bertahan dalam resesi parah tanpa memerlukan penyelamatan baru yang didanai pajak.
Persyaratan terakhir itulah uji stres tahunan, dan bank-bank tidak bisa memilih skenario sendiri; mereka hanya mengetahui asumsi pastinya saat Fed merilisnya, yang mencegah bank menyesuaikan laporan keuangan mereka agar sesuai dengan uji yang sudah bisa diperkirakan.
Asumsi yang diberikan Fed tahun ini cukup berat. Resesi global di mana pengangguran melonjak dari 5,5% hingga puncak 10%, harga real estat komersial anjlok 39%, harga rumah turun 30%, pasar menjadi sangat volatil, dan tekanan menyebar ke utang korporat, lalu di atas semua itu, bank-bank dengan meja perdagangan terbesar harus menyerap guncangan pasar global dan default mendadak dari mitra dagang terbesar mereka.
Guncangan-guncangan ini saling memengaruhi: ketika pengangguran naik, lebih banyak peminjam gagal bayar; ketika nilai properti turun, kerugian pada pinjaman real estat semakin dalam; dan ketika pasar jatuh, pendapatan perdagangan yang biasanya diandalkan bank untuk menahan dampaknya mengering tepat saat paling dibutuhkan.
Ketika Fed menjumlahkan semuanya, hasilnya mencapai sekitar $200 miliar kerugian kartu kredit, sekitar $160 miliar pada pinjaman komersial dan industri, serta sekitar $75 miliar terkait real estat komersial. Namun, setelah menelan semua kerugian itu, rasio ekuitas common equity tier 1 kelompok tersebut, yang merupakan bantalan modal untuk menyerap kerugian, hanya turun 1,6 poin persentase dan tetap berada jauh di atas batas minimum yang dipersyaratkan.
Ini juga membantu memahami angka-angka tersebut dalam konteks: uji stres kali ini mencakup 32 bank, meningkat dari 22 pada 2025, dan kerugian yang dimodelkan naik menjadi $708 miliar dari sekitar $550 miliar tahun sebelumnya, jadi ini versi ujian yang lebih luas dan keras dibandingkan ujian sebelumnya.
Wakil Ketua Pengawasan Fed, Michelle Bowman, memandang semua ini sebagai bukti bahwa sistem perbankan tangguh, dan dia benar dalam pandangannya berdasarkan angka-angka mentah.
Tetapi pembekuan buffer membuat kesuksesan ini hampir tak berarti. Pada tahun normal, hasil kuat memberi bank sedikit ruang untuk meningkatkan dividen dan membeli kembali saham, sementara hasil buruk memperketat aturan, tapi dengan buffer yang dikunci hingga 2027, skor tahun 2026 sama sekali tidak menetapkan persyaratan baru.
Itulah sebabnya analis KBW merasa tenang menganggap semua ini sebagai bank-bank hanya menjalankan tugas, meskipun mereka mencatat bahwa Morgan Stanley, Citigroup, Citizens Financial, dan KeyCorp akan menerima dampak terbesar pada buffer mereka jika hasilnya benar-benar berpengaruh.
Tetapi uji stres tetap berfungsi sebagai pemeriksaan kesehatan tahunan terhadap sistem, dan skenario kali ini sangat bergantung pada real estat komersial serta jalur suku bunga yang tinggi lebih lama, yang telah memberi tekanan pada bank-bank regional sejak 2023.
Lolos bersih menunjukkan bahwa institusi terbesar negara dapat menanggung jenis tekanan seperti itu. Namun, apa yang tidak diungkapkan adalah bagaimana bank-bank kecil akan bereaksi. Kegagalan tahun 2023 dimulai dari bank-bank regional kecil dan menengah, dan celah ini berawal langsung dari Dodd-Frank sendiri.
Kongres melunakkan undang-undang pada 2018, meningkatkan ambang aset untuk pengawasan paling ketat dari $50 miliar menjadi $250 miliar, dan ketika Silicon Valley Bank dan beberapa pesaingnya runtuh lima tahun kemudian, sebagian besar evaluasi pasca-maut menunjukkan bahwa lembaga-lembaga tersebut adalah pemberi pinjaman menengah yang terlepas dari tingkatan paling ketat akibat perubahan 2018.
Para investor tetap memperhatikan hasilnya, karena lolosnya uji stres pada dasarnya adalah putusan apakah kredit akan terus mengalir begitu ekonomi berbalik. Putusan ini membentuk segala sesuatu, mulai dari ekspektasi pinjaman hingga valuasi bank dan rasa percaya diri secara umum terhadap sistem, jauh sebelum aturan modal formal berlaku.
Bagaimana hal ini memengaruhi Bitcoin?
Bitcoin kini jauh lebih dekat dengan sistem perbankan dibandingkan sebelumnya. Bank adalah institusi yang pada akhirnya menentukan seberapa bebas uang bergerak dalam perekonomian, jadi ketika mereka mundur, kondisi keuangan menjadi ketat di semua aset berisiko sekaligus, dan sudut-sudut kripto yang menggunakan leverage cenderung merasakannya lebih dulu, karena biaya pinjaman dan ketentuan margin di sana berubah cepat begitu bank mulai berhati-hati.
Anda bisa melihat betapa sensitifnya Bitcoin terhadap semua ini dari cara perdagangannya hingga Juni. Harganya berada di sekitar $60.000, turun sekitar 52% dari rekor tertinggi $126.080 yang dicetak Oktober lalu, tertekan oleh dolar yang kuat, imbal hasil Treasury yang meningkat, dan Fed yang hawkish yang menyatakan niatnya untuk mempertahankan suku bunga lebih tinggi hingga akhir 2026.
ETF Bitcoin spot telah menjadi pembeli marjinal dan penjual dalam siklus ini, dan pada awal Juni, mereka mengalami arus keluar rekor sebesar $3,4 miliar dalam satu minggu saat institusi berlomba-lomba mengunci keuntungan dan mengurangi risiko.
Para alokator yang sama yang memegang saham bank dan obligasi Treasury sering kali juga memegang ETF tersebut, jadi ketika mereka memutuskan mundur, Bitcoin kini cenderung ikut bergerak bersama mereka. Sektor perbankan yang tampak kokoh membantu mempertahankan minat luas terhadap risiko yang digunakan kripto, sementara sektor perbankan yang mengalami tekanan nyata bisa berdampak dua arah.
Kedua hal ini terjadi hanya beberapa tahun lalu. Ketika Silicon Valley Bank runtuh pada Maret 2023, Bitcoin malah melonjak, karena sebagian investor menganggapnya sebagai pelarian dari sistem perbankan yang goyah.
Tetapi di tengah aksi panik penjualan risiko secara luas, ketika likuiditas habis sekaligus, BTC jatuh keras bersama saham dan kredit. Mana dari kedua naluri ini yang menang biasanya bergantung pada apakah tekanan tersebut terlihat sebagai masalah perbankan atau masalah likuiditas, dan uji stres yang meyakinkan semua orang bahwa bank-bank kokoh secara efektif mendorong ketakutan berikutnya menuju masalah likuiditas.
Hedge, tempat orang membeli Bitcoin untuk menjauh dari bank, dulunya hampir merupakan satu-satunya alasan. Kini, bobotnya berkurang, hanya karena bank, manajer aset, penerbit ETF, dan treasury perusahaan semuanya memiliki eksposur nyata dan langsung terhadap kripto hari ini, yang menghubungkan kedua dunia ini jauh lebih erat daripada siklus sebelumnya.
Secara makro, kondisi juga tidak banyak membantu Bitcoin: proyeksi Fed pada Juni menaikkan ekspektasi median suku bunga kebijakan 2026 menjadi 3,8% dari 3,4% pada Maret, dengan hampir separuh komite sekarang memperkirakan kenaikan langsung, dan setiap kenaikan akan memperketat kondisi keuangan yang dibutuhkan kripto.
Ada ironi tersendiri dalam semua ini, yaitu uji stres yang memastikan bank-bank baik-baik saja sekaligus memastikan bahwa Fed memiliki ruang untuk tetap ketat tanpa takut merusak apa pun, dan kompleks ETF sudah menghabiskan sebagian besar tahun ini belajar bagaimana rasanya, mencatat arus keluar hampir setiap kali jalur suku bunga menguat.
Jadi, uji stres 2026 berakhir sebagai sebuah non-event yang aneh. Fed menjalankan skenario terberat dalam beberapa tahun terakhir; bank-bank lolos tanpa kesulitan, dan skor-skornya akan tetap diam di rak hingga 2027 tanpa memaksa satu pun institusi untuk menyisihkan modal tambahan.
Tetapi latihan ini tetap menunjukkan di mana para regulator meyakini bahaya terkonsentrasi, dan saat ini itu adalah real estat komersial, utang korporat, dan suku bunga yang tidak akan melandai.
Bitcoin dipengaruhi oleh kondisi yang digambarkan uji tersebut, karena latar belakang ketat dan suku bunga tinggi itulah yang telah menarik uang dari kripto sepanjang bulan ini. Bank-bank, ternyata, dirancang untuk bertahan dalam lingkungan seperti itu, tetapi Bitcoin masih belajar cara berdagang di dalamnya.
Postingan Uji stres Fed ungkap apakah bank bisa bertahan dari goncangan pengangguran 10% pertama kali muncul di CryptoSlate.