Pembicaraan bipartisan di Senat mengenai etika kripto menjadi tegang minggu ini setelah sumber Demokrat menggambarkan "balik badan" oleh anggota GOP dan Gedung Putih terhadap kesepakatan penegakan sebelumnya.
Klausul yang disengketakan akan memungkinkan jaksa agung negara bagian untuk menuntut Departemen Kehakiman karena gagal menegakkan persyaratan etika kripto tertentu.
Sebagaimana dilaporkan Punchbowl News dan Eleanor Terrett, para senator Republik mengajukan paket pengawasan etika yang lebih lemah dalam pertemuan bipartisan pada 9 Juni, membahas penghapusan sepenuhnya ketentuan penegakan negara bagian, dan mengangkat pemakzulan sebagai opsi terpisah.
Sumber GOP menanggapi bahwa para senator yang tidak terlibat dalam diskusi etika awal kemudian menyuarakan kekhawatiran tentang pemberian wewenang kepada pejabat negara bagian untuk mengambil tindakan terhadap pejabat federal, termasuk anggota Kongres.
Perhitungan di lantai sudah rapuh sebelum pembicaraan terbaru berakhir. Undang-Undang CLARITY disahkan oleh Komite Perbankan Senat pada 14 Mei dengan suara 15-9, dengan semua 13 anggota Republik bergabung dengan Demokrat Ruben Gallego dan Angela Alsobrooks.
Namun, RUU tersebut memerlukan 60 suara untuk mengatasi filibuster di Senat, artinya setidaknya tujuh Demokrat harus bergabung jika semua anggota Republik memberikan suara ya.
Gallego memperingatkan bahwa ia "tidak takut untuk memilih tidak" di lantai jika masalah yang belum terselesaikan tetap ada, dan Alsobrooks menggambarkan suara komite mereka sebagai komitmen untuk terus bernegosiasi dengan itikad baik.
Undang-Undang CLARITY lolos dari Komite Perbankan Senat 15-9 pada 14 Mei dengan dua suara Demokrat, tetapi membutuhkan setidaknya tujuh Demokrat untuk mengatasi filibuster di lantai.
Bagaimana pertarungan etika bisa sampai di sini
Pertanyaan konflik kepentingan telah menjadi perhatian dalam negosiasi CLARITY sejak September 2025, ketika 12 Demokrat Senat merilis kerangka struktur pasar yang menuntut ketentuan etika.
Menjelang Januari 2026, ketika Komite Perbankan Senat merilis draf sepanjang 278 halaman, bahasa etika telah dilemahkan.
Dalam draf 309 halaman pada Mei, bahasa tersebut benar-benar hilang, menandai jalur dari tuntutan menuju pelemahan hingga penghapusan, dengan para senator Demokrat secara terbuka menyatakan bahwa RUU tersebut sudah mati tanpa adanya perubahan.
Pada markup 14 Mei, amendemen Senator Chris Van Hollen bertujuan untuk mencegah pejabat pemerintah senior, termasuk presiden dan wakil presiden, memiliki hubungan bisnis dengan industri kripto.
Republikan memutuskan untuk tidak memasukkan bahasa tersebut, dengan alasan bahwa pertimbangan etika berada di luar lingkup komite dan dapat ditambahkan melalui amendemen di lantai Senat.
Bahasa etika Undang-Undang CLARITY bergerak dari tuntutan hingga penghapusan antara September 2025 dan Mei 2026, sebelum berakhir dalam sengketa penegakan pada 9 Juni.
Para Demokrat yang ramah kripto berpendapat bahwa komite perlu mencapai kesepakatan sebelum pemungutan suara agar terhindar dari skenario di masa depan ketika bahasa tersebut tidak dimasukkan nanti, dan amendemen Van Hollen gagal dengan 11-13 suara.
Pendukung komite menunjuk pada negosiasi di lantai sebagai jalan untuk menyelesaikan masalah etika setelah pemungutan suara tersebut. Menurut laporan Terrett, Republikan dan Gedung Putih mulai mundur dari kesepakatan yang sebelumnya tercapai.
Mekanisme spesifik yang disengketakan, yang memungkinkan jaksa agung negara bagian menuntut DOJ atas kegagalan penegakan, akan memberi tekanan eksternal pada Departemen Kehakiman jika Demokrat meyakini bahwa pejabat federal gagal menegakkan aturan etika.
Republikan berpendapat bahwa para senator mengangkat kekhawatiran konstitusional tentang memperbolehkan pejabat negara bagian mengambil tindakan terhadap pejabat federal, termasuk anggota Kongres.
Apa yang sebenarnya diputuskan dalam sengketa penegakan
Demokrat membutuhkan pengawasan yang dapat mereka gambarkan sebagai mengikat, dan ketentuan jaksa agung negara bagian adalah mekanisme yang telah mereka negosiasikan untuk membuat kasus tersebut.
Jika mekanisme penegakan dihapus atau dilemahkan melebihi batas yang dapat dibela secara terbuka oleh Demokrat yang bersifat swing vote, RUU tersebut tidak akan mencapai 60 suara.
Alasan optimisnya adalah bahwa Republikan dan Gedung Putih setuju pada mekanisme penegakan alternatif, dengan pemakzulan dan jalur yudisial terpisah yang dibahas oleh Punchbowl, sehingga menghasilkan kesepakatan yang dapat dibawa Demokrat ke fraksi mereka sebagai sesuatu yang dapat ditegakkan.
Dengan hasil tersebut, RUU tersebut mencapai lantai dengan koalisi yang cukup luas untuk mengatasi filibuster, dan pertarungan etika berakhir sebelum menghabiskan agenda lantai.
Galaxy Research's Alex Thorn saat ini memperkirakan probabilitas Undang-Undang CLARITY disahkan pada 2026 sebesar 60%.
Alasan pesimisnya adalah bahwa Demokrat menyimpulkan bahwa bahasa etika terlalu lemah, dan Gallego serta Alsobrooks tidak membawa suara komite mereka ke lantai.
Analis memperingatkan bahwa kemungkinan tergelincir ke tahun 2027 masih ada jika agenda lantai tidak dibuka pada Juni, dan para senator telah memperingatkan bahwa kegagalan sebelum reses Agustus bisa memundurkan jendela legislatif berikutnya hingga 2030 atau lebih.
RUU yang lolos dari komite dengan dukungan bipartisan tipis dan kemudian kehilangan dua Demokrat di lantai merupakan pemungutan suara yang gagal untuk undang-undang kripto paling penting yang pernah dipertimbangkan Senat.
Empat alasan lagi mengapa koalisi di lantai rapuh
Etika adalah api langsung, tetapi empat isu yang belum terselesaikan masih aktif, menyeret koalisi tersebut.
Para Demokrat di Komite Perbankan Senat telah menargetkan ketentuan anti-pencucian uang dalam RUU tersebut, dan sebuah amendemen yang disponsori Senat Elizabeth Warren untuk memberi otoritas Departemen Keuangan untuk menjatuhkan sanksi terhadap layanan DeFi ditolak oleh semua 13 anggota Republik pada markup, meninggalkan perpecahan penegakan yang dapat dibuka kembali oleh Demokrat di lantai.
Di DeFi secara lebih luas, RUU tersebut mendefinisikan kapan protokol trading bersifat "non-desentralisasi" berdasarkan kontrol, kewenangan, atau kemampuan untuk mengubah atau menyensor operasi, dan mewajibkan pembuatan aturan tentang bagaimana orang-orang yang mengendalikan protokol tersebut mematuhi aturan perantara sekuritas.
Definisi tersebut membuat RUU tersebut politik terbuka dari kedua arah, karena para pendukung DeFi menentang kewajiban penegakan yang luas, sementara Demokrat menggunakan definisi sempit sebagai serangan keamanan nasional.
Sengketa imbal hasil stablecoin mencapai kompromi melalui kesepakatan Tillis-Alsobrooks, yang melarang penerbit stablecoin membayar bunga atau imbal hasil atas saldo dengan cara yang secara ekonomi setara dengan deposito bank berbunga, sementara memperbolehkan imbalan berbasis aktivitas dan transaksi yang mirip dengan program poin kartu kredit.
Bank masih khawatir tentang pelarian simpanan, tetapi pertarungan tersebut telah bergeser ke pinggiran. Mengenai prosedur, teks Perbankan Senat masih harus digabungkan dengan versi paralel dari Komite Pertanian Senat sebelum pemungutan suara penuh di Senat, dan teks yang disahkan Senat selanjutnya memerlukan persetujuan DPR, karena DPR telah mengesahkan versinya sendiri pada Juli 2025 dengan 294-134 suara.
Urutan tersebut, dikombinasikan dengan ambang 60 suara, berarti pertarungan etika harus diselesaikan sebelum langkah-langkah lain dapat bergerak dalam jadwal yang menghindari reses Agustus.
| Risiko | Status saat ini | Kenapa itu penting |
|---|---|---|
| Penegakan etika | Mekanisme jaksa agung negara bagian sedang disengketakan | Bisa menentukan apakah Gallego, Alsobrooks, dan Demokrat lainnya mendukung pengesahan di lantai |
| Keuangan ilegal / AML | Amendemen sanksi DeFi yang didukung Warren ditolak oleh Republikan | Memberi Demokrat argumen keamanan nasional melawan RUU tersebut |
| Pengobatan DeFi | Uji protokol "non-desentralisasi" masih terbuka secara politik | Terlalu ketat membuat marah para pendukung DeFi; terlalu longgar membuat marah para penggemar penegakan |
| Imbal hasil stablecoin | Kompromi Tillis-Alsobrooks tercapai, tetapi bank masih khawatir | Lebih rendah risiko daripada etika, tetapi tetap menjadi titik tekanan antara bank dan kripto |
| Prosedur | Teks perbankan harus digabungkan dengan teks pertanian, disahkan di Senat, lalu kemungkinan besar kembali ke DPR | Waktu menjadi ancaman jika reses Agustus datang sebelum tindakan di lantai |
Penasihat Gedung Putih Patrick Witt mengatakan pemerintah hanya akan menerima aturan etika jika berlaku secara menyeluruh, mulai dari presiden hingga bawahannya, menolak segala ketentuan yang secara khusus menargetkan presiden.
Posisi tersebut menjadikan sengketa penegakan sebagai pertanyaan substantif tentang apakah aturan etika RUU tersebut berlaku sama kuatnya bagi para pejabat yang bertanggung jawab untuk menegakkannya.
Postingan Momentum Undang-Undang CLARITY melambat hingga merangkak saat para legislator berselisih soal aturan etika kripto pertama kali muncul di CryptoSlate.