Setelah eksploitasi senilai $16,5 miliar, DeFi kini dipaksa menuju kendali yang dahulu sempat ditentangnya

Krisis rsETH mengakibatkan utang macet sebesar $200 juta dalam catatan Aave, meskipun tidak ada satu pun baris kontraknya yang bermasalah.

Pada 18 April, para penyerang yang awalnya dihubungkan oleh Chainalysis dengan Lazarus menyusup ke infrastruktur RPC, memaksa failover ke node yang diracuni melalui DDoS, dan menyuntikkan data palsu ke dalam konfigurasi DVN 1 dari 1 pada jembatan rsETH milik KelpDAO.

Pesan palsu tersebut melepaskan sekitar 116.500 rsETH, dan laporan insiden Aave mengonfirmasi bahwa Ethereum menerima nonce 308 sementara titik akhir sumber Unichain tidak pernah melampaui 307.

Penyerang tersebut menyediakan rsETH yang telah disusupi kepada Aave dan meminjaminya, mengakibatkan utang macet serta menjadi dasar bagi kondisi keamanan DeFi saat ini.

Pelaku eksploitasi mengekstraksi lebih dari $635 juta dalam 28 insiden pada bulan April, total bulanan terburuk dalam lebih dari setahun. DefiLlama mencatat kerugian historis kumulatif akibat serangan mencapai $16,5 miliar, dengan $7,7 miliar secara khusus ditargetkan pada DeFi.

Eksploitasi bergema di Drift dan jembatan KelpDAO mengakibatkan DeFi kehilangan hampir $11 miliar dalam nilai terkunci total bulan lalu.

Penyusutan itu terjadi karena jalur stablecoin, treasury tokenized, dan lapisan penyelesaian yang teregulasi memperolehdaya tarik institusional di pasar modal yang sama.

Pelaku eksploitasi DeFi mengekstraksi $635 juta dalam 28 insiden pada bulan April, kerugian bulanan terburuk sektor ini dalam lebih dari setahun, sementara kerugian historis kumulatif mencapai $16,5 miliar.

Bagaimana DeFi bisa sampai di sini?

Mitchell Amador, CEO Immunefi, mengatakan kepada CryptoSlate bahwa DeFi secara historis lebih mengutamakan pertumbuhan, integrasi, likuiditas, dan kecepatan dibandingkan dengan kematangan keamanan.

Protokol yang menambahkan aset baru, jembatan, oracle, adaptor, atau ketergantungan eksternal langsung mendapatkan manfaat. Risiko yang dibawa oleh integrasi tidak menunjukkan sinyal harga yang nyata sampai eksploitasi terjadi, karena ketiadaan insiden tidak terlihat selama masih berlangsung.

Asimetri tersebut membuat siklus audit dan praktik isolasi tertinggal dibandingkan kecepatan pengiriman selama bertahun-tahun, hingga April memusatkan dampaknya dalam satu bulan saja.

Amador mengatakan praktik yang paling sering diabaikan adalah kebersihan dan pengelolaan multisig, penguatan rantai pasok, pemantauan real-time, dan prosedur tanggap darurat.

Terlalu banyak tim memperlakukan multisig sebagai solusi keamanan sendiri, padahal kekuatan sebenarnya bergantung pada jumlah penandatangan, independensi para penandatangan, pengaturan operasional mereka, dan proses seputar tinjauan transaksi.

Multisig dengan ambang batas rendah, keamanan penandatangan yang lemah, atau jembatan atau oracle yang kurang dipantau dapat menjadi paparan sistemik karena protokol DeFi secara default dapat digabungkan. Dalam lanskap ini, risiko menyebar melalui integrasi seefektif likuiditas.

Saat budaya tersebut terbentuk di dalam DeFi, model berbeda sedang dibangun secara paralel.

Solstice Finance CEO Ben Nadareski menilai:

“Kesenjangan dalam output per orang memberi tahu apa yang terjadi ketika Anda menghapus semua yang bukan fungsi keuangan inti. Tim yang menang dalam putaran ini akan adalah tim yang dibangun berdasarkan kepatuhan dan keamanan sejak hari pertama, siap untuk mengirimkan lebih cepat daripada bank bisa mengadakan rapat tentang hal itu.”

DeFi membangun jalur yang dapat digabungkan selama lebih dari setengah dekade sebelum Wall Street mengenalinya sebagai lapisan infrastruktur nyata dari sistem keuangan berikutnya.

Biaya posisi pasar awal tersebut adalah budaya keamanan yang dikalibrasi untuk kecepatan dibandingkan disiplin operasional.

Kasper Pawlowski, CTO Euler Finance, menyebut dimensi tata kelola dari kegagalan yang sama dalam analisis pasca-insiden nya.

Ia mengatakan:

“DeFi memperlakukan penilaian risiko sebagai keputusan onboarding sekali saja, padahal pada kenyataannya risiko bersifat dinamis.”

Konfigurasi DVN 1 dari 1 yang memungkinkan eksploitasi KelpDAO telah ada dalam produksi selama bertahun-tahun. Kelp mengatakan itu adalah LayerZero default yang dikirimkan dan ditinjau dalam beberapa pertemuan integrasi, sementara LayerZero mengatakan Kelp menurunkannya.

Entah akun mana yang benar, konfigurasi tersebut tetap tidak dilaporkan selama setiap integrasi dengan setiap protokol hilir. LayerZero telah melarang konfigurasi tersebut secara luas, mengakui bahwa membiarkan DVN-nya bertindak sebagai satu-satunya verifikator untuk transaksi bernilai tinggi adalah kesalahan.

Poin yang lebih penting adalah bahwa parameter keamanan jembatan kritis telah dinormalisasi di seluruh rantai ketergantungan hingga sebuah eksploitasi senilai $292 juta mengungkapkannya.

Pawlowski berpendapat:

“Mesin operasional yang dibangun DeFi—tata kelola DAO, penyedia layanan risiko eksternal, dan siklus tinjauan bulanan—tidak bergerak secepat permukaan risiko yang mendasarinya. Dalam banyak kasus, orang-orang yang melakukan peninjauan tidak secara struktural independen dari aset yang mereka tinjau.”

Konflik struktural tersebut menghasilkan kegagalan tata kelola spesifik yang diurai Pawlowski. Proposal pemulihan treasury Aave sebesar 25.000 ETH diajukan oleh TokenLogic, penyedia layanan Aave berbayar yang secara publik mencantumkan Kelp sebagai klien dan mengoperasikan platform delegasi Aave.

Sebagai referensi, TokenLogic adalah perusahaan yang sama yang memilih proposalnya sendiri. Pada hari yang sama Aave memperluas rsETH menjadi rasio pinjaman terhadap nilai 93% dalam eMode, SparkLend menghapus aset tersebut sepenuhnya, menggabungkan langkah tersebut dengan pembersihan rutin posisi yang kurang digunakan.

Tiga bulan kemudian, pemangkasan rutin tersebut adalah satu-satunya pemisahan antara deposan Spark dan utang macet yang kini ditanggung Aave.

Pengambilan risiko independen satu protokol lebih unggul dibandingkan aparatus penasihat risiko full-stack milik protokol lainnya. Mesin tinjauan DeFi menghasilkan hasil yang lebih buruk dibandingkan satu manajer aset yang melakukan kebersihan portofolio.

Arti "di sini"

Sebelum eksploitasi, Aave adalah protokol DeFi terbesar berdasarkan nilai terkunci total, dengan lebih dari $26 miliar deposito.

Pawlowski mencatat:

“Aave adalah standar emas. Jika Aave bisa menanggung utang macet lebih dari $200 juta akibat eksploitasi jembatan pada protokol lain, pasar harus menyesuaikan ulang arti 'aman' dalam pinjaman DeFi.”

Model pinjaman pooled hanya sekuat jaminan terlemah yang diterima, dan ketika jaminan tersebut gagal, seluruh pool bersama menyerap kerugian. Paparan ini mencakup setiap deposan di pasar yang lebih luas, meluas jauh melebihi brankas yang menyimpan posisi tersebut.

Pawlowski menunjukkan bahwa realitas struktural telah “diamkan oleh tahun-tahun pemasaran yang ‘teruji pertempuran' dan ‘blue-chip'.”

Amador memperluas peta paparan melampaui mekanisme KelpDAO. Permukaan serangan di DeFi kini mencakup tata kelola, penandatangan, peran istimewa, integrasi, jembatan, oracle, pengaturan penyimpanan, dan setiap sistem eksternal yang bergantung pada protokol.

Asumsi operasional paling berbahaya yang bisa dipegang tim adalah kontrak pintar yang diaudit sama dengan protokol aman. Penelitian Immunefi sendiri menunjukkan bahwa kerugian DeFi turun hingga 80% selama beberapa tahun terakhir, karena sektor ini memperkuat kode dan pelaku adaptasi.

Amador menambahkan bahwa kini mereka mempelajari seluruh rantai risiko untuk titik terlemah, dan titik-titik tersebut kini berada di luar kontrak, berdekatan dengan tata kelola, atau terpendam dalam rantai ketergantungan yang tidak dicakup oleh satu audit saja.

Bagi institusi, April memaksa reset tertentu. Amador menjelaskan daftar periksa saat ini: cara mengelola kunci admin, siapa yang bisa menghentikan pasar, ketergantungan apa saja yang ada, seperti apa proses tanggap insiden, dan seberapa cepat ancaman bisa diatasi.

Pawlowski menyampaikan hal yang sama dari sisi modal, mengatakan institusi akan terus masuk ke kredit on-chain karena permintaan pasar tokenized, penyelesaian transparan, dan infrastruktur keuangan yang dapat diprogram adalah nyata.

Namun, investor institusional akan beralih ke pasar terisolasi, brankas berizin atau terkurasi, onboarding aset yang lebih ketat, asuransi yang lebih baik, pemantauan berkelanjutan, dan kontrol darurat formal.

Pelaku eksploitasi DeFi mengekstraksi $635 juta dalam 28 insiden pada bulan April, kerugian bulanan terburuk sektor ini dalam lebih dari setahun, sementara kerugian historis kumulatif mencapai $16,5 miliar.

Aave Horizon, pasar berizin untuk sekuritas tokenized dan RWAs yang diluncurkan pada Agustus 2025, telah berkembang menjadi lebih dari $440 juta dalam deposito.

Ekosistem brankas Morpho menambahkan ARCHITECT, manajer investasi pertama yang berlisensi FINMA untuk mengkurasi brankas dalam skala besar, dan Flowdesk meluncurkan brankas AUSD institusional pada Maret 2026, menggunakan ekuitas tokenized sebagai jaminan.

Survei EY-Parthenon dan Coinbase tahun 2026 menemukan 73% responden institusional berencana meningkatkan alokasi aset digital tahun ini, tetapi 81% lebih memilih kendaraan terdaftar. Modal sedang bergerak on-chain melalui struktur yang terkurasi, tata kelola, dan sadar kepatuhan.

Alternatif yang diregulasi semakin cepat berkembang di sisi preferensi yang sama.

GENIUS Act menciptakan kerangka federal pertama untuk stablecoin AS, dengan cadangan wajib 100%, tanpa rehypothecation, dan standar penyimpanan yang menurut Nadareski “seperti sesuatu yang bisa disetujui oleh meja kepatuhan.”

Survei Goldman Sachs menemukan 35% investor institusional menyebut ketidakpastian regulasi sebagai penghalang terbesar mereka, dan 71% mengatakan akan meningkatkan eksposur begitu kejelasan datang.

Nadareski mengatakan, “Lantainya sudah ada, modalnya menunggu.” Undang-undang CLARITY, yang akan menentukan standar yurisdiksi dan penyimpanan untuk aset digital, termasuk sekuritas tokenized, menunggu pertimbangan oleh Komite Perbankan Senat per 14 Mei.

Setelah undang-undang tersebut disahkan, Nadareski berpendapat bahwa “item terakhir dalam daftar periksa institusional akan tercentang. Penantian berakhir.” DeFi bersaing memperebutkan modal institusional melawan kerangka regulasi yang hampir lengkap.

Bagaimana DeFi bangkit kembali

Pawlowski menyebutkan daftar lengkap alat pemulihan DeFi: tata kelola yang dikombinasikan dengan isolasi pasar yang tepat, pemantauan risiko otomatis dan dibantu AI, kunci waktu selektif pada parameter yang memerlukan, pemutus sirkuit, KYC jika diperlukan oleh regulasi, urutan khusus aplikasi, dan pembangun blok yang sadar kebijakan.

Ia menambahkan:

“Yang selama ini kurang adalah kemauan untuk menggunakannya, karena setiap alat [tersebut] melibatkan kompromi terhadap versi maksimalisasi desentralisasi yang selama ini dipasarkan industri.”

Meninggalkan posisi pemasaran tersebut adalah titik awal, tapi tidak mudah.

Pawlowski mencatat bahwa “industri kripto telah menghabiskan bertahun-tahun berpura-pura bisa memiliki segalanya”, seperti desentralisasi penuh, ketahanan sensor, keamanan tingkat institusional, dan aksesibilitas ritel, tanpa kompromi.

Itulah “fantasi yang menciptakan kondisi untuk eksploitasi ini.” Fasilitas kredit institusional yang teregulasi on-chain adalah produk berbeda dari pasar pinjaman ritel tanpa izin, dan mengatur keduanya di bawah ortodoksi yang sama menciptakan kondisi yang memungkinkan listing rsETH agresif lolos tata kelola sementara parameter keamanan jembatan struktural tak terdeteksi selama bertahun-tahun.

Pawlowski percaya bahwa perbaikan struktural memerlukan pengakhiran “konflik yang memungkinkan listing agresif lolos melalui pemungutan suara tata kelola dengan partisipasi rendah oleh penyedia layanan yang memiliki hubungan komersial di kedua sisi perdagangan.”

Pemangkasan mandiri SparkLend, dibandingkan dengan ekspansi eMode Aave pada hari yang sama, adalah bukti bahwa filosofi risiko berbeda menghasilkan hasil berbeda.

DeFi perlu menginstitusionalisasi perbedaan tersebut, membangun struktur tata kelola di sekitarnya, dan membuat kompromi tersebut jelas bagi setiap pengguna dan institusi yang mengevaluasi protokol.

Resep operasional Amador menyerang masalah yang sama dari lapisan eksekusi.

DeFi harus profesionalisasi keamanan dengan cara yang sama seperti profesionalisasi insentif likuiditas melalui audit berkelanjutan, program bug bounty live, verifikasi formal jika diperlukan, dewan keamanan independen, ambang batas multisig yang lebih kuat, pengelolaan kunci yang didukung perangkat keras, pemantauan real-time, buku pedoman tanggap insiden publik, dan tinjauan risiko wajib untuk setiap integrasi utama.

Pemutus sirkuit dan mekanisme isolasi harus dibangun agar kerugian akibat aset, adaptor, atau ketergantungan yang disusupi tetap terbatas dalam pasar yang terpengaruh.

Standar evaluasi protokol harus diperluas untuk mencakup postur keamanan selain imbal hasil dan nilai terkunci total: siapa yang mengauditnya, berapa ukuran hadiah aktif, bagaimana kunci admin dikelola, ketergantungan apa saja yang ada, apa yang dicakup prosedur darurat, dan seberapa cepat ancaman bisa diatasi.

Pengguna dan institusi harus bisa membandingkan protokol berdasarkan dimensi-dimensi tersebut seperti membandingkan APR.

Reformasi sudah berlangsung, karena KelpDAO telah mulai memindahkan rsETH ke Chainlink CCIP, LayerZero telah melarang konfigurasi verifikator 1 dari 1 secara luas, dan Aave Proposal 477 mengesahkan likuidasi posisi penyerang, dengan aset yang dipulihkan dialihkan ke multisig Recovery Guardian.

Fase II dari proposal tersebut mencakup pembakaran rsETH berlebih di Arbitrum, mengembalikan dukungan jembatan, membuka kembali penarikan, dan memberi kompensasi kepada pengguna yang terdampak.

Arbitrum Security Council secara terpisah membekukan 30.766 ETH yang terkait dengan dana hilir penyerang.
Pemulihan tersebut memerlukan dewan darurat, pemungutan suara DAO, multisig, dan proses pengadilan, yang membentuk stak pengelolaan krisis yang diambil dari buku panduan keuangan institusional, diterapkan dalam sistem yang menggambarkan dirinya sebagai tanpa izin.

DeFi meraih alat-alat tersebut ketika kerugian cukup besar, dan protokol bisa memasukkan alat-alat tersebut sejak awal atau membangunnya kembali saat krisis terjadi.

Argumen DeFi untuk komposabilitas

Nadareski mengidentifikasi hadiah spesifik yang dipertaruhkan bagi institusi yang memilih antara DeFi dan alternatif yang teregulasi.

Petugas kepatuhan menginginkan pemutus sirkuit, kunci waktu, dan standar penyimpanan yang sesuai dengan buku panduan mereka, dan Wall Street telah membangun wrapper tersebut selama bertahun-tahun.

Nadareski mengatakan:

“Bank-bank yang bergerak paling cepat akan adalah yang berhenti mencoba membangun segalanya sendiri. Memulai penyelesaian on-chain dengan tim lama membuat Anda tertunda hingga 2028 jika semuanya berjalan lancar. Langkah yang dikirimkan tahun ini adalah memadukan distribusi dan hubungan pelanggan yang sudah mapan dengan tim yang sudah memiliki jalurnya.”

Komposabilitas adalah argumen terkuat DeFi untuk mempertahankan jalur yang telah dibangunnya. Satu protokol yang menjalankan perdagangan, mengelola jaminan, mengarahkan likuiditas, dan secara otomatis menyelesaikan transaksi dalam hitungan detik merupakan kemampuan yang hanya bisa ditiru keuangan tradisional dengan membangun dari nol.

Komposabilitas bekerja sebagai argumen institusional hanya jika kegagalan tetap lokal. Begitu verifikator jembatan, pemungutan suara tata kelola, atau oracle yang disusupi bisa mentransmisikan kerugian ke seluruh pool likuiditas secara skala, komposabilitas berfungsi sebagai infrastruktur penularan.

Amador mencatat:

“Mempercayai kode saja tidak cukup ketika protokol bergantung pada jembatan, multisig, proses tata kelola, atau aset eksternal. Standar baru harusnya: asumsikan setiap lapisan bisa gagal, dan rancang sistem agar satu kegagalan tidak menyebar ke seluruh pasar.”

Pawlowski membingkai perubahan yang diperlukan sebagai “tumbuh dewasa,” menggambarkan sektor yang harus menerima dan mempublikasikan kompromi eksplisit, membangun struktur tata kelola yang benar-benar independen, dan menjadikan keamanan sebagai fitur produk yang bisa dievaluasi dan dibandingkan oleh pengguna dan institusi.

DeFi membangun infrastruktur komposabel yang kini sedang diadopsi oleh pasar tokenized. Jalur stablecoin, primitif pinjaman, dan mekanisme likuiditas yang berasal dari DeFi tanpa izin sedang dikemas menjadi produk yang dikirimkan Wall Street di bawah naungan regulasi.

Jika DeFi membangun kematangan operasional yang sesuai dengan arsitektur teknisnya, komposabilitas tetap menjadi satu-satunya kemampuan yang sulit dijangkau oleh wrapper yang teregulasi. Jika DeFi gagal membangun kematangan tersebut, Wall Street merebut lapisan stablecoin dan tokenisasi, dan dengan itu, argumen bahwa keuangan komposabel terbuka kekurangan disiplin operasional yang dibutuhkan modal serius.

Postingan Setelah Kerugian $16,5 Miliar Akibat Eksploitasi, DeFi Kini Dipaksa Menuju Kendali yang Dahulu Ditentang pertama kali muncul di CryptoSlate.