क्रिप्टो नैतिकता पर द्विदलीय सीनेट बातचीत इस सप्ताह उबाऊ हो गई, क्योंकि एक डेमोक्रेटिक सूत्र ने जीओपी सदस्यों और व्हाइट हाउस द्वारा पहले के प्रवर्तन समझौते पर 'एक बड़ा मोड़' का वर्णन किया।
विवादित प्रावधान राज्य अटॉर्नी जनरलों को निश्चित क्रिप्टो नैतिकता आवश्यकताओं के प्रवर्तन में विफलता के लिए न्याय विभाग के खिलाफ मुकदमा दायर करने की अनुमति देता।
जैसा कि पंचबोल न्यूज़ और एलेनोर टेरेट ने रिपोर्ट किया, सीनेट रिपब्लिकन्स ने 9 जून को एक द्विदलीय बैठक के दौरान एक कमजोर नैतिकता गार्डरेल पैकेज पेश किया, राज्य प्रवर्तन प्रावधान को पूरी तरह से हटाने की चर्चा की, और महाभियोग को एक अलग विकल्प के रूप में उठाया।
जीओपी सूत्रों ने जवाब दिया कि मूल नैतिकता चर्चा में शामिल नहीं थे, बाद में राज्य अधिकारियों को संघीय अधिकारियों, जिसमें कांग्रेस के सदस्य भी शामिल हैं, के खिलाफ कार्रवाई करने की अधिकारिता देने को लेकर चिंताएं उठाईं।
फ्लोर मैथ ताज़ा बातचीत के टूटने से पहले ही कड़ी थी। CLARITY एक्ट सीनेट बैंकिंग कमेटी से 14 मई को 15-9 मतों से पारित हुआ, जिसमें सभी 13 रिपब्लिकन डेमोक्रेट्स रूबेन गैलेगो और एंजेला अल्सोब्रूक्स के साथ शामिल थे।
फिर भी, बिल को सीनेट फिलिबस्टर को पार करने के लिए 60 मतों की आवश्यकता है, जिसका मतलब है कि सभी रिपब्लिकन्स के हां में वोट करने पर कम से कम सात डेमोक्रेट्स को पार करना होगा।
गैलेगो ने चेतावनी दी कि वह 'ना वोट करने से डरते नहीं हैं' अगर अनसुलझे मुद्दे बने रहते हैं, और अल्सोब्रूक्स ने अपनी कमेटी के मत को ईमानदारी से बातचीत जारी रखने की प्रतिबद्धता के रूप में वर्णित किया।
CLARITY एक्ट 14 मई को सीनेट बैंकिंग कमेटी से 15-9 से पारित हुआ, दो डेमोक्रेटिक मतों के साथ, लेकिन फ्लोर फिलिबस्टर को पार करने के लिए कम से कम सात डेमोक्रेट्स की आवश्यकता है।
नैतिकता लड़ाई कैसे यहाँ पहुँची
िपक्षी रुख का मुद्दा सितंबर 2025 से CLARITY बातचीत में रखा गया है, जब 12 सीनेट डेमोक्रेट्स ने एक मार्केट संरचना ढांचे को जारी किया जिसमें नैतिकता प्रावधानों की मांग की गई थी।
जनवरी 2026 तक, जब सीनेट बैंकिंग कमेटी ने 278 पृष्ठों का मसौदा जारी किया, तो नैतिकता भाषा पतली हो गई थी।
309 पृष्ठों के मसौदे में, यह पूरी तरह से गायब था, जिससे मांग से पतली होने तक और फिर हटाने तक का रास्ता बना, डेमोक्रेटिक सीनेटरों ने सार्वजनिक रूप से संकेत दिया कि बिल बिना वापसी के आने पर मर गया है।
14 मई के मार्कअप में, सीनेटर क्रिस वैन होलेन का संशोधन वरिष्ठ सरकारी अधिकारियों, जिसमें राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति शामिल हैं, को क्रिप्टो उद्योग से व्यावसायिक संबंध रखने से रोकने का लक्ष्य था।
रिपब्लिकन्स ने भाषा को शामिल न करने का फैसला किया, दावा करते हुए कि नैतिकता विचार उस कमेटी के अधिकार क्षेत्र से बाहर हैं और उन्हें सीनेट फ्लोर पर संशोधन के जरिए जोड़ा जा सकता है।
CLARITY एक्ट की नैतिकता भाषा सितंबर 2025 और मई 2026 के बीच मांग से हटाने तक चली, फिर 9 जून को प्रवर्तन विवाद में टूट गई।
क्रिप्टो-मित्र डेमोक्रेट्स ने दावा किया था कि कमेटी को मतदान से पहले समझौता करना चाहिए ताकि भविष्य में ऐसी स्थिति से बचा जा सके जिसमें भाषा बाद में शामिल न हो, और वैन होलेन संशोधन 11-13 से असफल रहा।
कमेटी समर्थकों ने फ्लोर बातचीत को नैतिकता के समाधान का रास्ता बताया था। टेरेट की रिपोर्ट के अनुसार, रिपब्लिकन्स और व्हाइट हाउस एक समझौते से पीछे हट रहे हैं जो पहले पास होने के करीब था।
विवाद का विशेष तंत्र, जिससे राज्य अटॉर्नी जनरल DOJ को प्रवर्तन विफलताओं के लिए मुकदमा दायर कर सकते हैं, अगर डेमोक्रेट्स का मानना था कि संघीय अधिकारी नैतिकता नियमों का पालन करने में विफल रहे हैं, तो न्याय विभाग पर बाहरी दबाव डालता।
रिपब्लिकन्स का तर्क है कि सीनेटरों ने संवैधानिक चिंताएं उठाईं कि राज्य अधिकारियों को संघीय अधिकारियों, जिसमें कांग्रेस के सदस्य भी शामिल हैं, के खिलाफ कार्रवाई करने की अनुमति दी जाए।
प्रवर्तन विवाद वास्तव में क्या तय करता है
डेमोक्रेट्स को गार्डरेल्स की आवश्यकता है जिन्हें बाध्यकारी के रूप में वर्णित किया जा सके, और राज्य-AG प्रावधान वह तंत्र था जिसे उन्होंने समझौता करने के लिए तैयार किया था।
अगर प्रवर्तन तंत्र को हटा दिया जाता है या कमजोर कर दिया जाता है जिसे स्विंग-वोट डेमोक्रेट्स सार्वजनिक रूप से बचा सकते हैं, तो बिल 60 तक नहीं पहुंचता।
बुल केस यह है कि रिपब्लिकन्स और व्हाइट हाउस एक वैकल्पिक प्रवर्तन तंत्र पर सहमत हैं, जिसमें महाभियोग और एक अलग न्यायिक मार्ग की चर्चा पंचबोल के अनुसार की गई है, जो एक समझौता देता है जिसे डेमोक्रेट्स अपने कैसस में लागू कर सकते हैं।
उस परिणाम के तहत, बिल फ्लोर पर एक ऐसे गठबंधन के साथ पहुंचता है जो फिलिबस्टर को पार करने के लिए पर्याप्त है, और नैतिकता लड़ाई फ्लोर कैलेंडर को खत्म करने से पहले बंद हो जाती है।
Galaxy रिसर्च के एलेक्स थॉर्न ने वर्तमान में CLARITY एक्ट के 2026 में पारित होने की संभावना का अनुमान 60% लगाया है।
बियर केस यह है कि डेमोक्रेट्स निष्कर्ष निकालते हैं कि नैतिकता भाषा बहुत कमजोर है, और गैलेगो और अल्सोब्रूक्स अपनी कमेटी के मतों को फ्लोर पर नहीं ले जाते।
विश्लेषकों ने चेतावनी दी है कि 2027 में फिसलना अभी भी संभव है अगर फ्लोर कैलेंडर जून में नहीं खुलता, और सीनेटरों ने चेतावनी दी है कि अगस्त की छुट्टी से पहले विफलता अगली वैध विधायी खिड़की को 2030 या उसके बाद तक धकेल सकती है।
एक बिल जो कमेटी में पतले द्विदलीय समर्थन के साथ पारित होता है और फिर फ्लोर पर उन दो डेमोक्रेट्स को खो देता है, वह सीनेट द्वारा विचार की गई सबसे महत्वपूर्ण क्रिप्टो विधायी प्रस्ताव पर विफल मतदान है।
फ्लोर गठबंधन के चार और कारण
नैतिकता तुरंत आग है, लेकिन चार अनसुलझे मुद्दे अभी भी सक्रिय हैं, जो गठबंधन को खींच रहे हैं।
सीनेट बैंकिंग डेमोक्रेट्स ने बिल के धन शोधन रोधी प्रावधानों को निशाना बनाया है, और एक सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन-समर्थित संशोधन जिससे ट्रेजरी को DeFi सेवाओं को प्रतिबंधित करने का अधिकार दिया गया था, उसे सभी 13 रिपब्लिकन्स ने मार्कअप में खारिज कर दिया, जिससे एक प्रवर्तन विभाजन बन गया जिसे डेमोक्रेट्स फ्लोर पर फिर से खोल सकते हैं।
DeFi पर व्यापक रूप से, बिल निर्धारित करता है कि कब ट्रेडिंग प्रोटोकॉल 'गैर-विकेन्द्रीकृत' हैं नियंत्रण, विवेक या ऑपरेशन को बदलने या सेंसर करने की क्षमता के आधार पर, और इस तरह के प्रोटोकॉल को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों के लिए सिक्योरिटीज इंटरमीडियरी नियमों का पालन करने के लिए नियम बनाने की आवश्यकता है।
यह परिभाषा बिल को राजनीतिक रूप से दोनों दिशाओं से खुला छोड़ती है, क्योंकि DeFi वकील व्यापक प्रवर्तन दायित्वों पर प्रतिक्रिया देते हैं, जबकि डेमोक्रेट्स संकीर्ण परिभाषाओं को राष्ट्रीय सुरक्षा हमले के रूप में इस्तेमाल करते हैं।
स्टेबलकॉइन यील्ड विवाद टिलिस-अल्सोब्रूक्स समझौते के माध्यम से एक कार्यशील समझौते तक पहुंच गया, जिसमें स्टेबलकॉइन जारीकर्ताओं को बैंक जमा पर ब्याज या यील्ड का भुगतान करने से रोका गया है, जो आर्थिक रूप से ब्याज वाले बैंक जमा के समान है, जबकि क्रेडिट कार्ड पॉइंट्स प्रोग्राम के आधार पर गतिविधि और लेनदेन आधारित पुरस्कारों की अनुमति दी गई है।
बैंक अभी भी जमा भागने के बारे में चिंतित हैं, लेकिन यह लड़ाई मार्जिन में चली गई है। प्रक्रिया के अनुसार, सीनेट बैंकिंग टेक्स्ट को सीनेट एग्रीकल्चर कमेटी के समानांतर संस्करण के साथ मिलाना अभी भी आवश्यक है फिर पूर्ण सीनेट मतदान से पहले, और किसी भी सीनेट पारित टेक्स्ट को फिर हाउस की मंजूरी की आवश्यकता होगी, क्योंकि हाउस ने अपना संस्करण जुलाई 2025 में 294-134 से पारित किया था।
यह क्रम, 60 मतों की बाधा के साथ मिलकर, यह तय करता है कि नैतिकता लड़ाई को पहले हल करना होगा ताकि अन्य चरणों को अगस्त की छुट्टी से बचाने के लिए टाइमलाइन पर आगे बढ़ाया जा सके।
| जोखिम | वर्तमान स्थिति | यह क्यों मायने रखता है |
|---|---|---|
| नैतिकता प्रवर्तन | राज्य-AG तंत्र विवाद में | यह तय कर सकता है कि गैलेगो, अल्सोब्रूक्स और अन्य डेमोक्रेट्स फ्लोर पारित होने का समर्थन करते हैं |
| अवैध वित्त / AML | वॉरेन समर्थित DeFi प्रतिबंध संशोधन रिपब्लिकन्स द्वारा खारिज | यह डेमोक्रेट्स को बिल के खिलाफ राष्ट्रीय सुरक्षा तर्क देता है |
| DeFi उपचार | “गैर-विकेन्द्रीकृत” प्रोटोकॉल परीक्षण अभी भी राजनीतिक रूप से खुला है | बहुत सख्त डेमोक्रेट्स को नाराज करता है; बहुत ढीला प्रवर्तन हावकों को नाराज करता है |
| स्टेबलकॉइन यील्ड | टिलिस-अल्सोब्रूक्स समझौता हुआ, लेकिन बैंक अभी भी चिंतित हैं | नैतिकता से कम जोखिम, लेकिन फिर भी बैंक-बनाम-क्रिप्टो दबाव बिंदु |
| प्रक्रिया | बैंकिंग टेक्स्ट को एग्रीकल्चर टेक्स्ट के साथ मिलाना चाहिए, सीनेट पारित करना चाहिए, फिर संभवतः हाउस में वापस जाना चाहिए | अगर अगस्त की छुट्टी से पहले फ्लोर एक्शन आता है, तो घड़ी खतरा बन जाती है |
व्हाइट हाउस सलाहकार पैट्रिक विट ने कहा है कि प्रशासन नैतिकता नियमों को केवल तभी स्वीकार करेगा जब वे सभी के लिए लागू हों, राष्ट्रपति से लेकर, और किसी भी प्रावधान को खारिज कर देगा जो विशेष रूप से राष्ट्रपति को अलग रखता है।
यह रुख प्रवर्तन विवाद को एक वास्तविक प्रश्न के रूप में रखता है कि क्या बिल के नैतिकता नियम उन अधिकारियों के लिए भी बराबर ताकत से लागू होते हैं जो उनका प्रवर्तन करते हैं।
पोस्ट CLARITY एक्ट की गति धीमी हो जाती है क्योंकि कानून निर्माता क्रिप्टो नैतिकता नियमों पर टकराते हैं पहली बार CryptoSlate पर दिखाई दिया।