विटालिक बुटेरिन डीएफआई के सबसे परिचित सुरक्षा तंत्रों में से एक को चुनौती दे रहे हैं: स्वचालित लिक्विडेशन, जो उधार के लिए आवश्यक समर्थन से नीचे गिरने पर ऋण से समर्थित स्थिति को बंद कर देता है।
1 जून को एथेरियम रिसर्च के एक पोस्ट में एथेरियम रिसर्च पोस्ट, बुटेरिन ने ऑप्शन्स के ऊपर सिंथेटिक, इंडेक्स-ट्रैकिंग एसेट्स बनाने का प्रस्ताव दिया, जिसमें आधार डिज़ाइन से गिरवी ऋण हटा दिए गए हैं।
यह विचार आधार डिज़ाइन से हार्ड लिक्विडेशन ट्रिगर को हटा देगा और इसकी जगह एक धीमी रिस्क फॉर्म से बदल देगा: यूज़र का एक्सपोज़र लक्ष्य से दूर चला जाता है, जब तक कि स्थिति को रीबैलेंस नहीं किया जाता।
यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि पुराना तंत्र अभी भी मार्केट स्ट्रेस में दिख रहा है। बिटकॉइन की 68,000 डॉलर से नीचे गिरावट ने 2 जून को लगभग एक घंटे में 394 मिलियन डॉलर की लिक्विडेशन का ट्रिगर किया, जिसमें लगभग 87 मिलियन डॉलर की ETH स्थितियां शामिल थीं, क्योंकि लीवरेज्ड बेट्स पूरे मार्केट में फोर्स क्लोज़ हुए थे।
फ्लैश क्रैश बुटेरिन के पोस्ट के एक दिन बाद आया और यह एक मार्केट रिमाइंडर के रूप में काम करता है: जब कीमत के मूव्स भीड़भाड़ वाले लीवरेज पर पड़ते हैं, तो स्वचालित क्लोज़र एक गिरावट को व्यापक मार्केट इवेंट में बदल सकता है।
[
संबंधित पढ़ने की सामग्री
Bitcoin flash crash below $68,000 triggers around $400 million in liquidation in under an hour
तेज़ वापसी ने बुलिश बेट्स को सज़ा दी और एक्सपोज़र की भीड़भाड़ को उजागर किया जो सेलऑफ़ से पहले हो गई थी।
2 जून, 2026 · Oluwapelumi Adejumo
यह प्रस्ताव रिसर्च स्टेज की आर्किटेक्चर है: एक डिज़ाइन आर्ग्यूमेंट जो किसी भी प्रोटोकॉल लॉन्च, एथेरियम रोडमैप कमिटमेंट या Aave, Maker या मौजूदा स्टेबलकॉइन के सीधे रिप्लेसमेंट से अलग है। यह फोकस को गिरवी बफर और तेज़ कीमत फीड से हटाकर एक अधिक मौलिक डिज़ाइन चॉइस पर ले जाता है: क्या तत्काल लिक्विडेशन डीएफआई के लिए क्रैश से बचने का मुख्य तरीका बना रहना चाहिए।
क्यों सुरक्षा स्विच स्ट्रेस को बढ़ा सकता है
Aave के उधार देने के दस्तावेज़ में Aave के उधार देने के दस्तावेज़, वह स्तर हेल्थ फैक्टर के ज़रिए व्यक्त किया जाता है। जब यह 1 से नीचे आता है, तो स्थिति को लिक्विडेट किया जा सकता है: एक लिक्विडेटर उधार लेने वाले की ओर से ऋण का भुगतान करता है और गिरवी के साथ बोनस प्राप्त करता है।
यह संरचना प्रोटोकॉल की सोल्वेंसी की रक्षा करती है, लेकिन यह सबसे खराब समय पर कार्रवाई को भी केंद्रित करती है। अगर ETH या कोई दूसरा गिरवी एसेट तेज़ी से गिरता है, तो यूज़र्स बेचने का समय चुनते नहीं हैं। सिस्टम उनके लिए चुनता है।
लिक्विडेटर्स योग्य स्थितियों को बंद करने के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, और गिरवी को पहले से ही लिक्विडिटी कम वाले मार्केट में धकेला जा सकता है।
रिकॉर्ड इस चिंता का समर्थन करता है। डीएफआई लिक्विडेशन पर OECD के एक वर्किंग पेपर में OECD वर्किंग पेपर ने पाया कि लिक्विडेशन गतिविधि और लिक्विडेशन के बाद की कीमत अस्थिरता के बीच एक सकारात्मक संबंध है, जो प्रमुख डिसेंट्रलाइज़्ड एक्सचेंज पूल्स में है।
पेपर ने यह भी ज़ोर दिया कि लिक्विडेटर्स स्ट्रेस के दौरान उपलब्ध लिक्विडिटी पर निर्भर करते हैं, जिसका मतलब है कि संतुलन बहाल करने के लिए डिज़ाइन किया गया तंत्र भी उसी लिक्विडिटी की कमी का सामना कर सकता है जैसे सभी लोग।
CryptoSlate पहले इस जोखिम के ऑपरेशनल वर्ज़न को कवर कर चुका है। 2025 के Chainlink से जुड़े ऑरेकल विवाद ने Euler Finance पर 500,000 डॉलर से ज़्यादा की लिक्विडेशन का कारण बना और प्रोटोकॉल्स को अनलिक्विड मार्केट में प्राइसिंग डेटा को कैसे इंटरप्रेट करना चाहिए, इस पर फिर से सवाल उठाए।
[
संबंधित पढ़ने की सामग्री
Chainlink oracle ‘malfunction' sparks $500k in DeFi liquidations, reignites oracle debate
प्राइस फीड एरर ने Chainlink की भूमिका पर फिर से निगरानी बढ़ा दी है डीएफआई प्रोटोकॉल्स में।
30 मई, 2025 · Oluwapelumi Adejumo
अलग से, 2025 के ETH गिरावट ने लगभग 320 मिलियन डॉलर की Ethereum आधारित डीएफआई लोन को लिक्विडेशन के 20% के भीतर रखा, जिसमें MakerDAO और Compound का एक्सपोज़र मुख्य कीमत स्तर के पास केंद्रित था।
आम तारीख एक चट्टान है। डीएफआई को अंडरकोलेटराइज़्ड स्थितियों को संभालने का तरीका चाहिए, लेकिन मौजूदा तरीका अक्सर तब तक इंतज़ार करता है जब तक कोई संख्या तोड़ न जाए और फिर तुरंत कार्रवाई की ज़रूरत हो।
यह उधार लेने वालों, लिक्विडेटर्स, ऑरेकल फीड्स और लिक्विडिटी प्रदाताओं के लिए एक साथ भीड़भाड़ वाला पल बनाता है। यह एक तरीका भी देता है जिसे बारीकी से देखने के लिए एक्सपर्ट एक्टर्स के पास ट्रिगर होता है, क्योंकि प्रोटोकॉल नियम घोषित करता है कि कब स्थिति बंद करने के लिए लाभदायक हो जाती है।
यूज़र्स के लिए, व्यावहारिक परिणाम सीधा है। एक लिक्विडेशन सिस्टम एक लेंडिंग पूल की रक्षा कर सकता है जबकि व्यक्तिगत उधार लेने वाले को सबसे खराब एग्जीक्यूशन विंडो देता है।
उपयोगकर्ता का इरादा लंबी अवधि के ETH एक्सपोज़र को बनाए रखना, नकदी की ज़रूरत को हेज करना या तेज़ विकर्षण का इंतज़ार करना हो सकता है। एक बार जब थ्रेशोल्ड पार हो जाता है, तो सिस्टम की प्राथमिकता सोल्वेंसी बन जाती है, और यूज़र की टाइमिंग प्राथमिकता गायब हो जाती है।
कैसे ऑप्शन्स एक चट्टान को ड्रिफ्ट में बदलते हैं
बुटेरिन का विकल्प प्राइमिटिव को बदलकर शुरू होता है। एक स्थिति जो अंडरकोलेटराइज़्ड हो सकती है, उसकी जगह एक विभाजित ETH क्लेम लेती है: प्रस्ताव 1 ETH को दो ऑप्शन-जैसे एसेट्स में विभाजित करता है, जिन्हें P और N कहा जाता है, जो एक कीमत इंडेक्स, स्ट्राइक प्राइस और मैच्योरिटी डेट से जुड़े होते हैं।
मैच्योरिटी पर, एक ऑरेकल इंडेक्स वैल्यू को समाधान करता है और तय करता है कि ETH क्लेम का कितना हिस्सा प्रत्येक पक्ष को मिलता है।
मुख्य गुण सरल है: P और N हमेशा मिलकर 1 ETH का योग देते हैं। चूंकि सिस्टम एक निश्चित ETH क्लेम को दो पक्षों के बीच विभाजित कर रहा है, यह उधार लेने वाले से गिरवी जब्त करके घाटे को बंद करने से बच सकता है।
बुटेरिन के फ्रेमिंग में, डिज़ाइन बनावट से ही लिक्विडेशन इवेंट को हटा देता है।
एक सिंथेटिक डॉलर एक्सपोज़र रखने की कोशिश कर रहे यूज़र के लिए, व्यावहारिक अनुभव ऋण से समर्थित स्टेबलकॉइन से अलग है। ऋण मॉडल में, यूज़र पूरी तरह हेज किए हुए दिखाई दे सकता है जब तक कि गिरवी का थ्रेशोल्ड तोड़ न जाए, जिसके बाद स्थिति फोर्स क्लोज़ हो जाती है।
ऑप्शन मॉडल में, होल्डर अचानक क्लोज़ से बचता है, लेकिन स्थिति धीरे-धीरे उसी तरह बर्ताव करना बंद कर सकती है जैसे यूज़र चाहता था।
बुटेरिन का उदाहरण एक यूज़र का उपयोग करता है जो कुछ स्तर के डॉलर एक्सपोज़र चाहता है जब ETH 2,500 डॉलर के आसपास ट्रेड कर रहा है। यूज़र एक डीप ऑप्शन खरीद सकता है जो कम स्ट्राइक से जुड़ा है, जैसे 1,500 डॉलर, और अगर ETH ओरिजिनल स्ट्राइक की ओर गिरता है तो कम स्ट्राइक वाले ऑप्शन्स में रोटेट कर सकता है।
अगर यूज़र रीबैलेंस नहीं करता है, तो एक्सपोज़र ड्रिफ्ट हो जाता है। यूज़र एक क्लेम रखता है, लेकिन हेज कम ठीक हो जाता है।
यह मुख्य ट्रेडऑफ़ है। डिज़ाइन सिस्टम में रिस्क रखता है, और यह तय करता है कि कौन टाइमिंग को कंट्रोल करता है और नुकसान किस रूप में होता है।
लिक्विडेशन आधारित सिस्टम प्रोटोकॉल नियम और लिक्विडेटर बॉट्स को फैसला आउटसोर्स करते हैं। ऑप्शन आधारित डिज़ाइन अधिक फैसले को यूज़र्स, व्रैपर्स, मार्केट मेकर्स या ऑटोमेटेड रीबैलेंसिंग सिस्टम की ओर धकेलता है।
बुटेरिन ने स्टेबलकॉइन के उपयोग के लिए एक सीमा को भी स्वीकार किया। वार्षिक ड्रिफ्ट की मध्यम मात्रा किसी के लिए स्वीकार्य हो सकती है जो भविष्य के खर्चों के मुकाबले कीमत स्थिरता चाहता है।
यह एक अकाउंटिंग स्टेबलकॉइन के लिए बहुत कम उपयोगी है, जहां यूज़र्स टोकन को भुगतान, बुककीपिंग या टैक्स रिपोर्टिंग के लिए डॉलर के रूप में ट्रीट करना चाहते हैं।
ऑरेकल ट्रेडऑफ़
ऑरेकल आर्ग्यूमेंट प्रस्ताव का सबसे महत्वपूर्ण प्रोटोकॉल-डिज़ाइन दावा हो सकता है।
ऋण से समर्थित लिक्विडेशन रियल-टाइम प्राइस फीड पर निर्भर करते हैं। एक प्रोटोकॉल को तुरंत बांधने वाली कीमत की ज़रूरत होती है ताकि यह तय किया जा सके कि स्थिति असुरक्षित है और लिक्विडेटर्स कार्रवाई कर सकते हैं।
बुटेरिन का तर्क है कि यह बाधा रियल-टाइम ऑरेकल्स को सुरक्षित करना मुश्किल बनाती है क्योंकि वे लाइव सिग्नल्स को देखने वाले ऑटोमेटेड एक्टर्स पर निर्भर करते हैं और धीमी विवाद समाधान के लिए ज़्यादा जगह नहीं छोड़ते हैं।
ऑप्शन्स मैच्योरिटी पर क्रिटिकल ऑरेकल कॉल को ले जाते हैं। ऑरेकल रिस्क बना रहता है, लेकिन समय का दबाव बदल जाता है।
अगर एक सिस्टम अनुबंध को समाधान करने के लिए इंतज़ार कर सकता है, तो वह धीमी, अधिक विवादास्पद तरीकों का उपयोग कर सकता है, जिसमें प्रेडिक्शन-मार्केट स्टाइल अप्रोच या महंगे फॉलबैक ऑरेकल्स शामिल हैं जो तत्काल लिक्विडेशन के लिए अव्यवहारिक होंगे।
इसीलिए प्रस्ताव स्टेबलकॉइन ट्वीक के बाहर है। यह डीएफआई के रिस्क आर्किटेक्चर को एक लाइव कीमत से अलग करता है जो अपरिवर्तनीय कार्रवाई को ट्रिगर कर सकती है।
हाल ही में डीएफआई में लिक्विडेशन डायनेमिक्स पर रिसर्च दिखाता है कि यह सतह क्यों महत्वपूर्ण है: लिक्विडेशन मैकेनिक्स कीमत मैनिपुलेशन, MEV और ऑरेकल-एक्सट्रैक्टेबल वैल्यू के आसपास प्रोत्साहन बना सकते हैं जब लाभदायक बंद होने के लिए बाजार की कीमत एक ट्रिगर को पार करती है।
लाभ अभी भी इम्प्लीमेंटेशन पर निर्भर करता है। एक व्रैपर जो यूज़र्स के लिए ऑटोमेटिक रीबैलेंस करता है, उत्पाद को रखना आसान बना सकता है, लेकिन यह दिखाई देने वाले टाइमिंग नियमों को फिर से बना सकता है जिसे स्मार्ट ट्रेडर्स अनुमान लगा सकते हैं।
एक पूरी तरह स्थानीय यूज़र एजेंट कुछ टाइमिंग विकल्पों को छिपा सकता है, लेकिन इससे उपयोगिता और एग्जीक्यूशन के अपने सवाल उठ सकते हैं। एक ऑनचेन DAO व्रैपर को निश्चित नियमों और गहरे मार्केट की ज़रूरत होगी ताकि यह एक और पूर्वानुमानित लक्ष्य न बन जाए।
धीमे ऑरेकल्स केवल तभी मदद करते हैं जब डिज़ाइन का बाकी हिस्सा उसी समस्या को दूसरी जगह फोर्स करने से बचाता है। यही तनाव है जो बुटेरिन का पोस्ट बिल्डर्स के लिए छोड़ता है।
एक धीमा ऑरेकल सिस्टम को विवादित जानकारी को समाधान करने के लिए अधिक समय दे सकता है, लेकिन यूज़र्स को अभी भी एक्सपोज़र रोटेट करने के लिए पर्याप्त गहरे मार्केट और नियमों की ज़रूरत होती है ताकि हर रीबैलेंस एक्सप्लोइटेबल सिग्नल न बन जाए।
पिछले ऑरेकल विवादों के साथ तुलना यहाँ उपयोगी है क्योंकि रिस्क तब उठता है जब खराब डेटा एक ऐसे नियम से मिलता है जो तुरंत कार्रवाई करनी होती है।
ऑप्शन डिज़ाइन उस तत्काल फैसले की ज़रूरत को कम करता है, जबकि बिल्डर्स को अभी भी तय करना होता है कि कौन इंडेक्स को देखता है, कौन लिक्विडिटी प्रदान करता है और कौन नुकसान को समझता है जब बाजार हेज से तेज़ी से आगे बढ़ता है।
डेवलपर्स को अभी भी क्या साबित करना है
अगला टेस्ट यह है कि क्या बुटेरिन के विचार के आसपास का मार्केट संरचना उन ऋण सिस्टम के साथ प्रतिस्पर्धी हो सकता है जिन्हें वह चुनौती देगा।
प्रस्ताव खुद एक बड़े रिस्क के रूप में स्लिपेज को चिह्नित करता है। सामान्य ऑटोमेटेड मार्केट मेकर्स के ज़रिए रीबैलेंस करना महंगा हो सकता है, खासकर अगर यूज़र्स को अस्थिर अवधि में बार-बार ऑप्शन एक्सपोज़र रोटेट करने की ज़रूरत हो।
बुटेरिन ने सुझाव दिया कि रीबैलेंस के लिए एक अलग मार्केट संरचना की ज़रूरत हो सकती है, जो तत्काल बिक्री की तुलना में धीरे-धीरे एकतरफा मार्केट मेकिंग के करीब हो।
यह आवश्यकता एडॉप्शन टेस्ट है। अगर यूज़र्स लिक्विडेशन से बचते हैं लेकिन ड्रिफ्ट, स्लिपेज या ऑपरेशनल कॉम्प्लेक्सिटी के ज़रिए बहुत ज़्यादा मूल्य खो देते हैं, तो मॉडल एलिगेंट रिसर्च बन जाता है न कि उपयोगी डीएफआई इंफ्रास्ट्रक्चर।
अगर बिल्डर्स रीबैलेंस को सस्ता और हमले से कम खुला बना सकते हैं, तो यह विचार उन यूज़र्स के लिए एक गंभीर विकल्प बन सकता है जो कीमत स्थिरता चाहते हैं लेकिन लिक्विडेशन चट्टान में शामिल नहीं होना चाहते हैं।
यही टेस्ट स्टेबलकॉइन फ्रेमिंग के लिए भी लागू होता है। प्रस्ताव सबसे अधिक उचित है जब इसे स्थिरता ओरिएंटेड एक्सपोज़र या पर्सनल हेज रखने का तरीका के रूप में वर्णित किया जाता है।
यह कमज़ोर हो जाता है अगर इसे एक साधारण डॉलर रिप्लेसमेंट के रूप में मार्केट किया जाता है। एक टोकन जो अपने लक्ष्य से दूर चला जाता है और आवश्यकता के अनुसार रोटेट करने की ज़रूरत होती है, एक रिडेम्प्टेबल डॉलर, ओवरकोलेटराइज़्ड स्टेबलकॉइन या पारंपरिक CDP-आधारित सिंथेटिक से अलग यूज़र प्रॉमिस है।
एथेरियम के लिए, महत्व यह है कि इसके सबसे प्रभावशाली डिज़ाइनर्स में से एक लिक्विडेशन को एक आर्किटेक्चरल चॉइस के रूप में देख रहा है, न कि डीएफआई के एक अनिवार्य तथ्य के रूप में।
अगला सिग्नल यह है कि क्या कोई प्रोटोकॉल टीम ऑप्शन मॉडल को एक टेस्टेड व्रैपर, सिमुलेशन या लाइव मार्केट में बदलती है जिसमें पर्याप्त लिक्विडिटी हो ताकि व्यावहारिक रूप में ट्रेडऑफ़ को दिखाया जा सके।
उस तक, प्रस्ताव को डीएफआई के क्रैश मैकेनिक्स के लिए एक सीधी चुनौती के रूप में पढ़ा जाना चाहिए: इंडस्ट्री लिक्विडेशन को तेज़ और बेहतर गिरवी से बनाने की कोशिश कर सकती है, या वह तत्काल फोर्स क्लोज़र के बिना बनाए गए डिज़ाइन का परीक्षण कर सकती है।
पोस्ट विटालिक चाहते हैं कि डीएफआई की कीमत के क्रैश तत्काल लिक्विडेशन ट्रिगर न करें पहली बार CryptoSlate पर दिखाई दिया।