10 जून को, प्रशासन के अधिकारियों ने व्हाइट हाउस में कानून प्रवर्तन समूहों की मेजबानी की ताकि उस प्रावधान को सुलझाया जा सके जो सबसे अधिक संभावना है कि CLARITY एक्ट को सीनेट के फ़्लोर पर वोट के लिए पहुंचने से रोक दे।
जैसा कि एलेनोर टेरेट ने बताया, यह बैठक करीब 90 मिनट तक चली और इसमें लगभग 20 लोग शामिल हुए, जिसमें Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) से डेवलपर संरक्षण एजेंडे का प्रमुख विषय था।
सीनेट के मसौदे की धारा 604 एक "गैर-नियंत्रण वाले डेवलपर या प्रदाता" को ऐसा व्यक्ति बताती है जिसके पास दूसरे पक्ष की मंजूरी के बिना उपयोगकर्ता लेनदेन को नियंत्रित करने, शुरू करने या प्रभावी बनाने का कानूनी अधिकार या एकतरफा क्षमता नहीं है।
उस परिभाषा के अनुसार, यह प्रावधान मनी-ट्रांसमिटर व्यवहार को उन पक्षों तक सीमित करता है जो वास्तव में संपत्ति को नियंत्रित करते हैं या उसे आगे बढ़ाते हैं, जिससे डेवलपर्स जो वितरित-लेजर सॉफ़्टवेयर लिखते हैं, स्वयं-अभिरक्षा उपकरण प्रदान करते हैं या ब्लॉकचेन इंफ्रास्ट्रक्चर का समर्थन करते हैं, उस वर्गीकरण से बाहर रह जाते हैं।
[
संबंधित पढ़ने की सामग्री
New Coinbase CLARITY Act standoff over stablecoin reward is now holding up rules for the entire US crypto market
सीनेट का क्रिप्टो बिल स्टेबलकॉइन रिवॉर्ड पर एक शोरगुल लड़ाई में फंसा हुआ है, लेकिन इसका वास्तविक प्रभाव बहुत व्यापक होगा।
27 मार्च, 2026 · जिनो मैटोस
| अभिनेता या गतिविधि | उपयोगकर्ता फ़ंड पर एकतरफा नियंत्रण है? | BRCA के तहत संरक्षित है? | यह क्यों मायने रखता है |
|---|---|---|---|
| ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर डेवलपर | नहीं | शायद हाँ | कोड लिखने या प्रकाशित करने से ही मनी-ट्रांसमिटर स्थिति शुरू नहीं होगी। |
| स्वयं-अभिरक्षा वॉलेट प्रदाता | नहीं | शायद हाँ | उपयोगकर्ता निजी कुंजियों को नियंत्रित करता है; प्रदाता उपयोगकर्ता के लिए फ़ंड नहीं ले जाता है। |
| नोड, ऑरेकल या इंफ्रास्ट्रक्चर प्रदाता | नहीं | शायद हाँ | ब्लॉकचेन इंफ्रास्ट्रक्चर का समर्थन एक वित्तीय सेवा चलाने से अलग तरह से माना जाता है। |
| फ्रंट-एंड ऑपरेटर जिसके पास एडमिन कुंजियाँ या लेनदेन नियंत्रण है | संभवतः | अस्पष्ट / तथ्य-विशेष | यह वह जगह है जहाँ समझौता भाषा सुरक्षित बंदरगाह को संकुचित कर सकती है। |
| एक्सचेंज, ब्रोकर, डीलर या होस्टेड वॉलेट | हाँ | नहीं | ये अभिनेता ग्राहक गतिविधि के मध्यस्थ हैं और अनुपालन के घेरे के भीतर रहते हैं। |
| डेवलपर जानबूझकर अवैध ट्रांसफ़र की सुविधा दे रहा है | यह एकमात्र मुद्दा नहीं है | अगर आपराधिक इरादा लागू होता है तो कोई सुरक्षित बंदरगाह नहीं | उद्योग का तर्क है कि जानबूझकर सुविधा देने पर आपराधिक जिम्मेदारी बरकरार रहती है। |
जहाँ कानून प्रवर्तन रेखा खींचता है
कॉर्टेज़ मास्टो ने सीनेट बैंकिंग वोट के बाद अपने बयान में कहा कि वर्तमान संस्करण CLARITY एक्ट "कानून प्रवर्तन की अवैध वित्तीय गतिविधियों को ट्रेस करने और पीड़ितों के पैसे को वापस पाने की क्षमता को कमजोर करता है, जबकि एक ही समय में आपराधिकों के खिलाफ जानबूझकर अवैध फ़ंड ट्रांसमिट करने के लिए अधिक चुनौतीपूर्ण वातावरण बनाता है।"
डिसेंट्रलाइज़्ड प्लेटफ़ॉर्म एनफोर्समेंट को लक्षित करने वाले उनके संशोधनों को मार्कअप के दौरान अव्यवस्थित कर दिया गया था, जिसके बाद चेयरमैन टिम स्कॉट ने कई अन्य को बहाल कर दिया था।
21 अप्रैल के पत्र में सीनेट बैंकिंग नेतृत्व को, फ्रैटर्नल ऑर्डर ऑफ पुलिस (FOP) ने कहा कि धारा 604 आपराधिक अभियोजन को क्रिप्टोकरेंसी से जुड़े वित्तीय अपराध मामलों को आगे बढ़ाने की क्षमता को सीमित कर देगी, तर्क देते हुए कि सुरक्षित बंदरगाह कानून प्रवर्तन को डिजिटल एसेट इंफ्रास्ट्रक्चर पर काम करने वाले आपराधिकों के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले कानूनों से वंचित कर सकता है।
आशंका प्रासंगिक है: व्यापक सुरक्षित बंदरगाह भाषा आपराधिकों को ढांचागत ढांचा देती है क्योंकि यह कानून प्रवर्तन द्वारा वर्तमान में दबाव बिंदु के रूप में इस्तेमाल किए जाने वाले इंफ्रास्ट्रक्चर के स्तरों की सुरक्षा करती है।
TRM लैब्स ने अनुमान लगाया कि अवैध क्रिप्टो की मात्रा 2025 में 158 अरब डॉलर तक पहुंच गई, जो 2024 की तुलना में लगभग 145% अधिक है, जबकि FBI की 2025 इंटरनेट क्राइम रिपोर्ट में पाया गया कि क्रिप्टोकरेंसी निवेश धोखाधड़ी अकेले 7.2 अरब डॉलर का नुकसान दर्ज कराया गया।
उद्योग का विरोधाभास
व्हाइट हाउस के क्रिप्टो सलाहकार पैट्रिक विट ने Blockchain Association के टाउन हॉल के दौरान CLARITY एक्ट को "प्रो-नियामक, प्रो-एनफोर्समेंट बिल" कहा, जो कानून प्रवर्तन समूहों के विरोध को खारिज करता है जो दावा करते हैं कि यह बिल वित्तीय अपराध पर कम लगता है।
Blockchain Association द्वारा समर्थित एक गठबंधन ने 160 पूर्व कानून प्रवर्तन, खुफिया और राष्ट्रीय सुरक्षा अधिकारियों द्वारा हस्ताक्षरित पत्र प्रस्तुत किया, जिसमें तर्क दिया गया कि यह कानून विस्तारित प्रतिबंध उपकरणों, खजाना के साथ अधिक समन्वय और अपडेटेड संपत्ति जब्ती की शक्तियों के माध्यम से निगरानी में सुधार करेगा।
TRM लैब्स ने बिल की वास्तुकला का दस्तावेजीकरण किया, जिसे विभाजित किया गया था:
| प्रावधान | यह क्या करता है | यह किस पर प्रभाव डालता है | एनफोर्समेंट मूल्य |
|---|---|---|---|
| शीर्षक II | BSA, SAR और OFAC-स्टाइल के दायित्वों को डिजिटल कमोडिटी ब्रोकर्स, डीलर्स और एक्सचेंजों पर लागू करता है। | केंद्रीय क्रिप्टो मार्केट मध्यस्थों। | AML, प्रतिबंध और संदिग्ध गतिविधि रिपोर्टिंग ढांचों में अधिक क्रिप्टो गतिविधियों को लाता है। |
| धारा 203 | पांच साल के लिए सार्वजनिक-निजी जानकारी साझा करने का पायलट बनाता है। | खजाना, कानून प्रवर्तन, नियामक, एक्सचेंज, विश्लेषण फर्म और अन्य निजी क्षेत्र के प्रतिभागी। | जांचकर्ताओं और अनुपालन टीमों को अवैध वित्तीय जानकारी साझा करने का औपचारिक चैनल देता है। |
| धारा 305 | अस्थायी होल्ड अधिकार को संरक्षित करता है। | डिजिटल एसेट सेवा प्रदाता और स्टेबलकॉइन जारीकर्ता। | संदिग्ध लेनदेन को फ़ंड वापस लेने से पहले रोकने की अनुमति देता है। |
| धारा 308 | कुछ अनुपालन संदर्भों में ब्लॉकचेन विश्लेषण उपकरणों को अनिवार्य करता है। | कवर किए गए डिजिटल एसेट फर्म और मध्यस्थ। | ब्लॉकचेन ट्रेसिंग और जोखिम निगरानी को कानूनी अनुपालन टूलकिट का हिस्सा बनाता है। |
| BRCA / धारा 604 | गैर-नियंत्रण वाले डेवलपर्स और प्रदाताओं के लिए मनी-ट्रांसमिटर व्यवहार को सीमित करता है। | डेवलपर्स, स्वयं-अभिरक्षा प्रदाता और इंफ्रास्ट्रक्चर ऑपरेटर जिनके पास उपयोगकर्ता संपत्ति पर नियंत्रण नहीं है। | सॉफ़्टवेयर निर्माताओं को संरक्षित करता है जबकि नियंत्रित मध्यस्थों और जानबूझकर बुरे अभिनेताओं को खुला छोड़ देता है। |
TRM यह भी तर्क देता है कि जानबूझकर आपराधिक लाभ के लिए आपराधिक जिम्मेदारी BRCA के तहत 18 USC § 1960(b)(1)(C) के अंतर्गत बरकरार रहती है। सुरक्षित बंदरगाह गैर-नियंत्रण वाले डेवलपर्स को कवर करता है, और जानबूझकर अवैध वित्त में शामिल लोगों को मौजूदा कानून के तहत पूरी आपराधिक जिम्मेदारी रहती है।
उद्योग का मुख्य तर्क है कि नियंत्रित, अमेरिका स्थित बाजार जांचकर्ताओं को अधिक दृश्यता देते हैं बजाय विदेशों में डेवलपर्स को भेजने के जो कानूनी अनिश्चितता के कारण होता है।
वोट का गणित
वॉर्नर और कॉर्टेज़ मास्टो ने अपने फ़्लोर वोट को कानून प्रवर्तन की अंतिम पाठ के साथ जोड़ दिया है।
बिल को 60 सीनेट वोटों की आवश्यकता है, जिसमें कम से कम सात डेमोक्रेट्स की आवश्यकता है जो समिति में हां के वोट देते हैं। गैलेगो और अल्सोब्रूक्स, जिन्होंने समिति में निर्णायक वोट दिए, ने फ़्लोर समर्थन को नैतिकता और एनफोर्समेंट पर आगे की गति के साथ जोड़ दिया है।
सीनेट के कानून निर्माता जो नैतिकता समझौते तक पहुंचने की कोशिश कर रहे थे, इस सप्ताह खाली हाथ लौटे।
सीनेट के पास अगस्त की छुट्टी से पहले केवल 31 सत्र के दिन बचे हैं, जिसे कानून निर्माता और लॉबिस्ट्स अनौपचारिक समय सीमा मानते हैं जब तक कांग्रेस मध्यावधि चुनावों पर ध्यान केंद्रित नहीं करती।
Stifel के मुख्य वाशिंगटन नीति रणनीतिकार, ब्रायन गार्डनर ने नोट किया कि अगर सीनेट अगस्त से पहले कार्रवाई नहीं करती है, तो बिल के आसार काफी खराब हो जाएंगे।
DeFi एजुकेशन फंड ने पुष्टि की कि BRCA डेवलपर्स और इंफ्रास्ट्रक्चर प्रदाताओं के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रावधानों में से एक है, और बिल के डेवलपर समुदाय इस पर निर्भर है।
अधिक संभावित रास्ता स्पष्ट इरादे या जानकारी के मानदंड के माध्यम से जाता है जो सुरक्षित बंदरगाह को ऐसे डेवलपर्स तक सीमित करता है जिनका धोखाधड़ी में कोई जानबूझकर शामिल नहीं है, फ्रंट-एंड ऑपरेटर्स, रिलेर्स या एडमिन कुंजियों को रखने वाले पक्षों के लिए "गैर-नियंत्रण" स्थिति के बारे में कड़ी भाषा, और एक बचत धारा जो स्पष्ट रूप से कहती है कि BRCA जानबूझकर अवैध वित्त की सुविधा देने के लिए आपराधिक मुकदमा चलाने की शक्ति को बरकरार रखती है।
उन सभी जोड़ों से सीनेट डेमोक्रेट्स को फ़्लोर-रक्षा लाइन मिलती है जबकि प्रावधान के मूल संरक्षण को गैर-नियंत्रण वाले डेवलपर्स के लिए बरकरार रखा जाता है।
दो तरीके जिससे यह समाप्त होता है
ुलसी के मामले में, कानून प्रवर्तन समूह सक्रिय विरोध से तटस्थता की ओर बढ़ते हैं, जो समर्थन से कम है लेकिन वॉर्नर, कॉर्टेज़ मास्टो और बाकी डेमोक्रेट्स के लिए पर्याप्त राजनीतिक कवर है जिन्हें 60 वोट प्राप्त करने की आवश्यकता है।
संकुचित BRCA बल्कि मजबूत रिपोर्टिंग, विश्लेषण और इरादे की आवश्यकताओं के साथ बच जाता है, बिल अगस्त से पहले फ़्लोर पर पहुंच जाता है, डेवलपर्स को मूल संरक्षण मिलता है, अभियोजकों को आपराधिक छूट मिलती है, और अमेरिका को पहली व्यापक डिजिटल एसेट मार्केट संरचना कानून मिलता है।
भालू के मामले में, कानून प्रवर्तन की अभियोजन संबंधी लचीलापन की मांग और उद्योग की डेवलपर संरक्षण की मांग के बीच का अंतर कैलेंडर बंद होने से पहले अपरिहार्य साबित होता है।
सीनेट के कानून निर्माताओं के बीच नैतिकता विवाद को सुलझाने के लिए समझौता इस सप्ताह टूट गया, और बिल अगस्त की छुट्टी की समय सीमा से चूक गया।
नियामक अनिश्चितता 2027 तक बढ़ती रहती है और आगे, व्याख्या के आधार पर एनफोर्समेंट ढांचे के रूप में रहता है और विदेशी स्थान अमेरिका स्थित ऑपरेटर्स की तुलना में ढांचागत लाभ रखते हैं।
इस साल CLARITY एक्ट की मंजूरी की Polymarket की संभावना पिछले महीने से 74% से घटकर 48% हो गई है, जो दोनों जोखिमों को एक साथ मूल्यांकन करती है।
| मामला | अगस्त से पहले क्या बदलता है | BRCA का क्या होता है | सीनेट वोट का प्रभाव | बाजार पर प्रभाव |
|---|---|---|---|---|
| तुलसी का मामला: पुलिस तटस्थता की ओर बढ़ती है | कानून प्रवर्तन समूह संशोधित भाषा को स्वीकार करते हैं जो अभियोजन उपकरणों को संरक्षित करती है। | BRCA स्पष्ट इरादे, जानकारी और बचत धारा के साथ बच जाता है। | मध्यम डेमोक्रेट्स को 60 वोटों की ओर बढ़ने के लिए पर्याप्त कवर मिलता है। | अमेरिकी बाजार-संरचना स्पष्टता 2026 में संभव हो जाती है। |
| आधार का मामला: बातचीत जारी रहती है, घड़ी कसती है | बातचीत करने वाले BRCA को संकुचित करते हैं लेकिन कानून प्रवर्तन या डेवलपर समूहों को पूरी तरह से संतुष्ट नहीं करते हैं। | डेवलपर संरक्षण बरकरार रहता है, लेकिन फ्रंट एंड, रिलेर्स और एडमिन-कुंजी ऑपरेटर्स को कड़ी भाषा का सामना करना पड़ता है। | वोट का गणित संभव है लेकिन नाजुक है। | बाजार अनिश्चितता की कीमत लगाते हैं; अमेरिकी फर्में अनुपालन और उत्पाद निर्णय टालती हैं। |
| भालू का मामला: अंतर अपरिहार्य रहता है | कानून प्रवर्तन समूह विरोध करते रहते हैं जबकि नैतिकता बातचीत भी रुक जाती है। | BRCA फ़्लोर वोट की जिम्मेदारी बन जाता है। | डेमोक्रेट्स समर्थन रोकते हैं; बिल अगस्त से पहले की विंडो चूक जाता है। | व्याख्या के आधार पर एनफोर्समेंट 2027 तक जारी रहता है; विदेशी स्थान फायदा रखते हैं। |
मध्यम डेमोक्रेट्स के लिए राजनीतिक परीक्षण यह है कि क्या डेवलपर संरक्षण और अभियोजन उपकरण एक ही बिल में साथ रह सकते हैं, और क्या वे इस जवाब को सीनेट के फ़्लोर पर मध्यावधि वर्ष में बचा सकते हैं।
वॉर्नर और कॉर्टेज़ मास्टो ने अपने वोट को कानून प्रवर्तन की संतुष्टि पर निर्भर कर दिया है, जिससे तटस्थता की सीमा तय हो गई है।
FOP के एक बयान में कि संशोधित भाषा पर्याप्त रूप से अभियोजन उपकरणों को संरक्षित करती है, यह बार खोल सकती है। 10 जून की बैठक बातचीत को इतना आगे ले गई है या नहीं, यह अगले सप्ताह की सीनेट बातचीत से पता चलेगा।
पोस्ट CLARITY एक्ट पुलिस और कोडर्स के बीच लड़ाई में बदल गया पहली बार CryptoSlate पर प्रकाशित हुआ।