Une manœuvre juridique discrète visant à saisir la propriété de plus de 200 milliards de dollars de Bitcoin inactifs, y compris ceux de Satoshi Nakamoto, s'est heurtée à une faille fondamentale.
Une plainte perdue en matière de portefeuille de Bitcoin à New York fait désormais face à des preuves directes sur la chaîne selon lesquelles des adresses supposées abandonnées transfèrent activement des milliards de dollars en BTC, fragilisant ainsi la prémisse juridique centrale des plaignants.
Le différend porte sur la question de savoir si les adresses Bitcoin inactives peuvent être considérées comme des biens abandonnés lorsque les pièces restent sous le contrôle d'une clé privée.
Depuis que deux sociétés anonymes à responsabilité limitée du Wyoming ont intenté une action en justice pour réclamer 39 069 adresses Bitcoin inactives comme biens perdus, 52 de ces adresses spécifiques ont transféré environ 34 335 Bitcoin. Aux valorisations actuelles du marché, les actifs ainsi déplacés valent environ 2,48 milliards de dollars.
Agissant sous le pseudonyme « Noah Doe », les entités du Wyoming ont présenté l'affaire comme une poursuite pour biens perdus concernant le Bitcoin, selon la loi de l'État de New York. La stratégie apparente est d'obtenir un jugement par défaut leur accordant la propriété légale de 3,799 millions de Bitcoin.
Afin de répondre aux exigences juridictionnelles et statutaires strictes de la loi sur les biens, les plaignants auraient évalué leur revendication à un montant étonnamment bas de 10 dollars.
En réalité, les adresses ciblées détiennent des centaines de milliards de dollars, dont des pièces minées durant les premiers jours du réseau, largement attribuées au créateur pseudonyme Satoshi Nakamoto.
Un juge bloque la voie vers un jugement sans opposition
La stratégie juridique a rencontré un sérieux obstacle fin mai, lorsque l'avocat pro-Bitcoin Ian Cohen a déposé un mémoire d'amis du tribunal contestant la viabilité de l’action en justice.
Cohen a fait valoir que les lois new-yorkaises sur les biens perdus ne s'appliquent pas au Bitcoin auto-détenu ou à d'autres actifs numériques, et que l'État n'a pas compétence sur les clés cryptographiques.
Dans le domaine de l'infrastructure blockchain, la possession d'une clé privée constitue intrinsèquement une propriété légale. Une adresse inactives, argumente le mémoire, n'est pas un bien abandonné mais plutôt un véhicule d'épargne numérique qui n'a tout simplement pas été déplacé.
L'intervention a eu des résultats immédiats. Le 4 juin, la juge Kathy King de la Cour suprême de New York a accordé à Cohen une audience et a suspendu la procédure, gelant toute enquête ou jugement par défaut potentiel.
La suspension empêche les plaignants de décrocher discrètement une victoire par défaut, ce qui était une issue hautement probable étant donné que les 39 069 défendeurs anonymes et pseudonymes avaient peu de chances de se présenter un jour dans une salle d'audience traditionnelle pour défendre leurs actifs.
Le 18 juin, David Lin, l'avocat représentant les plaignants Noah Doe, a déposé une requête pour lever ou restreindre la suspension. Lin a soutenu qu'un tiers amicus ne devrait pas avoir le pouvoir d'arrêter une affaire et que le délai statutaire pour que les défendeurs répondent devrait être autorisé à expirer.
Cohen a publié une vive réfutation le lendemain, soulignant que la suspension était une directive judiciaire initiée par le tribunal lui-même.
La réfutation mettait en lumière un paradoxe dans l'argumentation des plaignants : Lin citait l'absence de défendeurs comme raison principale pour lever la suspension, alors même que cette suspension avait précisément été mise en place pour pallier ce vide d'opposition.
Si aucun défendeur ne répond, le mémoire de Cohen reste le seul contre-pouvoir avant que le tribunal n'examine la plus grande tentative de saisie de biens de l'histoire des États-Unis.
Des transferts de portefeuilles de 2,48 milliards de dollars remettent en cause l'affirmation d'abandon
La preuve la plus cruciale contre l’action en justice provient du registre public lui-même. Cohen a souligné que les plaignants avaient le devoir de transparence envers le tribunal, affirmant que si une adresse « abandonnée » transfère des pièces, toute la prémisse juridique est fausse.
La revue de Galaxy Digital de l'activité sur la blockchain montre que 29 des adresses ciblées ont transféré 12 302 Bitcoin depuis leur officialisation « servie » dans l’action en justice.
Mouvement sur la chaîne Bitcoin depuis le dépôt de l’affaire (Source : Galaxy Digital)
La consommation en temps réel de ces actifs prouve que l'algorithme de ciblage des plaignants a échoué à distinguer entre les portefeuilles abandonnés et le stockage à froid à long terme.
Les analystes et chercheurs du marché commencent à reconnaître la gravité de l'affaire. Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a souligné la nécessité pour les principaux acteurs de l'industrie de s'impliquer dans la procédure avant que le précédent ne soit établi.
Il a noté :
“Un jugement par défaut contre les ‘défendeurs’ pourrait accorder la propriété légale de 3,799 millions de BTC, y compris des pièces soupçonnées d'appartenir à Satoshi.”
Selon lui, obtenir la propriété de ces actifs fournirait probablement la base pour des années de litiges agressifs et de conflits de propriété.
Il a ajouté qu’un tel résultat menace de drainer des millions en frais juridiques de l’industrie et d’introduire des risques importants de surcharge sur le marché plus large des crypto-monnaies, à l’image des précédentes batailles juridiques prolongées autour des premières détentions de Bitcoin.
Le post Des transferts de 2,48 milliards de dollars de BTC remettent en cause les portefeuilles de Bitcoin « perdus » dans l’affaire Satoshi est apparu en premier sur CryptoSlate.