Les élections de mi-mandat du 3 novembre sont à moins de 11 semaines, et leur marché de paris avait déjà dépassé l'ensemble du cycle électoral de 2024 dans les dernières données comparables.
Les traders avaient placé au moins 133 millions de dollars sur les marchés liés aux courses à la Chambre des représentants et au Sénat d'ici le 10 août, contre 92,4 millions de dollars pour toute l'année 2024. Le menu s'est étendu de 464 marchés congressionaux comparables à 7 466, couvrant les primaires, les parts de voix, la participation, les endorsements, les déclarations des candidats et les gagnants.
Le volume global donne l'impression que les paris sur les élections sont énormes, mais les données sur la participation montrent quelque chose de plus restreint. Sur Polymarket Global, les 1 % de portefeuilles les plus actifs représentent 68 % du volume congressionnel. Dix portefeuilles à eux seuls produisent 17 % et ont négocié des contrats touchant 426 des 470 sièges en jeu.
Les marchés de prévision deviennent partie intégrante de la façon dont tout le monde, des campagnes et donateurs aux médias, interprète les élections avant le vote du peuple. Ils atteignent ce rôle tandis qu'un petit pool de capitaux continue de fixer une grande partie des probabilités affichées, et l'application de la réglementation se fait cas par cas.
Le risque qui en résulte est facile à voir. Un marché concentré peut produire un prix précis, mais il peut aussi produire un chiffre qui ressemble à l'opinion massive même lorsque très peu de personnes l'ont fourni.
Le nombre de marchés s'est développé plus vite que l'audience
The Anti-Corruption Data Collective a analysé 7 466 marchés sur Kalshi, Polymarket et Polymarket US, en utilisant des données jusqu'au 10 août. Sa comparaison avec 2024 montre une expansion sur presque toutes les mesures.
| Mesure des paris congressionaux | Cycle 2024 | 2026 au 10 août |
|---|---|---|
| Volume total | 92,4 millions de dollars | 133 millions de dollars |
| Marchés comparables | 464 | 7 466 |
| Temps restant avant le jour de l'élection | Complet | Près de trois mois |
| Volume projeté sur tout le cycle | Actuel : 92,4 millions de dollars | Entre 1,4 et 1,6 milliard de dollars, conditionnel |
La projection supérieure est conditionnelle. À la même période en 2024, seulement 8 % du volume final étaient arrivés. Si 2026 répète cette accélération tardive, ACDC calcule que le volume total pourrait atteindre 1,6 milliard de dollars. Son scénario inférieur est de 1,4 milliard de dollars. Le tableau de bord de recherche sera mis à jour à l'approche du 3 novembre.
Mais il semble que la largeur ait dépassé la profondeur. Les contrats du Sénat au Texas, au Maine et au Michigan, ainsi que le 4e district congressionnel du Kentucky, représentent 67 % du volume au niveau des États. Quatre-vingts pour cent des marchés congressionnels de Polymarket comptent moins de 100 portefeuilles participants. Seulement 10 ont dépassé 1 000, soit environ le nombre de répondants dans beaucoup de sondages politiques.
Sur 39 820 portefeuilles Polymarket, 87 % des marchés ont un volume inférieur à 10 000 dollars ou présentent un volume élevé détenu par très peu de traders. Dans un contrat peu liquide, une seule commande bien financée peut faire bouger la probabilité affichée même si rien dans la course n'a évolué.
Le saut d'une seule compétition médiatique à des milliers de contrats granulaires ne fait qu'aggraver ce problème. Un marché national sur le vainqueur présidentiel peut attirer une liquidité profonde et un arbitrage constant. Un contrat sur une primaire à la Chambre, un endorsement ou une phrase dans un discours peut attirer un petit groupe dont l'information et les motivations sont difficiles à évaluer pour les outsiders.
Un prix et un sondage mesurent des choses différentes
Un sondage tente d'estimer l'opinion dans une population. Les chercheurs échantillonnent les répondants, pondèrent l'échantillon, puis publient une marge d'erreur. En revanche, les marchés de prévision trouvent le prix auquel les traders échangeront un contrat qui rapportera 1 dollar si un événement se produit.
Ce prix porte des informations sur la probabilité, les incitations et les capitaux disponibles. Les dollars pèsent sur l'influence, donc un trader avec 100 000 dollars peut faire bouger le chiffre plus qu'un autre avec 10 dollars. Une personne peut aussi trader plusieurs fois, couvrir ses positions entre courses ou apporter de la liquidité sans exprimer une conviction politique sincère.
De telles mécaniques peuvent encore produire des prix utiles. L'argent peut forcer les participants à défendre leur point de vue, et un prix incorrect crée une opportunité pour des traders mieux informés. Des spécialistes concentrés peuvent surpasser une foule large non informée. Le chiffre de 68 % ne suffit pas à montrer que les cotes de 2026 sont fausses ou manipulées.
Les données sur la concentration définissent ce que représente ce chiffre. Le prix du marché est le niveau d'équilibre produit par ses traders actuels, sous ses propres contraintes de liquidité et de participation, mais une mesure représentative de l'intention de vote provient d'une méthode différente.
Cette distinction devient plus importante lorsque les prix du marché sortent de la plateforme de trading. Les graphismes télévisés, les publications de campagne et les flux sociaux transforment un contrat en une probabilité publique. Les donateurs peuvent l'utiliser pour évaluer la viabilité. Les journalistes peuvent l'utiliser comme contre-poids en direct aux sondages, et les candidats peuvent citer des cotes favorables comme preuve de dynamisme.
La boucle fonctionne alors dans les deux sens. Les traders fixent le prix de la politique, les médias diffusent ce prix, et les acteurs politiques réagissent à la couverture. Leur réaction donne aux traders de nouvelles informations pour fixer les prix. Les marchés de prévision deviennent partie intégrante du système d'information des élections.
CryptoSlate a suivi comment Polymarket et Kalshi sont valorisés en partie comme sources commerciales de probabilités avec des usages médiatiques et financiers. Il a également couvert des propositions visant à placer l'exposition aux marchés d'événements à l'intérieur des produits de courtage. Chaque nouveau canal de distribution donne plus d'autorité au chiffre, même lorsque le contrat sous-jacent est peu liquide.
La CFTC passe des cas aux règles contractuelles
Les résultats électoraux décidés par des millions de bulletins publics comportent moins de risques directs d'initiés qu'un événement décidé dans un bureau de campagne. Le menu croissant de contrats inclut les deux.
La recommandation de février de la CFTC décrit deux cas de Kalshi. Dans l'un, un candidat politique a négocié sur sa propre candidature. Dans l'autre, un éditeur YouTube a négocié sur une connaissance anticipée de vidéos non publiées. La CFTC a indiqué que l'utilisation abusive d'informations confidentielles, la fraude, la manipulation et d'autres pratiques interdites sur les marchés de contrats désignés tombent sous son autorité d'application.
Kalshi a indiqué avoir ouvert 200 enquêtes au cours de l'année précédente et avoir plus d'une douzaine de cas actifs en février. Elle a gelé les deux comptes, imposé des sanctions financières et suspendu les traders. Ces actions témoignent d'un programme de surveillance efficace. Elles montrent aussi à quel point surveiller des milliers de contrats peut devenir laborieux.
Polymarket présente une structure d'application distincte, incluant des portefeuilles pseudonymes sur sa plateforme mondiale. Les transactions publiques rendent visible un succès inhabituel, mais une adresse de portefeuille seule identifie rarement un employé de campagne, un sondeur ou un responsable gouvernemental. Établir la personne, la responsabilité et l'information derrière une transaction demande plus que la surveillance sur la chaîne.
La précédente étude d'ACDC sur les marchés politiques réglés de Polymarket a trouvé les indicateurs d'avertissement les plus élevés dans les résultats contrôlés par de petits groupes, notamment les décisions militaires et de défense. Elle a défini un longshot comme une transaction d'au moins 2 500 dollars à 35 cents ou moins. Cinquante-deux pour cent des longshots militaires et de défense qualifiés ont abouti au résultat gagnant, contre 14 % dans toutes les catégories.
ACDC a étendu ce travail le 20 août à 78 496 paris longshots provenant de 12 355 portefeuilles. Elle a identifié 152 portefeuilles hautement spécialisés actifs sur les marchés militaires qui avaient gagné plus de 8 millions de dollars. Ces portefeuilles ont remporté au moins 75 % de leurs paris longshots selon la définition de l'étude et ont obtenu un rendement moyen de 132 %, contre des pertes de 2 % pour les traders à fort volume et de 1 % pour les comptes semi-automatisés. Plus de la moitié ont placé leur premier longshot dans les deux jours suivant la création du compte.
Le modèle de portefeuille n'établit pas qui a placé les transactions ni ne prouve l'utilisation d'informations classifiées. Il affine toutefois le problème d'application. Un marché pseudonyme peut rendre publique une transaction inhabituelle en temps réel tout en gardant l'identité du trader cachée derrière une bourse, un routage de portefeuille ou un compte commun.
La même recherche a trouvé que les marchés à résultats publics comme les élections se situent à l'extrémité basse de ses mesures de risque d'initiés. Cette nuance est essentielle : un pari sur qui gagnera un vote à l'échelle de l'État est différent d'un pari sur le fait qu'un candidat abandonnera la course la semaine prochaine, obtiendra un endorsement ou utilisera une phrase spécifique. Le second groupe peut être réglé par des décisions connues d'un cercle restreint avant que le public n'en prenne connaissance.
La CFTC a désormais mis en place une voie de réglementation derrière cette distinction. Dans ses remarques du 20 août Michael Selig, président, a indiqué que la Commission prévoit de proposer des amendements aux parties 38 et 40 de ses règlements concernant les règles de listing des contrats sur événements, la protection des consommateurs, la gouvernance des produits, la conception des marchés et les programmes d'incitation.
Il a aussi défendu la juridiction fédérale exclusive de l'agence sur les marchés de contrats désignés et sa proposition de définir les critères d'intérêt public appliqués aux contrats sur la guerre, le terrorisme, l'assassinat, le jeu et les activités illégales.
Ces règles pourraient donner aux bourses réglementées des obligations plus claires en matière de conception des contrats et de protections pour les particuliers. Elles ne feraient pas d'un marché concentré à 68 % un indicateur représentatif ni n'identifieraient la personne derrière un portefeuille Polymarket mondial. Les plateformes doivent toujours surveiller des milliers de contrats peu liquides et expliquer pourquoi les utilisateurs devraient faire confiance à une probabilité fortement influencée par quelques comptes.
D'ici le jour de l'élection, le marché pourrait atteindre 1,6 milliard de dollars ou finir en dessous de la fourchette d'ACDC. Quel que soit le résultat, la question centrale restera entière. Les paris sur les élections ont déjà une ampleur suffisante pour influencer le débat public, mais leur volume en dollars visible exagère le nombre de personnes qui créent les cotes. Les élections de mi-mandat testeront si les marchés de prévision peuvent gagner en autorité en tant qu'information politique avant que leur participation et leur supervision ne correspondent à ce rôle.
La publication Seul 1 % des portefeuilles contrôlent 133 millions de dollars dans les cotes de mi-mandat sur Polymarket, créant une illusion dangereuse de consensus public massif est apparue en premier sur CryptoSlate.