La loi CLARITY se dirige enfin vers une séance d'examen très attendue par le Comité des banques du Sénat la semaine prochaine, mais son parcours est compliqué par un débat sur la question de savoir si le Congrès devrait imposer de nouvelles restrictions éthiques aux responsables fédéraux et aux dirigeants élus impliqués dans l'industrie des cryptomonnaies.
Le 7 mai, la journaliste spécialisée dans les cryptomonnaies Eleanor Terrett a rapporté que le projet de texte de la loi sur la structure du marché des cryptomonnaies avait circulé parmi les acteurs du secteur avant un éventuel vote en comité.
Selon elle, le texte est encore en cours de révision, et les priorités démocrates devraient influencer d'autres modifications avant que le panel ne se prononce.
Cette étape marque le signe le plus clair depuis des mois que les négociateurs du Sénat tentent de relancer la loi CLARITY, qui définirait quand les actifs numériques tombent sous la juridiction de la Securities and Exchange Commission (SEC) ou de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
[
Articles connexes
La séance d'examen de la loi CLARITY pourrait avoir lieu la semaine prochaine après le tournant sur les stablecoins
Le nouveau texte Tillis-Alsobrooks vient tout juste de tomber, et il pourrait décider si le projet de loi sort enfin du comité ou s'il stagne à nouveau.
4 mai 2026 · Oluwapelumi Adejumo
](https://cryptoslate.com/clarity-act-markup-could-come-next-week-after-stablecoin-deal-breakthrough/)
Pourtant, le retour du projet de loi au calendrier du comité a également mis en lumière une nouvelle ligne de fracture : les démocrates se demandent s'ils doivent retirer leur soutien à moins qu'un langage éthique solide ne soit inclus pour limiter les intérêts crypto de la famille du président Donald Trump avant que le projet ne quitte le Comité des banques.
Ce différend menace de déplacer le débat des détails techniques de la structure du marché vers un combat politique plus large autour des conflits présidentiels, de la protection des investisseurs et de la question de savoir si le Congrès doit faire avancer un grand projet de loi sur les cryptomonnaies alors que les entreprises liées à Trump restent actives sur le marché.
Les démocrates insistent sur un langage éthique
D'après Politico, les négociateurs démocrates examinent s'ils doivent s'opposer au projet de loi à moins que la version adoptée par le Comité des banques n'inclue pas des dispositions régissant la manière dont les employés fédéraux et les élus interagissent avec les actifs numériques.
Le sénateur Ruben Gallego de l'Arizona, qui a mené les discussions démocrates sur l'éthique, aurait indiqué que cette question devrait être traitée dans le texte approuvé par le comité plutôt que laissée à un amendement ultérieur en séance plénière.
Cependant, les républicains affirment que ce type de langage dépasse la compétence du Comité des banques et devrait être traité plus tard dans le processus législatif.
Cette divergence procédurale est désormais centrale pour les perspectives du projet de loi. Les républicains disent qu'ils sont ouverts à l'ajout de restrictions éthiques avant l'adoption définitive. Les démocrates craignent, quant à eux, qu'en retardant cette question, le projet puisse passer sans garde-fous solides contre les conflits d'intérêts.
La sénatrice Elizabeth Warren, l'une des critiques démocrates les plus célèbres de l'industrie des cryptomonnaies, a abordé la question de façon directe. Le 7 mai, elle a déclaré :
« Le projet crypto de la famille Trump a empoché discrètement des bénéfices tandis que les investisseurs ordinaires se retrouvaient piégés. Toute législation sur les cryptomonnaies qui ne met pas fin à cette corruption présidentielle et ne protège pas les investisseurs n'est pas digne de ce papier sur lequel elle est écrite. »
Cette exigence place les démocrates, qui étaient ouverts à une législation sur les cryptomonnaies, dans une position difficile. Appuyer le projet de loi pourrait aider à mettre en place le cadre réglementaire que l'industrie recherche depuis des années.
Toutefois, le faire avancer sans le langage éthique qu'ils préfèrent pourrait les exposer à des critiques selon lesquelles ils auraient contribué à légitimer un marché qui profite à la famille Trump tout en laissant les conflits non résolus.
Pourquoi les législateurs démocrates insistent-ils sur leurs exigences éthiques ?
Le combat sur l'éthique a pris de l'ampleur en raison de l'importance et de la visibilité de l'activité liée aux actifs numériques liée à Trump.
Au cours de l'année écoulée, World Liberty Financial et d'autres entreprises crypto associées à la famille Trump sont devenues un point de friction récurrent dans le débat sur la législation relative aux cryptomonnaies.
Un rapport publié l'an dernier par les démocrates du Congrès accusait le président d'avoir utilisé sa fonction pour promouvoir ses intérêts financiers personnels, citant des avoirs crypto pouvant atteindre 11,6 milliards de dollars et un revenu estimé à 800 millions de dollars provenant de ventes d'actifs numériques rien qu'au premier semestre 2025.
Le rapport soulevait également des préoccupations en matière de sécurité nationale et de conflit d'intérêts concernant les entités étrangères et les acteurs liés à des États qui investissaient massivement dans ces entreprises.
En outre, les démocrates affirment que l'administration a systématiquement réduit la supervision fédérale pour favoriser les donateurs de l'industrie.
Le rapport soulignait la dissolution de l'Équipe nationale d'application des lois sur les cryptomonnaies (NCET) du Département de la Justice et affirmait que l'administration était intervenue pour stopper les enquêtes fédérales sur grandes entreprises, notamment Coinbase, Gemini, Robinhood, Ripple, Crypto.com, Uniswap, Yuga Labs et Kraken.
Même si les républicains rejettent le rapport comme étant politiquement motivé, les accusations constituent le fondement du refus des démocrates de faire avancer la loi CLARITY hors du comité sans garanties explicites contre les conflits d'intérêts de l'exécutif.
Les efforts de lobbying des banques contre les récompenses sur les stablecoins persistent
Outre la demande de langage éthique, la loi CLARITY continue aussi de susciter une vive opposition du secteur financier traditionnel face aux récompenses sur les stablecoins.
Le combat entre banques avait été l'une des plus grandes barrières politiques à une séance d'examen du Comité des banques du Sénat avant que les législateurs n'arrivent à un compromis plus tôt ce mois-ci.
Le projet de loi était bloqué en raison de désaccords sur les récompenses sur les stablecoins, les dispositions relatives aux finances décentralisées, les protections pour les développeurs de logiciels et l'équilibre des pouvoirs entre la SEC et la CFTC.
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a retiré son soutien à une version précédente, invoquant l'inquiétude que ce langage pourrait affaiblir certains pans de l'industrie des cryptomonnaies qu'il était censé réguler.
Toutefois, l'élan du projet de loi s'est amélioré après que les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks ont trouvé un compromis sur le langage relatif aux récompenses sur les stablecoins. La proposition interdirait aux entreprises crypto d'offrir des récompenses agissant comme des intérêts sur les dépôts bancaires tout en préservant la possibilité d'incitations liées à l'activité client, à l'utilisation de la plateforme ou aux dépenses.
Cette distinction a permis de ramener la législation à portée de vote en comité. Les entreprises crypto considéraient ce compromis comme un moyen d'éviter une interdiction générale des récompenses aux clients, tandis que les partisans affirmaient qu'il répondait à l'avertissement central des banques selon lequel les stablecoins pourraient devenir des produits similaires aux dépôts hors du système financier traditionnel.
Cependant, cet accord n'a pas mis fin au combat de lobbying. Il a déplacé le différend vers les détails de ce qui compte comme récompense interdite et de ce qui reste une récompense autorisée pour les clients.
Par conséquent, une coalition de groupes commerciaux bancaires, menée par l'American Bankers Association (ABA), affirme que le projet laisse toujours la possibilité aux bourses et autres intermédiaires d'offrir des récompenses liées aux soldes des comptes, à la durée d'ancienneté des clients ou à des programmes de fidélité.
Les banques affirment que ces incitations pourraient encourager les clients à conserver des fonds inutilisés en stablecoins plutôt qu'en dépôts assurés, affaiblissant ainsi la base de financement utilisée par les prêteurs pour soutenir les hypothèques, le crédit aux petites entreprises et le prêt communautaire.
Pour les institutions financières traditionnelles, la préoccupation est que les plateformes crypto pourraient concurrencer les dépôts sans être soumises aux mêmes règles bancaires.
Tillis a toutefois rejeté ces critiques, affirmant que le compromis reflète des mois de négociation et traite directement du risque que les récompenses sur les stablecoins puissent imiter les intérêts bancaires.
Toutefois, l'opposition des banques ajoute une pression supplémentaire sur les négociateurs, même si elle n'est plus la seule source de risque.
Quelle est la suite pour la loi CLARITY ?
Malgré toutes ces oppositions au projet de loi, les partisans de la loi CLARITY tentent de maintenir le calendrier en faisant valoir que l'argument politique en faveur d'une action est aujourd'hui plus fort que celui en faveur d'un report.
Une enquête HarrisX réalisée auprès de 2 008 électeurs inscrits du 1er au 4 mai a montré que 52 % soutenaient la loi CLARITY après avoir reçu une description neutre, tandis que 11 % s'y opposaient.
L'enquête révélait également que 70 % des électeurs estimaient que les États-Unis devraient déjà avoir adopté une législation claire sur les cryptomonnaies, et 60 % préféraient une législation fédérale à une application cas par cas.
Ces résultats offrent aux législateurs pro-cryptomonnaies et aux défenseurs de l'industrie un contrepoids face à la pression des banques et aux exigences éthiques démocrates.
Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a déclaré que l'enquête montrait un soutien transpartisan à une action du Congrès. Il a dit :
« Démocrates, républicains et indépendants, toutes les tendances veulent que le Congrès adopte la CLARITY et elles veulent qu'elle soit adoptée maintenant. »
La sénatrice Cynthia Lummis, une législatrice pro-cryptomonnaies, a également prévenu que tout nouveau retard pourrait pousser l'activité crypto américaine à s'installer à l'étranger.
Cette urgence entre en collision avec un calendrier législatif serré qui pourrait être affecté par les élections de mi-mandat à venir. L'administration et les alliés républicains ont insisté pour que le projet de loi arrive sur le bureau du président Donald Trump avant le 4 juillet, alignant ainsi l'effort sur la structure du marché avec le 250ème anniversaire du pays.
Le sénateur Bernie Moreno a présenté la date butoir en termes larges, disant :
« Le 4 juillet, nous célébrerons le 250ème anniversaire de la révolution américaine et ce sera aussi le début de la révolution financière américaine. »
Mais le chemin reste difficile même si le Comité des banques du Sénat fait avancer le projet de loi. La mesure devrait encore passer devant le Sénat dans son intégralité, être reconciliée avec la version de la Chambre et obtenir l'approbation finale avant d'atteindre le président.
En parallèle, les législateurs doivent garder à l'esprit que près de la moitié des électeurs (47 %) déclarent qu'ils envisageraient de voter pour un candidat d'un autre parti si celui-ci soutenait la loi CLARITY, un chiffre qui monte à 72 % parmi les détenteurs de cryptomonnaies.
Soutien à la loi CLARITY parmi les électeurs américains (Source : HarrisX)
Compte tenu de cela, la prochaine séance d'examen sera un test pour déterminer si des mois de négociation ont permis de former une coalition suffisamment solide pour résister à la fois à la résistance de l'industrie bancaire et aux exigences démocrates en matière de garde-fous contre les conflits d'intérêts.
Pour les entreprises crypto, le vote pourrait déterminer si le Congrès est toujours sur la bonne voie pour fournir le cadre fédéral de structuration du marché que l'industrie cherche depuis l'effondrement de FTX.
Pour les démocrates, cela pourrait déterminer si ce cadre avance avec des garde-fous éthiques suffisamment forts pour résister lors d'une année électorale.
L'article La séance d'examen de la loi CLARITY la semaine prochaine pourrait échouer à cause du combat sur l'éthique lié aux cryptomonnaies de la famille Trump est apparu en premier sur CryptoSlate.