Le responsable d'AT&T Ventures, Vikram Taneja, sur les nouvelles règles de défensibilité en phase de démarrage

18 Jun, 2026parCrunchbase

Rejoignez Nos Réseaux Sociaux

Dans son rôle de responsable d'AT&T Ventures, Vikram Taneja dirige la branche de capital-risque d'entreprise du géant des télécommunications, gérant le portefeuille de la société à travers des investissements directs en actions, des warrants et des participations dans des fonds en tant que partenaire limité.

Son mandat d'investissement se concentre principalement sur les entreprises technologiques en phase précoce, de l'amorçage à la série B, qui s'alignent sur ou impactent les secteurs mondiaux des télécommunications, de l'infrastructure réseau et des logiciels d'entreprise.

Sous sa direction, AT&T Ventures cible des investissements dans les secteurs du logiciel, du matériel et de l'infrastructure où l'échelle du réseau d'AT&T et ses ressources internes en ingénierie offrent un avantage distinct en termes de diligence commerciale ou technique. Parmi les sociétés du portefeuille figurent des entreprises d'entreprise et de deep-tech telles que Databricks, Apptronik, Cyera, Carbyne, Aira et AST SpaceMobile.

Vikram Taneja, responsable d'AT&T Ventures. (Photo fournie)

Avant son mandat actuel de 12 ans à la tête d'AT&T Ventures, Taneja a passé plus de deux décennies à travailler dans le développement d'entreprise, le prêt à risque et la banque d'investissement. Il a précédemment géré les activités de M&A et d'investissement stratégique pour WarnerMedia durant la période où AT&T en était propriétaire.

Taneja a également été directeur chez Orix Ventures, où il se concentrait sur les investissements en dette et en actions de croissance dans les entreprises technologiques de moyenne à tardive, ainsi que sur des postes en finance d'entreprise et en banque d'investissement chez J.P. Morgan et PricewaterhouseCoopers.

Dans une interview par e-mail avec Crunchbase News, Taneja explique pourquoi, selon lui, même si l'IA a considérablement réduit la barrière à la création de logiciels, elle a aussi modifié la définition du risque technique en phase amorce.

L'interview a été éditée pour plus de concision et de clarté.

Crunchbase News : Si les startups créent des applications pleinement fonctionnelles dès le tour d'amorçage grâce à l'IA, qu'est-ce que cela signifie pour la définition traditionnelle du risque technique ? Le risque technologique est-il mort à l'amorçage, ou bien a-t-il simplement évolué vers autre chose ?

Vikram Taneja : La vieille définition du risque technique était « peuvent-ils le construire ? ». Bien qu'il ne soit pas totalement absent à l'amorçage, je dirais que cela devient moins pertinent compte tenu de la barrière drastiquement réduite à la création de logiciels grâce aux outils d'IA.

Mais ce qui l'a remplacé est en fait plus difficile à répondre : « La technologie est-elle défendable ? » Pas seulement « est-ce que ça marche ? », mais « est-ce que ça se multiplie ? »

Les fossés de données, les ensembles de formation propriétaires, les effets de réseau intégrés dans l'architecture — voilà la nouvelle mesure de la durabilité.

Dans les cycles précédents, la complexité technique seule créait une certaine protection naturelle. Par conséquent, la conversation sur le risque technique s'est déplacée pour se concentrer sur la manière dont une entreprise se défend sur les trois à quatre prochaines années, surtout à mesure que les laboratoires de pointe descendent dans la pile vers les couches applicatives et commencent à cibler des verticaux entiers.

De même, la question de la distribution apparaît beaucoup plus tôt. « Comment pouvez-vous mettre cela sur le marché ? » est de plus en plus posée dès l'amorçage, plutôt qu'à un stade ultérieur du cycle.

Nous assistons également à une concurrence accrue entre investisseurs pour obtenir des parts plus importantes à l'amorçage, qu'ils auraient autrefois cherché à obtenir à la série A. Cela pousse les investisseurs à être plus rigoureux dès l'amorçage, et les fondateurs doivent être prêts à répondre à des attentes plus élevées dans tous les domaines.

Lorsque n'importe qui peut utiliser des outils d'IA pour créer une application fonctionnelle en un week-end, l'exécution produit arrive vite, mais les fossés peuvent être incroyablement peu profonds. À l'amorçage, comment distinguez-vous une plateforme véritablement défendable d'un wrapper magnifiquement exécuté ?

Taneja : Début 2025, nous avons vu une vague d'entreprises de wrappers d'IA construites sur des modèles de pointe comme GPT d'OpenAI, Claude ou LLaMA d'Anthropic, et beaucoup de capitaux ont afflué vers elles. Ce qui a changé, c'est que les LLM de pointe ont désormais clairement adopté une approche plus plateforme — entrant dans les couches applicatives et commençant à saisir les fruits faciles.

C'est pourquoi la défendabilité devient cruciale dans l'investissement en IA. Aucune plateforme n'est totalement défendable, mais à un certain niveau, vous devez vous poser cette question dès l'amorçage.

Nous recherchons des plateformes utilisant des données propriétaires impossibles à reproduire par l'IA, des entreprises ayant intégré une expertise profonde dans leur domaine — des domaines où l'IA généraliste manque encore de contexte industriel — dans leurs workflows, ou des écosystèmes hautement spécialisés ou des marchés niches qui offrent une couche supplémentaire d'isolement dans des catégories trop ciblées pour que les laboratoires de pointe puissent les explorer directement.

Voyez-vous un changement dans l'effectif ou la composition des équipes d'amorçage ? Si l'IA prend en charge le gros du travail initial en code, ces fondateurs dépensent-ils leur capital d'amorçage en ingénieurs, ou déplacent-ils immédiatement leurs ressources vers la distribution et la mise sur le marché ?

Taneja : Il y a toujours une forte concentration sur l'ingénierie au stade précoce, comme il se doit, mais nous constatons de plus en plus que les rôles de produit, de vente ou de partenariat sont recherchés plus tôt qu'avant. Et la raison, comme vous l'avez dit, c'est qu'il est plus facile de créer un prototype fonctionnel, voire une application prête à la production, donc l'accent se tourne très vite vers la mise en place d'essais avec les clients ou l'exploration de canaux de distribution pour affiner les fonctionnalités du produit.

Pour les investisseurs stratégiques comme AT&T Ventures, où nous réalisons souvent des preuves de concept avec des sociétés potentielles du portefeuille, c'est très excitant. Nous avons l'occasion de travailler avec des entreprises plus tôt dans leur formation, pouvons obtenir une validation technique réelle beaucoup plus tôt qu'autrement, et pouvons également essayer de trouver plus rapidement une voie de collaboration.

AT&T Ventures a traditionnellement joué un rôle important dans le segment de l'amorçage à la série B. Si les VC institutionnels se précipitent vers l'amorçage pour obtenir des parts plus importantes parce que la technologie est mature, comment cela change-t-il le paysage concurrentiel pour les CVC ? Vous retrouvez-vous en concurrence directe avec les fonds multistades traditionnels plus tôt qu'avant ?

Taneja : La composition des tours d'amorçage a définitivement changé. Les fonds multistades avaient l'habitude de venir à la série A ou B quand il y avait suffisamment de traction pour souscrire. Maintenant, ils sont à l'amorçage parce que, comme nous l'avons discuté, les entreprises sont assez matures, et elles cherchent à identifier les gagnants plus tôt dans le cycle. Donc oui, nous sommes dans les mêmes salles qu'avant.

Mais je contesterai l'idée que nous sommes en concurrence directe.

Un chèque d'amorçage d'un VC financier de premier rang et un chèque d'amorçage d'AT&T Ventures sont des instruments différents. Ils offrent du capital, une marque, des conseils et une reconnaissance de schémas grâce au soutien de centaines d'entreprises.

Nous offrons quelque chose qu'un VC financier ne propose pas structurellement : nos équipes réseau travaillant avec votre produit dans un environnement de production, souvent avant même que nous ayons émis le chèque, par exemple. C'est une diligence gratuite qui fonctionne dans les deux sens. Nous validons l'entreprise, mais elle reçoit aussi un signal concret d'un des plus grands opérateurs de réseau au monde.

Pour une entreprise en phase d'amorçage qui a déjà résolu le problème de construction et a maintenant besoin de distribution, c'est une valeur tangible et complémentaire à ce que les firmes de VC financiers offrent. Ainsi, cette pression concurrentielle a en réalité renforcé notre proposition de valeur. Elle nous oblige à apporter plus que du simple capital.

Historiquement, les partenaires corporatifs veulent voir une maturité d'entreprise, une conformité en matière de sécurité et une évolutivité — des choses qu'une startup en phase d'amorçage a rarement. Si une startup en phase d'amorçage a un produit pleinement fonctionnel mais reste une équipe de deux personnes, une entreprise comme AT&T peut-elle vraiment faire un pilote avec eux, ou bien le délai d'intégration corporative devient-il un goulot d'étranglement ?

Taneja : Ça commence par une rationalité stratégique. C'était toujours le point d'entrée pour nous chez AT&T Ventures, et ça n'a pas changé. Si cela est en place, alors il n'est pas toujours nécessaire d'avoir une maturité d'entreprise complète pour démarrer un pilote. Ça peut être un essai structuré ou une collaboration très ciblée, selon le stade de l'entreprise.

Nous avons plusieurs preuves de concept en cours avec des sociétés du portefeuille dans des domaines comme l'IA-RAN, l'infrastructure connectée et la vision par ordinateur.

Le point clé, c'est la clarté dès le départ — clarté sur l'objectif de l'engagement et sur la façon dont nous mesurons le succès. Une fois que cela est clair, même les entreprises en phase précoce peuvent être intégrées dans un environnement d'apprentissage ou de test sans retard inutile. L'objectif est de faire en sorte que la relation avec AT&T ressemble à un accélérateur pour davantage d'adoption.

Si l'amorçage est la nouvelle série A en termes de maturité du produit, voyez-vous les prix de la série A s'infiltrer dans le tour d'amorçage ? Comment restez-vous discipliné sur les valorisations lorsque le produit ressemble à une série A, mais l'infrastructure de l'entreprise est encore très primitive ?

Taneja : Les prix à l'amorçage semblent effectivement différents de ceux d'il y a quatre ou cinq ans. Nous voyons régulièrement des deals d'amorçage évalués dans une fourchette basse à moyenne à un chiffre, autour de 20 à 25 millions de dollars après financement. C'est à peu près là que se situaient les deals de série A il y a quelques années. Mais ce n'est pas forcément injustifié — la composition et la traction des entreprises en phase d'amorçage sont bien plus avancées que celles des générations précédentes, comme nous l'avons discuté.

Nous restons disciplinés en étant explicites sur ce que nous souscrivons réellement. Nous ne souscrivons pas seulement au rendement financier de ce tour — nous souscrivons à la valeur stratégique de la relation sur un horizon de cinq à dix ans.

Est-ce que cette entreprise rend le réseau d'AT&T plus intelligent ? Est-ce qu'elle ouvre un nouveau segment de clientèle ? Est-ce qu'elle valide une thèse sur laquelle nous travaillons ? Y a-t-il des opportunités commerciales au-delà de notre thèse initiale ? Quand on pose la question ainsi, cela nous donne un horizon plus long pour travailler et offre plusieurs leviers à tirer.

Et honnêtement, c'est là que nos équipes d'ingénierie et de produit jouent un rôle clé. Elles nous aident à décrypter si le produit qui ressemble à une série A est vraiment construit comme tel, ou s'il s'agit d'une excellente démo reposant sur une base qui n'a pas été soumise à des tests de stress. Cette lecture technique renforce notre conviction lors des investissements.

Une application d'IA fonctionnelle à l'amorçage nécessite tout de même une infrastructure massive. Lorsque vous évaluez ces entreprises en phase précoce, dans quelle mesure leur architecture sous-jacente et leur gestion du traitement des données ou de l'informatique périphérique influencent-elles votre décision ?

Taneja : L'architecture est un élément clé de notre processus de diligence. La façon dont nous l'envisageons dépend vraiment du cas d'utilisation final. Est-ce pour un usage interne — c'est-à-dire un outil avec lequel AT&T travaillera dans nos environnements — ou est-ce quelque chose que nous distribuerions ou intégrerions dans une forme d'offre de produit ?

Si c'est le premier cas, tous les aspects de l'architecture seront examinés, et cela se produira probablement tout au long des essais et des preuves de concept alors que nous développons une compréhension technique de l'application ou du produit. Si c'est le second cas, nous serons probablement surtout intéressés par la façon dont cette architecture de produit évolue dans le temps et ce que cela implique en termes de coûts, de latence et d'infrastructure. Nous aimons voir les entreprises adopter des technologies liées à la périphérie, mais cela ne nous empêche pas de travailler sur des applications qui utilisent des méthodes traditionnelles de traitement des données.

Vous avez déjà parlé de votre intérêt pour « l'IA physique » et la robotique (comme Apptronik). Le cycle de vie du logiciel est facilement compressé par l'IA générative, mais le matériel et le déploiement physique prennent du temps. Cette tendance « l'amorçage est la nouvelle série A » s'applique-t-elle strictement au logiciel pur, ou voyez-vous l'IA accélérer la technologie physique et l'IoT dès le stade précoce aussi ?

Taneja : L'IA physique est un secteur que nous suivons beaucoup, notamment parce que l'inférence et la prise de décision dans les systèmes autonomes, la robotique et les appareils connectés créent un profil de demande très différent sur les réseaux.

La couche logicielle s'accélère clairement — des éléments comme la perception, les systèmes de contrôle et la prise de décision vont plus vite grâce à l'IA (les chiffres le montrent !). Cela aidera finalement à ouvrir la voie à l'adoption de l'IA physique. Cependant, le cycle de déploiement physique prend encore du temps, donc on ne voit pas exactement le même niveau de compression temporelle là-bas.

Ce qui est intéressant pour nous chez AT&T, c'est l'intersection — comment l'intelligence se rapproche de la périphérie et comment cela modifie la façon dont les réseaux doivent être architecturés pour gérer ces charges de travail.

Recherches connexes sur Crunchbase :

Articles connexes :

Illustration : Dom Guzman

Continuer la lecture de cet article sur la source: news.crunchbase.com