Le 14 mai, le comité bancaire du Sénat a adopté la loi CLARITY par 15 voix contre 9. En moins de deux semaines, le président Donald Trump a publié sur Truth Social un message s'engageant à codifier un marché des actifs numériques « à l'épreuve du futur », que les détracteurs ne pourraient pas annuler, qualifiant les États-Unis de « capitale mondiale de la cryptomonnaie ».
Les alliés de la cryptomonnaie profitent de ce timing pour insister sur le fait qu'une posture réglementaire favorable ne dure que tant que le régulateur qui l'adopte est en poste, et qu'une loi doit être votée au Congrès pour l'inverser.
Le président de la SEC Paul Atkins a renforcé cette même idée sur X, écrivant que l'hostilité antérieure de l'agence envers l'innovation dans les actifs numériques était terminée et que l'administration, le Congrès et les régulateurs apportaient clarté aux marchés des actifs numériques, une formulation qui présente l'agence comme le relais et le Congrès comme le finaliste.
Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a exhorté le Sénat à agir rapidement, soulignant que le temps de séance est précieux, tandis que la sénatrice Cynthia Lummis a qualifié ce moment de « dernière chance » pour adopter la loi CLARITY avant 2030, les élections de mi-mandat fixant la limite extérieure.
Une chronologie en cinq étapes suit le parcours de la loi CLARITY, depuis son adoption par le comité bancaire du Sénat le 14 mai jusqu'à la signature prévue à la Maison Blanche le 4 juillet.
La loi Clarity et où elle en est
Le comité bancaire du Sénat a fait avancer la loi CLARITY, le président Tim Scott déclarant qu'elle était prête à être examinée au Sénat.
La législation diviserait la supervision des actifs numériques entre la SEC et la CFTC, élargirait la surveillance de la CFTC sur les marchés spot de la cryptomonnaie, définirait quand les tokens sont considérés comme des titres ou des matières premières, imposerait l'enregistrement et la divulgation aux entreprises concernées, protégerait les fonds des clients et appliquerait les obligations de la Bank Secrecy Act aux entreprises d'actifs numériques, transformant ainsi des années de conflits d'interprétation et de litiges en un cadre législatif unique.
Le calendrier du Sénat ne prévoit aucune date confirmée pour l'examen en séance de la CLARITY, mais la Maison Blanche pousserait selon les informations à une confrontation, visant une signature le 4 juillet.
Avant la signature, les dirigeants du Sénat doivent concilier le projet du comité bancaire avec le volet distinct des matières premières numériques du comité de l'Agriculture du Sénat, faire adopter le projet fusionné par toute la chambre et s'aligner sur la version de la Chambre.
Les calculs en séance
Les républicains détiennent 53 sièges au Sénat, et il faut 60 voix pour clore le débat, ce qui signifie que le projet nécessite 7 voix démocrates ou indépendantes si tous les républicains le soutiennent, un seuil atteint par le comité avec seulement deux voix supplémentaires, celles de Ruben Gallego et Angela Alsobrooks.
Les deux sénateurs pourraient retenir leur soutien en séance à moins que le Sénat n'aborde trois objections spécifiques : les dispositions anti-blanchiment d'argent que les membres démocrates de la minorité estiment laisser des failles dans la lutte contre le financement illégal autour des sanctions et des mélangeurs, les demandes d'interdire aux responsables politiques de tirer profit de projets crypto qu'ils contribuent à façonner, et la langue sur les récompenses des stablecoins que les groupes bancaires craignent pourrait entraîner un retrait des dépôts auprès des prêteurs communautaires.
Les associations commerciales bancaires se sont positionnées comme partisans conditionnels, soutenant en principe un cadre fédéral mais réclamant des garde-fous plus stricts sur les récompenses des stablecoins, arguant que les émetteurs de stablecoins avec programmes de récompense entreraient directement en concurrence avec les comptes de dépôt traditionnels et réduiraient la capacité de prêt local.
Cette fracture entre la finance traditionnelle et les groupes de l'industrie natifs de la cryptomonnaie donne aux sénateurs démocrates réticents une justification financière conventionnelle pour exiger des révisions, indépendamment des objections liées à l'AML et à l'éthique.
| Calculs au Sénat | Votes |
|---|---|
| Sièges républicains | 53 |
| Votes nécessaires pour clore le débat | 60 |
| Votes démocrates ou indépendants nécessaires si les républicains tiennent | 7 |
| Votes démocrates en commission | 2 |
| Votes démocrates ou indépendants supplémentaires encore nécessaires | 5 |
La date cible du 4 juillet repose sur la tenue par les dirigeants du Sénat du calendrier de séance jusqu'en juin, et une période de travail étatique va du 29 juin au 10 juillet, réduisant le temps de séance pratique aux semaines précédant la pause parlementaire.
Si les dirigeants ne portent pas la CLARITY en séance vers la troisième semaine de juin environ, la date cible du 4 juillet devient logistiquement intenable, et toute action restante devrait s'inscrire entre la fin de la pause parlementaire et le début de la pause d'août.
Quels sept votes décident du sort de la loi Clarity ?
Si Gallego et Alsobrooks maintiennent leurs votes en commission et que le compromis obtient cinq voix démocrates ou indépendantes supplémentaires, avec des limites plus strictes sur les récompenses des stablecoins acceptées par les banques, la CLARITY pourrait produire la première loi fédérale globale sur la structure du marché des actifs numériques dans l'histoire des États-Unis.
La supervision statutaire de la CFTC sur les marchés spot offre aux entreprises de cryptomonnaie une base juridique qui résistera aux futures administrations, car l'annulation d'une loi requiert une loi du Congrès, une barrière procédurale plus élevée qu'une simple nomination présidentielle.
Le Crypto Council for Innovation et la Blockchain Association ont tous deux plaidé que la loi signée accélérerait l'adoption institutionnelle et consoliderait le leadership américain, une affirmation qui pèse davantage une fois qu'elle a force de loi qu'en tant que position de lobbying.
Si les démocrates jugent les dispositions AML insuffisantes, les républicains rejettent les exigences éthiques et le lobbying de l'industrie de la cryptomonnaie bloque les corrections sur les récompenses des stablecoins, le seuil de sept voix n'est pas atteint et le combat en séance stagne.
| Scénario | Ce qui doit arriver | Résultat | Implication sur le marché / la politique |
|---|---|---|---|
| Scénario optimiste : le compromis passe | Gallego et Alsobrooks maintiennent ; 5+ démocrates ou indépendants supplémentaires acceptent les modifications ; les banques acceptent des limites plus strictes pour les stablecoins | La CLARITY passe au Sénat et se dirige vers le bureau de Trump | La cryptomonnaie obtient une structure de marché statutaire durable |
| Scénario de base : le mois de juillet glisse | Les négociations continuent mais le calendrier du Sénat réduit le temps de séance | Le projet reste vivant, mais la date du 4 juillet devient irréaliste | L'industrie conserve son élan mais sans certitude finale |
| Scénario pessimiste : le combat en séance stagne | Les différends sur l'AML, l'éthique ou les récompenses des stablecoins demeurent non résolus | La CLARITY rate la fenêtre de juin | La cryptomonnaie dépend de régulateurs favorables, pas d'une loi durable |
L'industrie bénéficie aujourd'hui d'un environnement réglementaire le plus favorable depuis une décennie, entièrement construit grâce à Atkins à la SEC, à une CFTC accommodante et à une Maison Blanche pro-cryptomonnaie – positions que la prochaine administration peut remettre en question avec de nouveaux nominations et des orientations révisées.
La formulation de Lummis sur la « dernière chance jusqu'en 2030 » met précisément le coût sur le scénario pessimiste : si la CLARITY rate la fenêtre de juin, les élections de mi-mandat en 2026 pourraient inverser les sièges au Sénat et fermer la voie législative pour le reste de la décennie.
Les alliés de Trump ont mené cette semaine une campagne de saturation pour générer suffisamment d'élan public et politique en juin, afin que les sénateurs démocrates réticents subissent un coût plus élevé à bloquer le projet qu'à voter oui sur un compromis.
Que ce calcul aboutisse à sept voix démocrates ou plus avant la fin de la fenêtre de juin déterminera si l'inversion réglementaire pro-cryptomonnaie de l'administration deviendra loi ou restera une posture que le prochain président de la SEC pourra inverser par un mémo.
La publication La poussée crypto de Trump frappe les calculs en séance du Sénat derrière la date cible du 4 juillet pour la loi CLARITY est apparue en premier sur CryptoSlate.