JPMorgan a averti que le Congrès pourrait créer de nouvelles lacunes dans la supervision financière s'il s'engage trop rapidement à rédiger de nouvelles règles pour l'industrie des cryptomonnaies.
Cette alerte intervient alors que les dirigeants du Sénat tentent de faire avancer le Digital Asset Market Clarity Act, un projet de loi d'envergure qui diviserait la supervision fédérale des actifs numériques entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Cette mesure est devenue l'une des principales priorités de l'industrie des cryptomonnaies après des années de mesures d'application et de litiges réglementaires.
Bien que JPMorgan n'ait pas nommé le CLARITY Act ni pris position formelle sur ce projet de loi, son avertissement tombe au moment où les mêmes questions qu'il soulignait – notamment la supervision des marchés, les incitations aux stablecoins, les exemptions pour les développeurs et les outils de lutte contre le blanchiment d'argent – sont sur le point de peser sur le vote au Sénat.
JPMorgan axe le débat sur les garde-fous
L'intervention de JPMorgan repose sur un argument central : à mesure que les actifs numériques commencent à ressembler à des produits financiers traditionnels, le Congrès devrait les réguler en fonction de leur utilité, et non de la technologie qui les sous-tend.
Dans une publication de lundi, Umar Farooq, co-responsable mondial des paiements chez JPMorgan, et Peter Muriungi, directeur général de Digital Assets and Blockchain Solutions, ont indiqué que les actifs numériques pénètrent de plus en plus profondément dans les paiements, les règlements, le trading et les produits qui se chevauchent de plus en plus avec des services financiers familiers.
Ils ont affirmé que la tokenisation et l'argent programmable pourraient réduire les frictions liées aux paiements, raccourcir les cycles de règlement et rendre les marchés plus efficaces. Mais ces gains, selon eux, dépendent de règles qui préservent les garde-fous concernant la protection des investisseurs, l'équilibre des consommateurs et la lutte contre le financement illégal.
La banque a déclaré qu'un produit tokenisé ne devrait pas être exempté des obligations existantes simplement parce qu'il est émis ou échangé sur une blockchain.
Si un token se comporte comme une valeur mobilière, les investisseurs devraient s'attendre à ce que s'appliquent des normes de divulgation, de conservation et d'intégrité du marché. Si une plateforme décentralisée exerce des fonctions similaires à celles d'un courtier ou d'une bourse, elle devrait assumer des obligations destinées à soutenir des marchés justes et transparents.
Ils ont écrit :
« Lorsque les garde-fous sont faibles ou flous, le risque ne disparaît pas. Il se déplace et se concentre. »
Cette préoccupation est particulièrement aiguë dans les paiements, où les stablecoins sont devenus l'un des cas d'utilisation les plus importants sur le plan commercial dans le secteur des cryptomonnaies.
JPMorgan a indiqué que les stablecoins et l'argent tokenisé pourraient favoriser des règlements plus rapides, notamment à travers les frontières.
Toutefois, la banque a mis en garde contre le risque que les produits de paiement dérivent vers le shadow banking lorsque les émetteurs ou les plateformes offrent des récompenses, des cashbacks, ou des incitations semblables à des rendements pour conserver des soldes, sans respecter les règles de capital, de liquidité, de supervision, et de protection des consommateurs applicables aux dépôts traditionnels.
Cet argument est devenu une revendication centrale des banques alors que le Congrès rédige des règles pour les cryptomonnaies. Les établissements bancaires traditionnels affirment que les entreprises de cryptomonnaies ne devraient pas être autorisées à concurrencer les dépôts bancaires tout en évitant les coûts et la supervision associés à une banque réglementée.
Jamie Dimon, directeur général de JPMorgan, a été l'un des critiques les plus visibles du rendement des stablecoins. Bien que les législateurs aient rejeté la proposition de l'industrie bancaire d'une interdiction pure et simple lors des négociations précédentes, les banques continuent de demander des limites plus strictes.
Selon Jaret Seiberg de TD Cowen, il ne s'attend pas à des changements majeurs dans les dispositions du projet de loi concernant le rendement des stablecoins, signe que les partisans des cryptomonnaies estiment pouvoir faire adopter cette législation malgré l'opposition des banques.
Parallèlement, l'avertissement de JPMorgan s'étend également au-delà des dépôts. La banque a indiqué que la législation sur les actifs numériques devrait préserver les outils de lutte contre le blanchiment d'argent et d'application de la loi, arguant que les exemptions accordées à des éléments essentiels de l'écosystème crypto pourraient créer des zones d'ombre en matière de financement illégal, de propriété opaque et de manipulation des marchés.
La société a assorti cette mise en garde d'un rappel qu'elle est déjà implantée dans le secteur. JPMorgan a cité Kinexys by J.P. Morgan, sa filiale blockchain, et JPM Coin, un jeton de dépôt utilisé pour des règlements quasi instantanés et 24 heures sur 24 entre clients institutionnels.
Cela donne à l'avertissement de la banque une acuité particulière. JPMorgan plaide en faveur d'une expansion des actifs numériques dans un cadre qui préserve la supervision nécessaire au bon fonctionnement des marchés existants.
La poussée de juillet transforme le CLARITY Act en test de la force de Washington dans le domaine des cryptomonnaies
L'approche prudente défendue par JPMorgan entre en collision avec un effort coordonné mené par les dirigeants du Congrès, la Maison Blanche et les défenseurs des actifs numériques pour faire adopter le CLARITY Act au Congrès avant que les législateurs ne partent en vacances en août.
Le président du Comité des banques du Sénat, Tim Scott, pousse pour un vote en juillet, estimant que des règles formelles sont nécessaires pour protéger les consommateurs tout en maintenant le développement des actifs numériques aux États-Unis. Son urgence est relayée par le leader de la majorité au Sénat, John Thune, qui a exhorté la chambre à examiner la législation sur la structure des marchés crypto avant la pause d'août.
Le pouvoir exécutif a également renforcé le calendrier serré. Patrick Witt, qui dirige le conseil des actifs numériques du président, a présenté les semaines à venir comme un moment crucial pour la politique américaine en matière de cryptomonnaies, présentant cette législation comme faisant partie d'un effort plus large visant à renforcer le leadership américain sur les marchés financiers mondiaux.
Cette impulsion reflète à quel point le projet de loi est devenu représentatif pour un secteur usé par des années de batailles juridiques, de mesures d'application et de conflits récurrents sur la question de savoir si les tokens numériques doivent être traités comme des valeurs mobilières ou des matières premières.
Pour de nombreuses entreprises de cryptomonnaies, le CLARITY Act constitue la voie la plus réaliste à court terme vers un cadre fédéral de structuration des marchés.
Malgré cet élan, les partisans font face à une fenêtre législative étroite pour résoudre des désaccords difficiles.
Bien que le Comité des banques du Sénat ait approuvé le projet de loi par 15 voix contre 9 en mai, cette victoire initiale n'a pas réglé les différends auxquels sont confrontés aujourd'hui les dirigeants.
Les négociateurs doivent encore déterminer si le cadre peut survivre aux amendements en séance, attirer suffisamment de soutien démocrate pour franchir les obstacles procéduraux et se coordonner avec la Chambre avant la date limite estivale.
Dans le cadre de cette campagne plus large, la Commission des services financiers de la Chambre a prévu une audience sur le terrain à New York le 17 juillet afin de mettre en avant le potentiel de la législation pour soutenir l'innovation financière.
Pourtant, les stratèges de marché estiment que le calendrier reste l'un des plus grands obstacles au projet de loi. Seiberg a indiqué que l'examen formel par le Sénat pourrait débuter la semaine du 13 juillet, ouvrant la voie à une possible action en séance la semaine du 20 juillet. Il a identifié le 24 juillet comme une date butoir cruciale, car la Chambre devrait quitter Washington pour ses vacances d'août.
Selon lui, manquer cette fenêtre pourrait compliquer le parcours du projet de loi, étant donné que la session d'automne sera probablement marquée par les campagnes électorales de mi-mandat. Les législateurs pourraient être moins disposés à prendre des votes politiquement difficiles sur des questions réglementaires complexes peu avant d'affronter les électeurs, rendant incertain un retour après les vacances.
Cette incertitude modifie déjà les attentes. Galaxy Digital a récemment réduit son estimation des chances que le CLARITY Actdevienne loi en 2026 à 50 %, invoquant un calendrier sénatorial en réduction et des différends politiques non résolus.
[
Articles connexes
Chances de passage du CLARITY Act cette année tombent à 50 % après les nouvelles exigences de Trump
Le CLARITY Act perd de son élan alors que les législateurs jonglent entre logement, élections, défense et luttes de surveillance.
29 juin 2026 · Oluwapelumi Adejumo
De telles échéances seraient difficiles même pour un projet de loi déjà finalisé. Elles le sont davantage aujourd'hui, car le CLARITY Act arrive en séance avec son différend le plus sensible sur le plan politique toujours non résolu.
Un combat sur l'éthique menace la voie des 60 voix
Le plus grand obstacle à l'obtention des 60 voix nécessaires au Sénat est un conflit croissant autour des règles d'éthique gouvernementale.
Les démocrates cherchent à restreindre les activités commerciales liées aux cryptomonnaies par les responsables publics et leurs familles, y compris le président.
Cette demande est devenue l'un des principaux obstacles au projet de loi, car les républicains pourraient être amenés à rejeter ces amendements pour préserver la législation, même si certains membres de leur propre groupe encourent un risque politique en agissant ainsi.
Seiberg a indiqué que les dirigeants républicains ne prendront probablement pas ce risque à moins qu'ils ne soient sûrs que le président Donald Trump signera le projet de loi final.
Cette confiance s'est affaiblie, selon lui, après que Trump a récemment refusé de signer un projet de loi sur le logement négocié par son propre gouvernement et a déclaré qu'il ne signerait aucune législation tant que le Congrès n'aurait pas adopté la loi Safeguard American Voter Eligibility Act.
Seiberg a précisé qu'il n'était pas clair que les républicains disposent des voix nécessaires pour battre un amendement sur l'éthique, mettant en avant des sénateurs modérés et sortants du GOP, dont Thom Tillis, Mitch McConnell, Bill Cassidy, John Cornyn, Susan Collins et Lisa Murkowski, comme législateurs à surveiller.
À cet égard, Jake Chervinsky du Centre de politique Hyperliquid a déclaré que le sort du projet de loi reste inhabituellement incertain pour une législation majeure à Washington. Il a indiqué que les négociateurs travaillent toujours, mais qu'il n'y a pas d'accord final et que la question de l'éthique demeure le principal blocage.
Selon lui :
“Le défi est qu'il n'y aura probablement pas de « oui » clair sans mettre le projet de loi en séance pour un vote, mais il est difficile de justifier l'utilisation d'un temps limité en séance pour un projet de loi qui pourrait ne pas passer.”
Pourtant, il a qualifié juillet de « maintenant ou jamais », malgré le niveau inhabituel d'imprévisibilité entourant cette législation.
La publication JPMorgan met en garde : des règles américaines trop rapides sur les cryptomonnaies pourraient créer des failles sur le marché tandis que le Sénat se précipite vers le vote du CLARITY Act en juillet est apparue en premier sur CryptoSlate.