Le protocole de prêt DeFi Edel a révélé une faille de 403 000 $ qui a touché la couche où les actions tokenisées tentent de devenir des garanties DeFi.
Edel a déclaré qu'aucun déposant ne subirait de pertes, et que l'équipe absorberait la dette incertaine, restaurerait les soldes affectés un à un et reconstruirait l'architecture de l'oracle du protocole pour une version deux.
L'attaque a manipulé le taux de change entre wGOOGLx, une version enveloppée de l'action Google tokenisée d'Edel, et GOOGLx, le jeton qu'elle enveloppe. Edel a indiqué que cette manipulation avait porté la valeur de garantie de wGOOGLx à environ 78 fois son niveau correct.
SlowMist a identifié la cause profonde dans la source de prix d'Edel, qui utilisait latestAnswer() pour renvoyer le taux convertToAssets() d'un coffre au style ERC-4626. Ce taux de conversion peut être manipulé lorsqu'un attaquant contrôle suffisamment le flux sous-jacent, et le feed de prix d'Edel le lit directement.
CertiK a décrit la même faille du côté des prêts : l'attaquant a manipulé le prix de garantie de wGOOGLx, qui suivait son solde en GOOGLx, puis a emprunté contre cette valeur gonflée.
GoPlus a noté que l'attaquant a utilisé un prêt flash pour fournir et emprunter à plusieurs reprises, faussant ainsi le taux de conversion wGOOGLx/GOOGLx. La garantie gonflée a ensuite soutenu des actifs réels empruntés, notamment 384 215 USDC et des positions enveloppées en SPYx, QQQx, MSTRx, NVDAx et TSLAx.
Les entreprises de sécurité ont publié différentes estimations. Cyvers a évalué la perte à environ 353 000 $, GoPlus a cité environ 403 000 $ de pertes et environ 305 000 $ de profit pour l'attaquant, et CertiK a estimé les fonds drainés à environ 204 000 $.
Cet écart semble refléter des mesures différentes, incluant la dette incertaine, la perte brute et le profit net de l'attaquant.
Cette divergence provient probablement du fait que chaque entreprise mesure quelque chose de différent, comme la dette incertaine, la perte brute ou le bénéfice net.
La faille critique résidait dans le taux de change entre le jeton enveloppé et son homologue sous-jacent, une relation que le marché de prêt d'Edel prix comme stable. Le cours d'Alphabet n'a pas alimenté l'exploit.
Infographie décrivant les cinq étapes de l'exploit d'Edel, depuis un prêt flash jusqu'à la mauvaise évaluation de l'enveloppe qui a gonflé la garantie de wGOOGLx d'environ 78 fois avant que des actifs réels ne soient empruntés.
Le marché en chiffres
RWA.xyz estime la valeur on-chain des actions tokenisées à 1,7 milliard de dollars, en hausse de 2,17 % sur les 30 derniers jours. Le volume mensuel de transferts s'élève à 8,92 milliards de dollars, et le nombre de détenteurs dépasse 396 000.
xStocks seul recense plus de 100 actions et ETF sur plus de 50 plateformes intégrées, avec un volume total de transactions supérieur à 25 milliards de dollars. Il se présente comme entièrement adossé et ouvert à l'intégration dans n'importe quel protocole DeFi sans autorisation.
Backed, l'émetteur derrière xStocks, commercialise explicitement ces jetons pour une utilisation DeFi : prêter des actions tokenisées d'Apple ou s'en servir comme garantie sans les vendre.
Kamino affirme être devenu le premier grand protocole de prêt à accepter les actions tokenisées comme garantie, permettant aux utilisateurs de déposer des jetons tels que SPYx, QQQx, GOOGLx, AAPLx, NVDAx, TSLAx, MSTRx et HOODx pour emprunter des stablecoins ou gagner des rendements.
Robinhood a lancé des jetons d'actions et d'ETF pour les clients de l'UE en juin 2025, puis a ouvert un testnet public pour Robinhood Chain. Ce réseau est une couche-2 d'Ethereum construite sur Arbitrum, conçue autour d'actifs réels tokenisés, y compris des actions, des ETF et des actifs privés.
Le point fort de tout cela est le même : les actions tokenisées doivent circuler et s'intégrer comme n'importe quel autre actif crypto. Edel rappelle qu'une fois qu'elles se comportent comme des cryptos, elles peuvent aussi se casser comme des cryptos.
| Couche du marché | Ce qu'elle permet | Exemples tirés de l'article | Risque exposé par Edel |
|---|---|---|---|
| Accès | Les utilisateurs obtiennent une exposition aux actions et aux ETF sur la blockchain. | Jeton d'actions et d'ETF de Robinhood pour les clients de l'UE ; plus de 100 actions et ETF de xStocks. | Un soutien juridique et au niveau de l'émetteur sont nécessaires, mais non suffisants. |
| Trading | Les actions tokenisées circulent entre différents lieux, chaînes et plateformes DeFi. | xStocks sur plus de 50 plateformes intégrées ; plus de 25 milliards de dollars de volume total de transactions. | Plus d'intégrations créent davantage de dépendances en matière de prix et de liquidité. |
| Garantie | Les utilisateurs empruntent contre des actions tokenisées. | Kamino accepte SPYx, QQQx, GOOGLx, AAPLx, NVDAx, TSLAx, MSTRx, HOODx. | Les versions enveloppées, les taux de change des coffres et les chemins d'oracles peuvent devenir des surfaces d'attaque. |
| Dérivés futurs | Les actions tokenisées deviennent des inputs pour les produits structurés et l'effet de levier. | Phase suivante implicite à mesure que les marchés de garantie mûrissent. | Une faille dans l'enveloppe ou l'oracle peut se propager au-delà d'un seul marché de prêt. |
La rupture entre soutien et sécurité
Un marché de prêt évalue plusieurs couches, telles que l'action tokenisée elle-même, sa version enveloppée construite dessus et le taux de change qu'un coffre utilise pour passer de l'une à l'autre.
Il évalue également le chemin d'oracle qui rapporte une valeur, les limites d'emprunt propres au marché de prêt, et si cette garantie peut effectivement être vendue en période de tension. L'exploit d'Edel reposait presque entièrement sur les couches de l'enveloppe et de l'oracle.
Utiliser une action tokenisée comme garantie ajoute un deuxième problème de prix au-dessus de l'action elle-même. Un protocole doit aussi évaluer chaque représentation sur la blockchain construite autour de cette action, y compris le comportement du taux de change de l'enveloppe en situation de stress. Cette exposition provient de l'intégration de la garantie autour d'une action tokenisée.
Les prêts flash, la manipulation de garanties et les attaques sur le taux de change ERC-4626 ont déjà été observés dans des exploits DeFi. La nouveauté de cet exploit réside dans la classe d'actifs visée par ces techniques, et il semble être l'un des premiers exploits clairs de garantie d'actions tokenisées recensés.
Comment cela se passe
Dans le scénario haussier, les protocoles consacreront l'année prochaine à isoler le risque lié à l'enveloppe. Cela signifie plafonner la part de garantie issue d'actions tokenisées enveloppées dans un marché de prêt, séparer les prix au niveau de l'émetteur des taux de change de l'enveloppe, et construire des chemins d'oracles qu'un seul prêt flash ne pourrait pas déplacer.
Les actions tokenisées deviendront alors des garanties crédibles pour des emprunts conservateurs contre des noms liquides comme Apple, Nvidia, Tesla et Google. Edel finira par être rappelé comme la première faille qui a forcé une meilleure conception avant que la catégorie ne prenne de l'ampleur.
Dans le scénario baissier, les listages devanceront les travaux sur le risque. Plus de lieux accepteront les actions tokenisées comme garantie avant que la conception des oracles et l'isolement des enveloppes ne rattrapent leur retard.
Le nombre de jetons enveloppés, de ponts et de coffres construits autour de chaque ticker continue de croître plus vite que personne ne peut les auditer.
Sur ce chemin, d'autres exploits de quelques centaines de milliers de dollars continuent de voir le jour, impliquant la manipulation des taux de change et une faible liquidité. Les actions tokenisées sont devenues un point chaud en matière de sécurité concernant l'utilisation qu'en font les protocoles DeFi comme garantie.
La première phase des actions tokenisées était l'accès : permettre aux utilisateurs éligibles de détenir une exposition tokenisée à des noms comme Apple ou Google. La deuxième phase était le trading, qui consistait à faire circuler cette exposition sur plusieurs chaînes 24 heures sur 24.
| Scénario | Ce qu'il faut faire | Résultat sur le marché | Qu'est-ce qu'Edel devient avec le recul |
|---|---|---|---|
| Scénario haussier : des marchés de garantie plus sûrs | Les protocoles isolent le risque lié à l'enveloppe, plafonnent l'exposition à la garantie, séparent les prix de l'émetteur des taux de change de l'enveloppe et renforcent les chemins d'oracles. | Les actions tokenisées deviennent des garanties crédibles pour des emprunts conservateurs contre des noms liquides comme Apple, Nvidia, Tesla, Google, SPY et QQQ. | Une première faille qui a forcé une meilleure conception avant que la catégorie ne prenne de l'ampleur. |
| Scénario de base : adoption plus lente des garanties | Les marchés de prêt maintiennent les actions tokenisées dans des pools isolés avec des ratios prêt-valeur conservateurs et des plafonds stricts. | Les actions tokenisées se développent principalement comme actifs de trading, tandis que les cas d'emprunt se multiplient progressivement. | Une étiquette d'avertissement qui ralentit l'effet de levier mais ne stoppe pas le marché. |
| Scénario baissier : les listages devancent les contrôles de risque | Plus de lieux acceptent les actions tokenisées et leurs variantes enveloppées avant que la conception des oracles et l'isolement des enveloppes ne s'améliorent. | Plus d'exploits de petite à moyenne ampleur apparaissent autour de la manipulation des taux de change, de la faible liquidité, des ponts et de la comptabilité des coffres. | Le premier signe visible que les garanties d'actions tokenisées sont devenues un point chaud en matière de sécurité. |
Edel est arrivé au début de la troisième phase, celle des garanties, où détenir une action tokenisée permet aussi d'emprunter contre elle.
Les deux premières phases des actions tokenisées récompensaient celui qui listait le plus de tickers ou atteignait le plus de chaînes. La prochaine récompense ira à celui qui saura évaluer correctement une action enveloppée en situation de stress, à chaque fois.
La publication Comment les actions tokenisées échouent comme garantie même lorsque le cours de l'action ne bouge pas est apparue en premier sur CryptoSlate.