La loi CLARITY s'apprête à passer son prochain test procédural après que les négociateurs du Sénat aient publié la semaine dernière un texte de compromis sur les récompenses liées aux stablecoins, ce qui renforce l'espoir que la Commission bancaire du Sénat puisse examiner cette mesure dès la semaine du 11 mai.
Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a déclaré que la publication du texte par les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks constituait un signal positif pour une mise à l'ordre du jour prochaine. Il a indiqué que le compromis était attendu, mais que la publication du texte rendait un vote imminent en commission plus plausible.
Le calendrier est devenu la question centrale concernant la loi sur la clarté du marché des actifs numériques, connue sous le nom de loi CLARITY, après des mois de négociations sur la question de savoir si les entreprises crypto peuvent offrir à leurs clients des récompenses liées aux stablecoins.
À compter de lundi, la Commission bancaire du Sénat n'avait pas publié de date prévue pour la mise à l'ordre du jour de mai du projet de loi sur sa page publique.
Cependant, la différence entre une mise à l'ordre du jour début mai et un nouveau report pourrait déterminer si le Congrès dispose suffisamment de temps pour soumettre la mesure au président Donald Trump avant que le calendrier électoral ne prenne le pas sur le Sénat.
[
Articles connexes
La loi CLARITY fait face à une offensive de la Maison Blanche alors que le Trésor et la SEC inondent le Sénat de pressions coordonnées cette semaine
Une rare campagne multilatérale vise à forcer une mise à l'ordre du jour en commission bancaire du Sénat après que le projet de loi est resté sans action pendant des mois.
10 avril 2026 · Oluwapelumi Adejumo
](https://cryptoslate.com/how-trump-is-forcing-congresss-hand-on-the-clarity-act/)
Les récompenses liées aux stablecoins étaient le blocage
La loi CLARITY était bloquée depuis janvier, notamment à cause des désaccords sur les récompenses liées aux stablecoins.
Les banques ont fait valoir que ces récompenses pourraient fonctionner comme des intérêts sur les dépôts, drainant ainsi l'argent des établissements financiers réglementés et affaiblissant leur capacité à financer des prêts.
D'autre part, les entreprises crypto ont rétorqué qu'une interdiction générale protégerait les banques contre la concurrence et limiterait les incitations destinées aux clients ordinaires liées aux paiements, aux programmes de fidélité ou à l'activité sur la plateforme.
En raison de ces désaccords, la Commission bancaire du Sénat avait reporté le débat sur le projet de loi en janvier, ce qui a conduit à une campagne concertée menée par la Maison Blanche pour assurer son avancement.
En conséquence, un nouveau projet législatif de compromis a été négocié par Tillis et Alsobrooks afin de donner aux banques un langage plus ferme contre les produits similaires aux intérêts.
Le nouveau texte Tillis-Alsobrooks inclut également une interdiction large des récompenses offertes d'une manière économiquement ou fonctionnellement équivalente aux intérêts sur un dépôt bancaire. Le texte enjoindrait aussi les régulateurs à élaborer des règles pour les stablecoins, incluant des divulgations et une liste d'activités de récompense autorisées.
En réponse, Faryar Shirzad, directeur des politiques chez Coinbase, a souligné que les entreprises crypto avaient préservé la possibilité pour les Américains de gagner des récompenses basées sur l'utilisation réelle des plateformes et réseaux crypto.
Shirzad a déclaré :
“Nous avons protégé ce qui compte – la possibilité pour les Américains de gagner des récompenses, basées sur l'utilisation réelle des plateformes et réseaux crypto. Nous avons aussi veillé à ce que les États-Unis puissent rester à l'avant-garde du système financier – ce qui est primordial dans cette ère géopolitique compétitive. C'est important pour l'innovation, pour les consommateurs et pour la sécurité nationale de l'Amérique.”
Notamment, Coinbase était l'un des opposants les plus importants au projet de janvier. Ainsi, son revirement actuel supprime un obstacle visible pour l'industrie, même s'il ne garantit pas le soutien démocrate au projet de loi.
Les banques continueront leur lutte contre les récompenses liées aux stablecoins
Même avec le compromis, le lobby bancaire traditionnel devrait intensifier activement ses manœuvres défensives contre le projet de loi.
Thorn avait averti que les banques pourraient renforcer leur opposition face à cette nouvelle évolution.
L'American Bankers Association (ABA), soutenue par 52 associations d'État, a lancé une attaque préventive la semaine dernière, déposant une lettre commune de commentaires auprès de l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC).
La coalition demande à l'agence de renforcer vigoureusement ses règles proposées mettant en œuvre la précédente loi GENIUS, afin d'assurer une interdiction stricte et applicable des récompenses liées aux stablecoins.
Dans une lettre distincte et très détaillée adressée à l'OCC, l'ABA a averti que la plupart des stablecoins de paiement sont distribués via des bourses secondaires et des intermédiaires plutôt que directement par les émetteurs.
Le lobby bancaire a argué que permettre à toute forme de récompense de circuler par ces canaux tiers contredirait fondamentalement l'intention du Congrès, transformant les stablecoins en instruments de rémunération de facto qui éroderaient la base de dépôts essentielle au soutien des prêts grand public aux ménages et aux petites entreprises.
Les associations bancaires poussent à des modifications réglementaires ciblées pour combler ce qu'elles perçoivent comme des lacunes.
Elles demandent à l'OCC d'élargir la définition de « tiers lié » afin d'inclure les partenaires de distribution et les promoteurs, garantissant ainsi que les arrangements économiquement équivalents soient bloqués, quelle que soit leur appellation ou structure cosmétique.
L'ABA a explicitement averti qu'une interprétation restrictive de l'interdiction des récompenses encouragerait une contournement généralisé, réduisant considérablement la capacité de prêt communautaire et remodelant les marchés mondiaux de financement de manière à créer des risques systémiques.
Ces lettres montrent comment le combat politique est en train de changer. Les banques poussent les régulateurs à fermer les canaux indirects de récompenses dans le cadre de la loi sur les stablecoins, tandis que les négociateurs du Sénat tentent d'éviter que le même problème ne fasse capoter le paquet global sur la structure du marché.
Cela crée un équilibre difficile pour les législateurs. Si le compromis est trop étroit, les banques pourraient faire valoir qu'il laisse intacte une faille permettant le détournement des dépôts. Si le compromis est trop large, les entreprises crypto pourraient avertir que les incitations aux clients ordinaires et les récompenses basées sur les réseaux sont traitées comme des intérêts bancaires.
La mise à l'ordre du jour de mai devient le test du calendrier
Face à ce contexte, les partisans du projet de loi considèrent mai comme la date limite pratique pour relancer le processus en Commission bancaire du Sénat, faisant de la semaine du 11 mai le premier véritable test pour déterminer si la législation a encore un chemin praticable cette année.
Une mise à l'ordre du jour durant cette semaine permettrait aux sénateurs de débattre et d'amender le projet de loi avant de décider s'il doit être envoyé au Sénat au complet.
Cette étape n'est pas la sanction finale, mais elle est essentielle. Sans elle, le projet reste bloqué au niveau de la commission, où les désaccords sur les récompenses liées aux stablecoins, la finance décentralisée, les développeurs de logiciels et l'autorité réglementaire ont déjà absorbé des mois de négociations.
Ceci parce que le chemin restant vers la promulgation exige plusieurs étapes successives : un vote en Commission bancaire du Sénat, l'adoption par le Sénat au complet, la réconciliation avec la Commission de l'Agriculture du Sénat, l'alignement sur la version adoptée par la Chambre, et l'approbation présidentielle.
Cette succession rend le timing crucial. Une mise à l'ordre du jour durant la semaine du 11 mai laisserait aux législateurs un chemin étroit mais plausible pour une discussion en séance plénière fin mai ou juin. Un vote solide et bipartisan en commission faciliterait aussi aux dirigeants du Sénat de justifier le temps de séance et marquerait que le conflit autour des récompenses liées aux stablecoins ne définit plus le projet de loi.
Toutefois, un retard au-delà de mi-mai créerait une réalité politique différente. Chaque semaine de retard rapproche le débat de la pause d'août et de la saison des élections de mi-mandat, lorsque les crédits, les nominations, les priorités de défense et autres exigences de l'année électorale se disputeront le temps de séance.
Les banques auraient aussi plus de marge pour durcir leur opposition, les sceptiques de la crypto pourraient rouvrir d'autres dispositions, et le processus de réconciliation Chambre-Sénat deviendrait plus difficile à finaliser avant la pause estivale.
La sénatrice Cynthia Lummis, fervente défenseuse de la crypto, a averti que l'échec à adopter le projet de loi cette année pourrait repousser la législation globale sur la structure du marché jusqu'en 2030. Cette alerte reflète le risque pour l'industrie si le contrôle du Congrès change après les élections de mi-mandat ou si la direction des commissions change en 2027.
Pour les marchés, le signal immédiat n'est pas que l'adoption est assurée. C'est que le prochain test mesurable est désormais en vue.
Ainsi, la publication du texte de compromis a placé la semaine du 11 mai comme le premier marqueur pour déterminer si la réforme crypto de Washington dispose encore de suffisamment de temps et de soutien politique pour avancer cette année.
La publication La mise à l'ordre du jour de la loi CLARITY pourrait avoir lieu la semaine prochaine après le tournant sur les stablecoins est apparue en premier sur CryptoSlate.