Les Européens effectuent 38 % des transactions monétaires stables mondiales, mais les tokens libellés en euros ne représentent que 0,3 % de l'offre totale de monnaies stables. Le continent figure parmi les utilisateurs les plus actifs de monnaies stables au monde, et presque aucune d'entre elles n'est basée sur l'euro.
Ce décalage était l'un des principaux points de discussion lors d'une réunion décisive à Nicosie, à Chypre, jeudi dernier, où les ministres des Finances de l'UE se sont réunis pour une session informelle de deux jours du Conseil des affaires économiques et financières.
La BCE maintient une position claire : elle s'oppose à l'assouplissement des règles régissant les monnaies stables en euros et est fermement opposée à l'accès des émetteurs de monnaies stables aux facilités de financement de la BCE.
Christine Lagarde a averti directement que l'augmentation de l'émission de monnaies stables en euros pourrait déclencher des sorties de dépôts des banques, réduire la capacité de prêt dans toute la zone euro et rendre plus difficile la transmission des décisions de taux d'intérêt de la BCE à travers l'économie réelle.
Le déclencheur était un document politique de Bruegel, un think tank basé à Bruxelles, qui affirmait que les exigences strictes de liquidité de MiCA étouffaient la compétitivité des monnaies stables en euros par rapport à leurs concurrentes adossées au dollar.
Bruegel avait une proposition pratique : assouplir ces exigences et permettre aux émetteurs d'accéder au financement de soutien de la BCE, le type de soutien déjà accordé aux banques commerciales, en théorie, car on ne peut pas créer un marché de monnaies stables en euros capable de concurrencer à grande échelle sans offrir aux émetteurs une chance équitable.
Les banquiers centraux réunis à Nicosie ont rejeté ces deux propositions, refusant l'idée d'assouplir les exigences de liquidité et la notion de traiter les émetteurs de monnaies stables comme des institutions éligibles au soutien de la banque centrale.
Pourquoi la BCE s'inquiète-t-elle vraiment des monnaies stables ?
Les préoccupations de la BCE se divisent en deux catégories distinctes de risques. La première concerne le financement bancaire : lorsque les utilisateurs transfèrent leurs épargnes des comptes bancaires vers des monnaies stables, les banques perdent une partie de leur base de dépôts, sur laquelle elles comptent comme principal input pour accorder des crédits.
La crainte fondamentale de la BCE est qu'un marché plus large de monnaies stables attire les épargnes des particuliers loin des banques commerciales, laissant les prêteurs avec moins de capacité à accorder des crédits et durcissant les conditions d'emprunt dans toute la zone euro.
Le problème est gérable à l'heure actuelle, mais il s'aggrave rapidement à mesure que l'adoption augmente. CryptoSlate rapportait sur la modélisation scénaristique de la BCE en novembre 2025, lorsque les décideurs politiques avaient simulé ce que signifierait un marché de monnaies stables de 2 000 milliards de dollars pour la stabilité financière européenne et concluaient qu'à cette échelle, les tokens adossés au dollar fonctionnent comme un canal direct de transmission du stress financier américain vers les banques européennes.
La deuxième préoccupation concerne la transmission de la politique monétaire, que les banques centrales exécutent via une chaîne de mécanismes allant des taux d'intérêt de référence aux banques commerciales jusqu'à l'économie réelle par le biais des prêts et du crédit.
Les monnaies stables peuvent contourner entièrement cette chaîne, et lorsque les épargnes s'accumulent dans des monnaies stables plutôt que dans des comptes bancaires, les décisions de taux de la BCE portent moins de poids proportionnellement, car les outils de l'institution sont calibrés pour un système centré sur les banques, que l'adoption des monnaies stables sape progressivement.
L'alternative préférée de Lagarde est une infrastructure financière tokenisée ancrée dans la monnaie de la banque centrale, y compris le projet Pontes de règlement de gros de l'Eurosystème. La BCE visait un euro numérique d'ici 2029, partant du principe que l'avenir de la monnaie numérique européenne devrait passer par les institutions qu'elle régule et les devises qu'elle contrôle.
Il existe également une fracture notable au sein même des institutions européennes : le président de la Bundesbank, Joachim Nagel, avait soutenu les monnaies stables en euros en février, se plaçant ainsi en opposition directe à la position de Lagarde.
Cette friction interne reflète une véritable division dans la réflexion politique européenne : un camp voit la monnaie numérique privée comme une innovation de paiement gérable et méritant d'être soutenue, tandis que l'autre la considère comme une menace structurelle pour le cadre monétaire que les banques centrales ont mis des décennies à construire.
Pour l'instant, le camp de Lagarde remporte l'argument institutionnel, même si les capitaux privés s'activent pour construire une infrastructure de monnaies stables en euros en dehors du calendrier préconisé par la BCE.
La dollarisation que l'Europe veut éviter
environ 98 % de l'offre, et les États-Unis ont passé l'année dernière à consacrer cette avantage structurel par la loi. La loi GENIUS, promulguée en juillet 2025, a établi un cadre fédéral exigeant que les monnaies stables de paiement soient adossées 1:1 à des actifs de haute qualité libellés en dollars, intégrant directement les monnaies stables dans le système du dollar lui-même.
Le cadre a été explicitement conçu pour étendre la domination du dollar américain à la couche des paiements numériques, une ambition stratégique pour laquelle l'Europe n'a toujours pas de réponse équivalente. Lagarde elle-même a souligné que, puisque les monnaies stables en dollars détiennent des Treasuries américains en réserve, une monnaie stable portant intérêt fait en réalité de son détenteur un investisseur indirect dans la dette publique américaine, ce qui illustre parfaitement comment la dépendance financière s'accumule à travers l'infrastructure de paiement.
Chaque fois qu'une personne en Asie du Sud-Est, en Amérique latine ou en Afrique subsaharienne recourt à une monnaie stable pour envoyer de l'argent ou préserver ses économies, elle recourt essentiellement à un dollar numérique. Les données de Lagarde elle-même montrent que les flux de transactions en monnaies stables reflètent la manière dont les ménages traitent les tokens libellés en dollars comme une réserve de valeur fiable. C'est la dollarisation numérique qui agit à travers les décisions individuelles de paiement, s'accumulant en dépendance structurelle à grande échelle.
La crainte spécifique pour l'Europe est un avenir où les citoyens et les entreprises effectueront leurs transactions en dollars numériques émis par des privés parce qu'ils sont plus rapides, moins chers et plus accessibles à l'échelle mondiale, laissant l'euro derrière eux comme devise de paiement alors qu'il reste encore une réserve d'actifs.
MiCA a entraîné une croissance réelle pour les monnaies stables en euros, avec une capitalisation boursière doublée dans l'année suivant la mise en œuvre de la réglementation, même si EURC de Circle, la plus grande monnaie stable en euros, ne se classe qu'à la 12e place mondiale en termes de capitalisation boursière.
Un conseiller de la BCE a qualifié le marché des monnaies stables en euros de « déplorable » l'an dernier, mettant en garde contre le risque que l'Europe soit écrasée par les concurrents en dollars, et l'écart entre 38 % de l'activité mondiale des monnaies stables et 0,3 % de l'offre mondiale constitue un résumé assez précis de la situation actuelle.
Les capitaux privés n'attendent pas que la BCE change d'avis, et le consortium Qivalis, une joint-venture néerlandaise désormais soutenue par 37 banques dans 15 pays, dont BNP Paribas, ING, UniCredit et Intesa Sanpaolo, poursuit l'autorisation MiCA pour lancer une monnaie stable en euros au second semestre de cette année.
Le PDG du consortium, Jan-Oliver Sell, a décrit le projet comme une « solution de niveau institutionnel "Made in Europe" » conçue pour garder l'avenir financier numérique de l'Europe entre les mains européennes, ce qui reflète l'urgence que la BCE semble hésiter à égaler.
La prudence de la BCE est quelque peu justifiable en termes institutionnels restreints, car étendre le statut de prêteur en dernier ressort aux émetteurs de monnaies stables représenterait un changement structurel profond dans le fonctionnement des filets de sécurité financière, et les risques de le faire sans garanties adéquates sont réels.
Le problème est que l'alternative préférée de la BCE, un euro numérique d'ici 2029, laisse aux infrastructures des monnaies stables en dollars des années supplémentaires pour approfondir leurs effets de réseau globaux avant l'arrivée d'un concurrent européen crédible. Plus vite les monnaies stables en dollars se répandront, plus il deviendra difficile pour toute alternative en euros d'obtenir l'adoption nécessaire pour rendre un rail de paiement véritablement utile.
L'Europe observe l'infrastructure de la prochaine génération de monnaie en dollars américains, construite par des entreprises américaines sous des cadres réglementaires américains, et sa banque centrale parie que la patience institutionnelle est une réponse viable face à l'urgence concurrentielle.
La publication L'Europe tente activement d'arrêter la prise de contrôle des monnaies stables en dollars est apparue en premier sur CryptoSlate.