Le 29 juin, la Cour suprême des États-Unis a statué que le président Donald Trump avait le pouvoir de limoger la commissaire à la Commission fédérale du commerce (FTC), Rebecca Slaughter, rejetant ainsi les limites légales qui autorisaient auparavant les commissaires de la FTC à être limogés uniquement pour motif valable.
Cette décision a annulé l'arrêt Humphrey’s Executor, un précédent de 1935 qui protégeait certains commissaires d'agences indépendantes contre tout licenciement sans motif valable depuis plus de neuf décennies.
La décision stipule :
“Malgré ce que peut dire Humphrey’s, les agences indépendantes ne sont pas « indépendantes » au sens où elles seraient libres du président et donc responsables « uniquement envers le peuple des États-Unis ».”
Trump a célébré la décision de la cour sur sa plateforme Truth Social, la présentant comme une extension significative du pouvoir exécutif.
Il a écrit :
Tout ce concept de « pouvoir » est contesté depuis près de 100 ans, remontant jusqu'à Franklin Delano Roosevelt, où une grande partie de son pouvoir lui avait été retirée. Il s'est battu pour le retrouver, voulant même « remplir la Cour », mais n'a pas réussi à y parvenir. Cette décision redonne énormément de pouvoir supplémentaire à la présidence, là où il appartient.
_
[
](https://cryptoslate.com/people/donald-trump/)
Donald Trump Président (47ème) • États-Unis d'Amérique
_
Lorsque les journalistes à la Maison Blanche lui ont demandé s'il prévoyait d'autres limogeages dans la bureaucratie fédérale, le président a laissé la porte ouverte, soulignant que la décision ne faisait que rétablir le pouvoir légitime du Bureau ovale.
Même si la décision portait principalement sur la FTC, ses arguments mettent désormais sous pression les agences ayant une structure similaire avec plusieurs membres et protections contre la destitution.
Cela inclut la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), conçues traditionnellement pour fonctionner avec des mandats échelonnés, une composition bipartite et une certaine distance du contrôle direct de la Maison Blanche.
Cette structure a été particulièrement importante dans la régulation financière, où les marchés privilégient souvent la continuité.
Les commissaires peuvent influencer les priorités d'application, les calendriers de règlementation, les exemptions, les décisions de règlement et l'interprétation des lois existantes. Même lorsque les textes restent inchangés, la direction des agences peut déterminer avec quelle fermeté ces textes seront appliqués.
Pour les entreprises crypto, cette distinction est familière. L'industrie a passé des années à affirmer que la SEC sous l'ancien président Gary Gensler utilisait des actions d'application pour fixer la politique sans fournir de règles applicables.
L'administration actuelle va dans la direction opposée, avec des régulateurs promettant des catégories plus claires pour les actifs numériques et une meilleure coordination entre la SEC et la CFTC.
La décision de la Cour suprême pourrait rendre ce type de changement de politique plus facile à mettre en œuvre.
La SEC et la CFTC occupent déjà le centre de la politique crypto
Le timing rend la décision encore plus importante pour les actifs numériques.
La SEC et la CFTC tentent déjà de coordonner davantage leur supervision des crypto-actifs. Le président de la SEC, Paul Atkins, et celui de la CFTC, Michael Selig, ont organisé un événement conjoint en janvier pour discuter de l'harmonisation entre les agences et de leur rôle dans l'évolution du leadership financier américain à l'ère des crypto-actifs.
La SEC a indiqué que cet événement était lié aux efforts visant à tenir la promesse de Trump de faire des États-Unis la « capitale mondiale des crypto-actifs ».
Cette formulation marquait une rupture nette avec la posture réglementaire précédente. Au lieu de se disputer publiquement sur la compétence ou de compter principalement sur l'application, les agences avaient signalé leur préférence pour des classifications d'actifs plus claires, une supervision coordonnée et une réglementation qui offrent aux bourses, courtiers, garants et émetteurs de tokens une voie plus claire vers la conformité.
Cependant, Markus Levin, cofondateur de XYO, a déclaré à CryptoSlate que bien que la décision de la Cour suprême ne modifie pas l'autorité légale de la SEC ou de la CFTC sur les crypto-actifs, elle pourrait donner aux futures administrations plus d'influence sur la manière dont ces agences mènent à bien leurs missions.
Selon lui, une Maison Blanche favorable aux actifs numériques pourrait avancer plus vite sur les règles de structuration du marché, la politique des stablecoins et les initiatives de tokenisation, tandis qu'une administration moins favorable pourrait ramener les agences vers l'application stricte ou retarder leur mise en œuvre.
Cela signifie qu'un président capable de limoger plus facilement les commissaires pourrait aligner davantage les agences sur les objectifs politiques de l'administration.
Bien que cela puisse réduire la résistance interne, comme lors de la réglementation crypto-friendly sous l'administration actuelle, cela pourrait aussi laisser à une future administration plus de marge pour revenir sur ses positions.
Levin a ajouté :
La question qui devrait inquiéter l'industrie est de savoir si les avantages d'une politique plus rapide l'emportent sur le risque d'une influence politique accrue sur les régulateurs financiers. Les entreprises et les investisseurs institutionnels valorisent des cadres réglementaires constants d'une administration à l'autre. Si la mise en œuvre des règles crypto devient de plus en plus façonnée par les cycles politiques, les firmes pourraient passer autant de temps à s'adapter aux priorités changeantes qu'à respecter les règles elles-mêmes.
_
Markus Levin Co-fondateur • XYO
La loi CLARITY augmente les enjeux
La décision de la Cour suprême intervient alors que le Congrès débat de la loi CLARITY sur les marchés des actifs numériques, le projet de loi le plus important sur la structuration des marchés actuellement en cours à Washington.
La commission bancaire du Sénat a adopté le projet de loi en mai par 15 voix contre 9. La législation vise à répartir la supervision des actifs numériques entre la SEC et la CFTC, tout en établissant des règles de divulgation, d'enregistrement et de protection des clients pour certaines parties du marché crypto.
Dans les grandes lignes, le projet de loi confierait à la CFTC un rôle accru sur les matières premières numériques et les activités de marché au comptant, tout en préservant l'autorité de la SEC sur les contrats d'investissement et les actifs numériques liés aux titres.
Ce cadre vise à résoudre des années d'incertitude quant à savoir quel régulateur supervise les listes de tokens, les plateformes de trading et les intermédiaires.
Bien que la décision de la Cour suprême ne détermine pas si la loi CLARITY passera, elle modifie le contexte institutionnel autour du projet de loi.
Si le Congrès donne à la SEC et à la CFTC un mandat plus clair sur les crypto-actifs, les personnes dirigeant ces agences deviendront encore plus importantes.
Les commissaires et présidents seraient chargés d'écrire les règles, d'accorder des exemptions, d'approuver les enregistrements, de surveiller les bourses et de décider du niveau de flexibilité à accorder aux entreprises passant de structures offshore ou étatiques à un régime fédéral.
Dans l'ancien modèle, les mandats échelonnés et les protections contre la destitution étaient censés ralentir les changements brusques dans la direction des agences. La décision de la cour affaiblit ce bouclier.
Un cadre de politique crypto fortement dépendant de la mise en œuvre par la SEC et la CFTC pourrait donc devenir plus exposé à la politique présidentielle.
Cependant, cela ne fait pas de la décision une victoire ou une défaite simple pour l'industrie.
A court terme, les entreprises crypto pourraient bénéficier si l'actuelle Maison Blanche utilise son influence pour pousser les régulateurs vers une réglementation plus rapide, moins de conflits politiques axés sur l'application et une acceptation plus large des marchés tokenisés. Les sponsors d'ETF, les bourses, les émetteurs de stablecoins et les sociétés de trading institutionnelles pourraient toutes tirer parti d'une approche fédérale plus coordonnée.
Le risque est que la même structure fonctionne dans l'autre sens. Une future administration sceptique envers les actifs numériques pourrait remplacer la direction des agences, ralentir les règles en attente, rouvrir des théories d'application ou restreindre les exemptions sur lesquelles l'industrie avait commencé à compter.
Cette perspective importe pour les entreprises réalisant des investissements à long terme dans l'infrastructure américaine.
Ceci parce que les bourses, les garants et les gestionnaires d'actifs ont besoin de règles suffisamment durables pour soutenir les plans de conformité, les engagements de capital et les lancements de produits à travers les cycles électoraux.
La publication Les plans crypto de la SEC et de la CFTC face à un nouveau risque suite à la décision de la Cour suprême est apparue en premier sur CryptoSlate.