Standard Chartered estimait en janvier que les stablecoins pourraient retirer environ 500 milliards de dollars des dépôts bancaires américains d'ici la fin de l'année 2028.
Les banques régionales semblaient particulièrement exposées, compte tenu de leur dépendance à l'égard de l'écart entre ce qu'elles paient aux déposants et ce qu'elles gagnent sur les prêts.
Désormais, 21 grandes institutions financières, dont Bank of America, Citi, Goldman Sachs et Wells Fargo, se sont engagées le 1er septembre à en créer une.
Le groupe a annoncé son intention de créer une société au second semestre 2026, de lancer un stablecoin libellé en dollar américain au premier semestre 2027, et de se conformer à la fois à la loi GENIUS et à MiCA.
Cette initiative est née d'une exploration menée par 10 banques sur la monnaie numérique adossée à des réserves en octobre 2025 et s'est depuis développée jusqu'à compter 21 institutions réparties en Amérique du Nord, en Europe, en Asie, en Afrique et au Moyen-Orient.
Les cas d'utilisation annoncés incluent les activités de gros et institutionnelles, les paiements transfrontaliers, le règlement d'actifs numériques ainsi que les marchés de détail où des bénéfices pour les clients peuvent être réalisés.
| Précédente inquiétude bancaire | Réponse bancaire du 1er septembre |
|---|---|
| Les stablecoins pourraient retirer des dépôts des banques | 21 institutions se sont engagées à lancer un stablecoin adossé à une banque |
| Les banques régionales pourraient être exposées à une pression de financement | Les grandes banques se positionnent pour capter les flux de stablecoins |
| Les plateformes crypto pourraient concurrencer les fonds des clients | Les banques créent leur propre produit en dollar numérique |
| Les stablecoins pourraient rediriger les réserves vers les Trésors | Les banques pourraient chercher à jouer un rôle dans la gestion et la distribution des réserves |
| Les paiements pourraient sortir des rails bancaires | Les banques veulent des stablecoins pour les paiements transfrontaliers, le règlement et les activités institutionnelles |
Pourquoi les dépôts et les stablecoins se disputent le même dollar
Les dépôts bancaires financent les prêts et les activités de bilan, les banques percevant un revenu grâce à l'écart entre ce qu'elles paient aux déposants et ce qu'elles perçoivent sur les prêts.
Les stablecoins fonctionnent comme des tokens entièrement adossés qui détiennent leurs réserves en espèces, en soldes bancaires et en titres gouvernementaux à court terme, avec les Trésors représentant la majeure partie des réserves de Tether et de Circle.
Un dollar transféré d'un compte bancaire vers un stablecoin peut rester un dollar dans tous les sens pratiques tout en changeant celui qui contrôle la relation client, l'économie des réserves et le réseau de paiement sous-jacent.
Ce changement de contrôle était précisément ce que signalait l'avertissement de Standard Chartered.
Posséder la migration vers les stablecoins vaut mieux que perdre la relation client
Un stablecoin adossé à une banque : un client qui transfère de l'argent d'un dépôt classique vers un token entièrement réservé réduit néanmoins la base de financement traditionnelle de la banque.
Ce qu'un stablecoin émis par une banque peut préserver, c'est tout ce qui repose sur ce dépôt : la relation de distribution, la couche de conformité, l'activité de règlement et une part de l'économie des réserves.
Les banques semblent accepter la cannibalisation d'une partie de leur modèle existant pour éviter de céder toute la relation client à un concurrent natif de la crypto.
La capitalisation boursière totale des stablecoins avoisine 303,7 milliards de dollars, selon DefiLlama, Tether's USDT représentant à lui seul plus de 60 %.
Les recherches de Citi pour 2030 prévoient un scénario de base de 1 900 milliards de dollars d'émission de stablecoins et un scénario haussier de 4 000 milliards de dollars, impliquant environ 1 600 à 3 700 milliards de dollars supplémentaires d'émission par rapport au niveau actuel.
Le scénario de base de Citi situe également l'activité annuelle des transactions en stablecoins près de 100 000 milliards de dollars à une vitesse de 50 fois, atteignant jusqu'à 200 000 milliards de dollars dans son scénario haussier.
Le consortium se positionne pour obtenir une part de cette future émission et de ce flux de transactions, un enjeu bien plus important que n'importe quelle tranche des balances actuelles de Tether et de Circle.
La banque qui a produit l'une des prévisions de croissance des stablecoins les plus agressives de l'industrie contribue simultanément à la création d'une entreprise conçue pour concurrencer cette prévision. Elle considère sa propre projection comme une opportunité de marché réelle valant la peine d'être saisie.
| Métrique | Estimation | Implications |
|---|---|---|
| Potential US bank deposit outflow | 500 milliards de dollars d'ici fin 2028 | Les stablecoins pourraient exercer une pression sur le financement bancaire traditionnel |
| Current stablecoin market cap | ~303,7 milliards de dollars | Le marché dans lequel les banques entrent aujourd'hui |
| Citi 2030 base case | 1 900 milliards de dollars | Environ 1 600 milliards de dollars d'émission supplémentaire par rapport au niveau actuel |
| Citi 2030 bull case | 4 000 milliards de dollars | Environ 3 700 milliards de dollars d'émission supplémentaire par rapport au niveau actuel |
| Citi base-case transaction activity | ~100 000 milliards de dollars/an | Les stablecoins deviennent une infrastructure de paiement et de règlement |
| Citi bull-case transaction activity | ~200 000 milliards de dollars/an | Le marché devient trop grand pour être ignoré par les banques |
Plusieurs formes de monnaie numérique peuvent coexister
Cela ne signifie pas que les banques abandonnent les dépôts tokenisés au profit des stablecoins sur chaînes publiques. Les recherches de Citi prévoient explicitement que les stablecoins, les dépôts tokenisés, les tokens de dépôt et les monnaies numériques des banques centrales coexisteront, et estiment que le volume des transactions entre banques et tokens pourrait dépasser le chiffre d'affaires des stablecoins d'ici 2030, même si l'émission de stablecoins elle-même continue de croître.
La lecture la plus précise est que les banques souhaitent avoir une exposition à toutes les formes plausibles de dollar numérique à la fois. Qivalis, un consortium distinct de 37 institutions qui développe un stablecoin adossé à l'euro, montre que le paysage concurrentiel se fragmente déjà selon la devise, la structure ainsi que l'émetteur.
La loi GENIUS entre en vigueur au plus tard 18 mois après son adoption en juillet 2025, soit le 18 janvier 2027, ou 120 jours après la finalisation des règles d'application par les régulateurs fédéraux.
La cible du premier semestre 2027 du consortium chevauche ce seuil. La même loi qui a apporté une certitude réglementaire aux émetteurs de stablecoins existants a aussi ouvert une voie claire et conforme pour que les banques fortement régulées puissent entrer directement dans cette catégorie.
Cela transforme une étape de conformité pour les acteurs établis en un point d'entrée compétitif pour leurs nouveaux rivaux.
Un signe d'avertissement pour les stablecoins émis par les banques est le token adossé au dollar de Société Générale, qui ne comptait que 12,5 millions de dollars en circulation.
La distribution reste le test le plus difficile
La confiance institutionnelle et l'infrastructure de conformité ne produisent pas, à elles seules, le volume de frappe, la liquidité sur le marché secondaire, les listes d'échanges, le support des portefeuilles et la demande des commerçants qui rendent un stablecoin utile.
Tether et Circle ont mis des années à développer ce type de distribution, et un consortium de banques ne peut pas la reproduire uniquement par annonce.
Que le pari porte ses fruits ou qu'il aboutisse à un token conforme dont personne n'a besoin
Le scénario haussier voit les stablecoins approcher le scénario de 4 000 milliards de dollars de Citi, les tokens adossés aux banques devenant l'un des formats dominants de monnaie numérique utilisés dans les paiements, les trésoreries et le règlement.
Selon cette trajectoire, la substitution des dépôts se transforme en véritable problème structurel de financement pour les banques restées à l'écart. Les institutions du consortium captent les frais de règlement, les relations de garde et les revenus des réserves dans un marché plusieurs fois plus vaste que celui d'aujourd'hui.
| Scénario | Quoi qui se passe | Qui gagne | Implications pour les banques |
|---|---|---|---|
| Scénario haussier : les stablecoins bancaires prennent de l'ampleur | Les stablecoins approchent le scénario de 4 000 milliards de dollars de Citi et les tokens adossés aux banques gagnent en usage institutionnel | Banques du consortium, émetteurs réglementés, clients institutionnels | Les banques cannibalisent certains dépôts mais conservent les relations de règlement, de garde et de clientèle |
| Scénario de base : adoption partielle | Les tokens bancaires trouvent une utilisation dans le règlement de gros, transfrontalier et institutionnel mais ne remplacent pas largement l'USDT/USDC | Banques dans des niches spécifiques ; émetteurs natifs de la crypto sur les marchés publics | Les banques captent certains flux futurs sans remodeler complètement le financement des dépôts |
| Scénario baissier : conforme mais non utilisé | Le consortium lance un token bien réglementé qui échoue à attirer la liquidité ou les intégrations | Stablecoins existants et systèmes de dépôts tokenisés | Les banques passent des années à construire une infrastructure dont les clients n'ont pas besoin |
| Scénario de choc réglementaire | Les règles sur les stablecoins se durcissent après un échec, une panne ou un événement de liquidité | Dépôts tokenisés et rails contrôlés par les banques | Les stablecoins perdent de leur dynamisme, et les banques pivotent davantage vers les tokens de dépôt |
Le scénario baissier voit le consortium créer un stablecoin pleinement conforme et bien capitalisé qui échoue à attirer la liquidité, suivant exactement le même schéma que celui déjà observé par le token de Société Générale.
Dans ce scénario, la pression sur les dépôts reste limitée car les stablecoins ne dépassent jamais leur niche actuelle. Les 21 institutions finissent par avoir passé des années et investi du capital réel dans une infrastructure que les émetteurs natifs de la crypto et les systèmes de dépôts tokenisés continuent de surpasser en termes d'utilisation.
Les banques avaient passé des mois à avertir que les stablecoins pourraient vider une partie de leur activité. Leur réponse a été de s'assurer que, si le dollar continue de circuler sur des rails programmables, certaines des plus grandes banques contrôlent ces rails.
L'article Wall Street se met désormais à courir pour contrôler le mouvement de 1 900 milliards de dollars en stablecoins afin d'éviter de perdre sa clientèle est apparu en premier sur CryptoSlate.