Le marché des stablecoins a longtemps récompensé les entreprises qui émettent des dollars numériques. Ces dernières reçoivent de l'argent des clients, détiennent des réserves en titres gouvernementaux à court terme et perçoivent les rendements.
Désormais, les entreprises qui distribuent ces tokens souhaitent s'approprier davantage de la valeur économique.
Cette tension est au cœur de Open USD (OUSD), un stablecoin prévu soutenu par plus de 140 entreprises financières, technologiques et crypto, dont Coinbase, Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock et Google.
Le projet promet une création et un rachat gratuits pour les entreprises, ainsi qu'un modèle de revenus de réserve qui redistribue davantage de valeur aux plateformes favorisant l'adoption.
Pour Circle, l'émetteur du stablecoin USD Coin (USDC), le nom le plus important sur cette liste est Coinbase.
L'échange a contribué à faire de l'USDC l'un des tokens en dollars les plus utilisés dans le domaine crypto. Dans son rapport du premier trimestre, Coinbase indique que plus de 25 % de l'USDC en circulation, soit environ 19 milliards de dollars en moyenne, était détenu via ses produits. L'entreprise précise également que Base, son réseau de couche 2, a traité 62 % du volume global des transactions stables sur chaîne durant ce trimestre.
Cela fait du soutien de Coinbase à OUSD bien plus qu'une simple approbation symbolique. Cela donne au partenaire de distribution le plus important de Circle une participation dans un modèle concurrent alors même que l'économie de l'émission des stablecoins devient de plus en plus disputée.
Le coût de la distribution
Le lancement du consortium OUSD représente un défi direct pour le secteur des stablecoins établi,qui pèse actuellement plus de 320 milliards de dollars en capitalisation boursière.
Pendant des années, les émetteurs spécialisés comme Circle et Tether ont exploité des modèles à forte marge en conservant les intérêts générés par les milliards de dollars soutenant leurs tokens.
Toutefois, à mesure que les stablecoins passent d'actifs spéculatifs à des infrastructures fondamentales pour les règlements et paiements mondiaux, les entreprises fournissant les véritables canaux de clientèle exigent un réalignement fondamental de l'architecture de partage des revenus.
OUSD aborde cette question en visant à supprimer les frais standard de création ou de rachat et à reverser structurellement la majorité des revenus de réserve directement à ses partenaires de distribution.
L'impact immédiat sur le marché a été palpable : les actions de Circle ont chuté de 16 % le jour où le consortium a été annoncé. Cette baisse souligne l'anxiété des investisseurs concernant la pérennité de la relation commerciale centrale de Circle avec Coinbase.
Cette relation a historiquement été très lucrative mais de plus en plus complexe. En 2024, Circle a versé 908 millions de dollars à Coinbase dans le cadre de leur accord de partage des revenus, reflétant le rôle de l'échange comme l'un des canaux de distribution et de liquidité les plus importants pour l'USDC.
Les divulgations financières publiques montrent que Coinbase a capté une part plus importante du pool de revenus de l'USDC que beaucoup d'investisseurs ne l'avaient anticipé, mettant en évidence la prime accordée à la distribution plutôt qu'à l'émission brute.
Pour l'année complète 2025, les revenus liés aux stablecoins de Coinbase se sont élevés à environ 1,35 milliard de dollars, représentant environ 19 % de ses revenus annuels totaux.
Ainsi, le pivot de Coinbase vers un rôle fondateur dans OUSD lui offre un actif alternatif puissant précisément au moment où son contrat actuel avec Circle approche une étape cruciale. L'accord de distribution entre les deux firmes fonctionne sur un cycle de trois ans, avec une prochaine échéance fixée à août 2026.
Tiger Research affirme que se présenter à la table des négociations en tant qu'architecte central d'un stablecoin concurrent, axé avant tout sur la distribution, confère à Coinbase un levier commercial considérable.
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, s'est limité à des commentaires publics succincts, affirmant simplement que l'entreprise est « enthousiaste à l'idée de promouvoir l'adoption des stablecoins » et de moderniser le système financier mondial.
Toutefois, les mécanismes sous-jacents suggèrent une prise de conscience plus large au sein de l'industrie : les entités contrôlant le réseau de distribution ne sont plus disposées à laisser la majeure partie des revenus d'intérêt de réserve sur la table.
Circle défend le modèle établi
Circle riposte contre l'idée selon laquelle la distribution pourrait facilement reproduire une infrastructure réseau intégrée.
Dans une publication sur X, le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a livré une défense détaillée du réseau USDC, affirmant que les stablecoins fonctionnent comme des entreprises à effet de plateforme et de réseau, tendant vers des structures du type « gagnant-remporte-tout » sur des horizons prolongés.
Allaire, citant des données d'Artemis, indique que l'USDC a traité près de 30 000 milliards de dollars de volume transactionnel sur chaîne au premier trimestre 2026, représentant 80 % de toutes les transactions en stablecoins libellés en dollars sur les principales blockchains.
Offre de stablecoins par émetteur ces deux dernières années (Source : Artemis)
Il a noté:
Aujourd'hui, l'USDC figure parmi les 3 actifs numériques les plus liquides au monde, et sa liquidité chute fortement après cela. BTC, USDT et USDC possèdent une liquidité exceptionnelle. Les autres stablecoins en dollars les plus proches sont environ 10 fois moins liquides, et cette liquidité tend à être concentrée dans des livres promotionnels sur une seule bourse, tandis que la liquidité de l'USDC est dispersée largement sur des dizaines et des dizaines de plateformes. Construire cette liquidité a été une tâche de près d'une décennie que nous poursuivons.
_
Jeremy Allaire PDG • Circle
Allaire a affirmé que ces indicateurs reflètent près d'une décennie d'intégration profonde qui ne peut pas être remplacée instantanément par une coalition d'entreprises. Il a souligné que la présence de l'USDC dans les principaux centres financiers, les protocoles de finance décentralisée (DeFi) et les prestataires mondiaux de services de paiement crée une barrière opérationnelle.
En abordant la structure des frais d'OUSD, Allaire a noté que si les modèles à frais zéro semblent attrayants dans les supports marketing, la réalité du marché exige souvent des approches commerciales plus structurées.
Il a indiqué que Circle atténue déjà les frictions transactionnelles grâce à des accords contractuels sur mesure avec ses partenaires de paiement d'entreprise, plutôt que de compter sur des exemptions générales de frais.
Par ailleurs, Allaire a mis en doute la viabilité opérationnelle des alliances d'entreprises à grande échelle dans l'espace des actifs numériques en rapide évolution, qualifiant la performance historique des consortiums financiers de « prévisiblement lente ».
Il a remarqué :
“Les grands groupes d'entreprises de grande taille se coordonnent mal, ont des incitations désalignées, ralentissent les choses et créent rarement l'espace pour une innovation et une compétitivité réelles et durables.”
Il a révélé que Circle avait expérimenté une structure de consortium restreinte durant les premières années de l'USDC, mais avait constaté que des collaborations stratégiques plus petites et autonomes surpassaient régulièrement les réseaux pilotés par des comités.
D'un point de vue opérationnel, Allaire a averti que céder tous les revenus de réserve prive le réseau de stablecoins du capital retenu nécessaire au financement des licences mondiales, de la conformité et d'une infrastructure de gestion de trésorerie disponible 24 heures sur 24.
OUSD confronté à des obstacles à l'échelle
Les analystes de marché expriment également leur prudence quant à la capacité d'OUSD à transformer sa liste impressionnante de logos d'entreprises en une liquidité active sur chaîne.
Lorenzo Valente, directeur de la recherche sur les actifs numériques chez ARK Invest, note que tout nouveau stablecoin fait face à un sérieux dilemme de « démarrage à froid ». Les marchés financiers et les bourses crypto sont fortement optimisés autour de paires de trading bien établies libellées en USDT et USDC.
Il a écrit:
“Un consortium de 500 rivaux n'a aucun précédent de collaboration efficace. Circle et Tether expédient ce qu'ils veulent, quand ils veulent, sans engagement envers personne. Le rythme de décision entre concurrents va être glacial.”
Valente a également soulevé des inquiétudes concernant la surveillance réglementaire et antitrust. Alors que Circle et Tether ont passé des années à accumuler plusieurs licences et relations réglementaires à travers le monde pour résister à la pression réglementaire globale, un véhicule d'émission unifié soutenu simultanément par les plus grandes réseaux de cartes de crédit, les gestionnaires d'actifs et les banques de détail représente une cible de choix pour les régulateurs antitrust.
Parallèlement, l'alignement à long terme des membres fondateurs d'OUSD reste une variable.
Stripe a récemment acquis la société d'infrastructure stablecoin Bridge et continue de développer sa suite fintech indépendante. Des partenaires bancaires majeurs testent des systèmes propriétaires de dépôts tokenisés, tandis que des firmes comme Ripple lancent leurs propres stablecoins spécialisés.
Étant donné que ces vastes réseaux de distribution hedgent activement leurs stratégies sur plusieurs produits d'actifs numériques simultanés, l'absence d'engagements exclusifs en matière de distribution pourrait diluer la vitesse du réseau d'OUSD.
À cet égard, Kayla Phillips, responsable des investissements blockchain chez Hivemind, a déclaré :
“Comment toutes ces parties vont-elles se coordonner et se gouverner ? Il semble peu probable que les 140 participent à égalité à la table, si elles veulent que cela soit efficace. Si elles ne sont pas au conseil de gouvernance, seront-elles encore incitées à participer au consortium ?”
La fragmentation du règlement sur chaîne
L'émergence d'OUSD met en lumière une tendance plus large vers la fragmentation et l'abstraction potentielle de la couche des stablecoins.
Plutôt que d'être un produit autonome destiné aux consommateurs, la technologie est de plus en plus perçue par les grandes entreprises comme un mécanisme de règlement backend commoditisé.
Pour Circle, maintenir sa part de marché nécessitera d'accélérer le déploiement de ses piles de développement à valeur ajoutée, telles que son Protocole de transfert interchaînes (CCTP) et ses portefeuilles institutionnels intégrés, garantissant que sa couche logicielle apporte une utilité allant au-delà de la simple distribution des marges d'intérêt.
En définitive, la compétition pour la suprématie des stablecoins s'est déplacée de la mise en œuvre technique vers une négociation directe sur l'économie du réseau.
Alors que les plateformes de distribution s'organisent pour conserver davantage des revenus générés par leurs propres bases d'utilisateurs, le modèle dirigé par les émetteurs fait face à son plus fort défi à ce jour en termes de distribution.
La publication Coinbase a aidé à créer l'USDC – Pourquoi soutient-il désormais le stablecoin qui cherche à le remplacer, Open USD ? est apparue en premier sur CryptoSlate.