Binance a retiré sa demande MiCA en Grèce après avoir rencontré une résistance signalée et a indiqué aux utilisateurs que l'absence d'une décision formelle avant la date limite de transition l'avait contrainte à chercher une autorisation ailleurs.
Des rapports ont indiqué que les discussions avec les régulateurs en Irlande et en Lettonie avaient également rencontré des frictions, bien que Binance affirme que la Grèce était sa seule demande formelle.
Depuis, l'ESMA a ordonné aux prestataires de services liés aux actifs cryptographiques non autorisés de cesser d'intégrer de nouveaux clients de l'UE et de limiter leurs services existants aux seules opérations de sortie et de retrait.
Une licence de prestataire de services liés aux actifs cryptographiques sous MiCA est un test de conformité administré par un régulateur national qui, une fois l'approbation accordée au demandeur, étend cette approbation à tous les 27 États membres de l'UE grâce au système de passeport.
Ce régulateur certifie l'organe de direction de Binance, qualifiant les actionnaires, les contrôles AML, les systèmes de garde, la séparation des actifs des clients, la gouvernance interne et la structure du groupe comme suffisamment solides pour opérer sans frontières.
L'article 62 de MiCA précise exactement ce que les demandeurs doivent documenter. L'article 63 donne aux autorités nationales compétentes des motifs explicites pour refuser l'autorisation lorsque l'organe de direction menace une gestion saine et prudente, les intérêts des clients ou l'intégrité du marché, ou présente un risque sérieux de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme.
Les régulateurs peuvent également consulter les autorités AML et les unités de renseignement financier avant d'accorder toute licence. Cette architecture fait de l'historique de Binance la principale preuve d'autorisation que les régulateurs prennent en compte avant toute décision d'autorisation.
| Domaine d'autorisation MiCA | Ce que le régulateur doit évaluer | Pourquoi Binance est plus difficile à approuver |
|---|---|---|
| Organe de direction | Bonne réputation, compétence, gestion saine et prudente | CZ a quitté ses fonctions, mais des questions demeurent sur son influence et sa culture de gouvernance |
| Actionnaires qualifiants | Propriété, contrôle, risque lié aux bénéficiaires effectifs | Zhao reste un bénéficiaire effectif majeur |
| Contrôles AML/CFT | Risque de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme | Les règlements du DOJ, de FinCEN et d'OFAC sont directement pertinents |
| Garde et actifs des clients | Sauvegarde, séparation, résilience opérationnelle | Une licence portée par le passeport s'appliquerait dans toute l'UE |
| Structure du groupe | Entités juridiques claires et accès de supervision | La Belgique avait précédemment signalé une incertitude concernant les entités de Binance |
| Intégrité du marché | Systèmes pour prévenir les abus et protéger les clients | Les régulateurs doivent défendre l'approbation devant tout le bloc |
Un historique qui suit
En novembre 2023, le Département de la Justice des États-Unis a annoncé que Binance avait plaidé coupable et accepté de payer plus de 4 milliards de dollars pour régler les violations de la Bank Secrecy Act, du transfert d'argent et des sanctions, tandis que Changpeng Zhao avait plaidé séparément coupable de ne pas avoir maintenu un programme AML efficace.
Le règlement de FinCEN du Trésor a atteint 3,4 milliards de dollars et celui d'OFAC 968 millions de dollars, tous deux accompagnés de mesures de surveillance et d'engagements de conformité.
Un régulateur européen évaluant Binance sous MiCA doit prendre en compte cet historique comme preuve active.
Les conclusions du DOJ et du Trésor traitent directement des mêmes contrôles que MiCA exige aux régulateurs d'évaluer avant d'autoriser les droits de passeport : systèmes AML, filtrage des sanctions, responsabilité de la direction et gouvernance du groupe.
Binance affirme avoir depuis reconstruit son infrastructure de conformité, employant environ 1 500 collaborateurs dédiés à la conformité et n'ayant aucun problème MiCA en cours. La question pour le régulateur est de savoir si cette reconstruction est étayée par des preuves ou simplement affirmée.
Le passé de Binance en Europe avant MiCA a fourni aux régulateurs en Grèce, en Irlande et en Lettonie un dossier à consulter alors que l'entreprise cherchait une voie d'autorisation, et avant qu'un régulateur ne doive prendre une décision d'autorisation à l'échelle du bloc.
Binance a quitté les Pays-Bas en 2023 après avoir échoué à s'enregistrer, suite à une amende de la banque centrale néerlandaise pour avoir opéré sans autorisation. En Allemagne, l'entreprise a retiré sa demande de licence de garde auprès de la BaFin après que les régulateurs eurent clairement indiqué qu'ils ne lui accorderaient pas cette licence.
La FSMA belge a ordonné à Binance de cesser de fournir des services liés aux monnaies virtuelles en dehors de l'Espace économique européen, soulignant que Binance n'avait pas démontré quelles entités juridiques proposaient ces services ni si elles étaient correctement autorisées.
La FSMA a également pointé du doigt les propres conditions de Binance, qui mentionnaient 27 entités sociétaires, dont 19 hors de l'EEE. Les procureurs français ont ouvert une enquête judiciaire en 2025 sur des allégations de blanchiment d'argent et de fraude fiscale, que Binance a niées.
MiCA consolide cet historique accumulé en une seule décision d'autorisation qui ne peut être annulée à la frontière.
Une chronologie des revers réglementaires européens de Binance de 2022 à 2026, couvrant amendes, sorties de marché et une demande MiCA retirée.
La question de CZ
Zhao a quitté ses fonctions de PDG en novembre 2023 dans le cadre du règlement du DOJ, mais est resté un bénéficiaire effectif majeur, et Reuters a rapporté que les régulateurs européens examinaient son influence continue sur l'entreprise.
La responsable régionale de Binance pour l'UE, Gillian Lynch, a déclaré à Reuters que Zhao était totalement écarté de la direction de l'entreprise.
Les normes de conformité de MiCA vont au-delà des titres de poste : elles exigent que les régulateurs évaluent si la direction et les actionnaires qualifiants exercent un contrôle effectif conforme à une bonne gouvernance, à la protection des clients et à l'intégrité du marché.
Une autorité européenne approuvant Binance doit documenter et superviser une structure de groupe qui prouve que l'entité de l'UE est isolée d'un contrôle informel, d'une contagion réputationnelle ou d'une ingérence au niveau du groupe venant de l'extérieur du bloc.
L'architecture de MiCA place l'autorisation CASP auprès de l'autorité nationale compétente, coordonnée par les canaux de consultation AML/CFT et les orientations de l'ESMA.
Le rôle explicite d'avis de la BCE dans le cadre de la régulation s'applique aux émetteurs de tokens adossés à des actifs lorsque la politique monétaire, les systèmes de paiement ou la stabilité financière sont en jeu, et il ne dispose pas d'une voie équivalente pour l'autorisation ordinaire d'échange.
La BCE a séparément plaidé en faveur d'une supervision plus stricte au niveau de l'UE des entreprises transfrontalières systémiquement importantes, une position de réforme institutionnelle qui aborde l'architecture de supervision.
La France, l'Italie et l'Autriche ont chacune averti que les différences de supervision nationale pourraient permettre aux entreprises cryptographiques de choisir le régulateur imposant le contrôle le plus léger.
Les responsables français ont explicitement décrit le shopping réglementaire comme une recherche du maillon le plus faible. Un régulateur grec, irlandais ou letton approuvant Binance porterait un jugement politique à l'échelle du bloc, et assumerait une exposition réputationnelle si cette décision s'avérait erronée par la suite.
Des rapports ont indiqué que les régulateurs en Irlande, en Lettonie et en Grèce avaient coordonné étroitement, soulignant une posture de supervision collective.
Deux futurs
Si un État membre de l'UE approuve Binance après que l'entreprise aura mis en œuvre des réformes vérifiables de gouvernance, MiCA servira de voie de normalisation pour les grands échanges ayant des obligations de conformité, donnant à Binance un accès à l'échelle de l'UE et aux régulateurs un cadre documenté capable de résister à l'examen à Paris et à Rome.
Si aucun régulateur n'accepte cette charge à court terme, le résultat sera une période prolongée d'activité restreinte dans l'UE, avec les utilisateurs de Binance invités à vendre ou à retirer leurs fonds, tandis que les concurrents disposant déjà d'une licence MiCA absorberont la part de marché européenne.
| Scénario | Qu'est-ce qui se passe | Ce que signalent les régulateurs | Implication sur le marché |
|---|---|---|---|
| Voie de normalisation | Binance obtient l'autorisation MiCA dans un autre État membre de l'UE après des réformes vérifiables de gouvernance et de conformité | Un régulateur national est prêt à certifier que les contrôles, la propriété et la gouvernance de Binance sont désormais défendables à l'échelle du bloc | Binance conserve l'accès à l'UE ; MiCA devient une voie pour les grands échanges afin de se réhabiliter |
| Voie de gardiennage | Aucun régulateur n'accepte la charge politique et de supervision à court terme | Les autorités nationales considèrent les problèmes passés de Binance en matière d'AML, de gouvernance et de structure du groupe comme des preuves d'autorisation non résolues | Binance fait face à une activité restreinte dans l'UE ; les rivaux titulaires de licence absorbent les utilisateurs et la liquidité |
Chainalysis a estimé que les adresses illégales de crypto-monnaies avaient reçu au moins 154 milliards de dollars en 2025, les stablecoins représentant 84 % du volume des transactions illégales. Ce contexte donne aux régulateurs une incitation plus forte à tester les contrôles AML des grands échanges à partir de preuves plutôt que de simples assurances avant d'accorder les droits de passeport à l'échelle du bloc.
La lutte porte sur qui assume la responsabilité du passeport : Binance compte 300 millions d'utilisateurs mondiaux et plus de 4 millions de téléchargements d'applications dans l'UE l'an dernier, accompagnés de son récit de conformité, tandis que les régulateurs de l'UE détiennent le pouvoir d'autorisation et l'incitation réputationnelle à l'utiliser avec soin.
Le premier grand test de crédibilité de MiCA est de savoir si une autorité nationale juge les preuves de changement de Binance suffisamment solides pour engager la réputation de supervision de tout le bloc.
Le post Pourquoi l'Europe peine à donner à Binance la licence MiCA dont elle a besoin est apparu en premier sur CryptoSlate.