Une poursuite judiciaire à New York cherche à considérer comme des biens perdus, d'une valeur inférieure à 10 dollars chacun, certains des plus anciens portefeuilles inactifs de Bitcoin, y compris les adresses liées au créateur de la cryptomonnaie.
La plainte modifiée demande à un tribunal d'État d'accorder la propriété légale de 39 069 adresses Bitcoin à un plaignant pseudonyme identifié comme Noah Doe et à deux entités du Wyoming, ABC Company et XYZ Company.
Ensemble, ces adresses détiennent près de 3,8 millions de BTC, soit environ 18 % de l'offre fixe de 21 millions de tokens de Bitcoin.
Galaxy Digital a indiqué que presque toutes les 39 069 adresses en cause se chevauchent avec des portefeuilles ayant reçu de petites transactions sur la chaîne en 2025.
À l'époque, Salomon Brothers a utilisé la fonction OP_RETURN de Bitcoin pour adresser des avis juridiques aux portefeuilles inactifs, revendiquant le droit de les saisir en vertu de la « Doctrine de l'abandon » à moins que les propriétaires ne répondent dans un délai de 90 jours.
Après cette campagne, des centaines d'adresses ont transféré des coins et ont été exclues de la poursuite. Les adresses restées silencieuses sont devenues le groupe défendeur.
Une ancienne loi sur les biens perdus rencontre le Bitcoin inactif
L'affaire des plaignants repose sur une tentative d'intégrer les adresses Bitcoin inactives dans la loi new-yorkaise sur les biens perdus, un cadre conçu pour les objets physiques pouvant être retrouvés, signalés et restitués.
Noah Doe et les deux entités basées dans le Wyoming soutiennent que ces portefeuilles qualifient de biens abandonnés parce qu'ils ont été identifiés, signalés aux autorités et laissés sans réclamation pendant plus d'un an.
Selon la plainte, les plaignants ont placé des listes d'adresses sur des clés USB et les ont remises à la 17e brigade de police de New York, puis ont suivi cela par une campagne de notifications sur la chaîne utilisant messages OP_RETURN, un communiqué de presse et une période de réclamation destinée à démontrer des efforts raisonnables pour atteindre les propriétaires.
La démarche juridique des plaignants s'appuie fortement sur l'article 7-B de la loi new-yorkaise sur les biens personnels, qui permet à celui qui trouve un bien perdu de revendiquer la propriété après la période de détention requise si aucun propriétaire légitime ne se manifeste.
Dans les cas ordinaires, ce cadre s'applique aux biens remis à la police et conservés pendant que le propriétaire dispose d'un délai pour se manifester. La poursuite demande au tribunal d'étendre cette logique aux adresses publiques de blockchain dont les propriétaires sont inconnus, injoignables ou silencieux.
Pour accélérer la procédure, les plaignants s'appuient sur une stratégie controversée d'évaluation, affirmant qu'un expert indépendant non nommé a estimé la valeur de chaque portefeuille à moins de 10 dollars parce que les clés privées nécessaires au transfert des coins sont indisponibles.
Notamment, la loi de New York offre aux trouvailles un chemin plus court vers des biens valant moins de 10 dollars si elles ont fait des efforts raisonnables pour localiser le propriétaire et n'ont pas réussi.
Cependant, les données sur la chaîne contredisent cette évaluation. Galaxy Digital a indiqué que les 39 069 adresses détiennent environ 293,5 milliards de dollars en Bitcoin aux prix actuels du marché.
Une analyse plus détaillée des portefeuilles montre que l'adresse moyenne dans la plainte légale contient 97,25 BTC, d'une valeur d'environ 7,5 millions de dollars, tandis que la médiane détient exactement 50 BTC, soit environ 3,86 millions de dollars.
Valeur moyenne des adresses Bitcoin (Source : Galaxy Research)
Cette médiane de 50 BTC reflète la récompense initiale du minage de Bitcoin, ce qui signifie que beaucoup de défendeurs semblent être des premiers blocs payés restés intacts depuis les premières années du réseau.
Cet écart entre l'évaluation légale et la valeur actuelle du marché est au cœur du litige. Si le tribunal accepte la vision des plaignants selon laquelle chaque adresse vaut moins de 10 dollars parce que la récupération est incertaine, ils pourront arguer que la propriété s'est acquise un an après la découverte de chaque lot d'adresses.
Cependant, si le tribunal évalue les biens selon le Bitcoin enregistré à ces adresses, la poursuite deviendra beaucoup plus difficile à placer sur la voie rapide utilisée par les plaignants.
La liste des portefeuilles remonte à l'histoire la plus ancienne de Bitcoin
Les adresses mentionnées dans la poursuite remontent aux premières années de Bitcoin, attirant certains des portefeuilles les plus surveillés et contestés du réseau dans une revendication fondée sur l'abandon.
Galaxy Digital a indiqué que la liste des défendeurs est centrée autour d'environ 21 923 adresses de type Patoshi, un groupe de portefeuilles minés tôt et longtemps associés au créateur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Ces adresses détiennent environ 1,096 million de Bitcoin, faisant d'elles l'un des plus grands pools dormants de BTC sur le registre.
Leur inclusion confère à l'affaire son importance sur le marché, mais complique aussi la théorie des plaignants.
Les coins liés à Satoshi ne sont pas des actifs obscurs disparus. Ils sont étudiés depuis des années par des chercheurs, investisseurs et analystes forensiques, car tout mouvement depuis ces portefeuilles deviendrait probablement l'un des événements les plus scrutés de l'histoire de Bitcoin.
Parallèlement, un autre objectif est un portefeuille contenant 79 957 Bitcoin que les enquêteurs sur la blockchain ont lié à la violation de 2011 de Mt. Gox. Ces coins sont largement considérés comme volés et contestés, statut qui s'oppose mal à une revendication de biens perdus fondée sur l'abandon.
De plus, la liste inclut également une adresse de brûlage liée à une contrepartie, contenant 2 131 Bitcoin. Les adresses de brûlage servent à retirer des coins de la circulation en les envoyant vers des destinations impossibles à dépenser.
Dans ce cas, la revendication légale se heurte à un obstacle technique, car l'adresse a été conçue de manière à ce qu'aucun propriétaire ne puisse apparaître ultérieurement avec une clé privée et transférer les fonds.
Composition des adresses Bitcoin dans la revendication légale de Noah Doe (Source : Galaxy Digital)
Beaucoup des autres portefeuilles ont connu leur dernier mouvement entre 2009 et 2013, lorsque Bitcoin est passé d'une absence de prix de marché à des échanges à quelques centaines de dollars. Certains pourraient appartenir à des mineurs précoces. D'autres pourraient refléter des clés perdues. D'autres encore pourraient être des coffres froids, des actifs successoraux ou des portefeuilles contrôlés par des détenteurs ayant choisi de ne pas transférer leurs coins.
Cette incertitude est au cœur du litige. Le registre de Bitcoin enregistre les mouvements, pas les intentions. Un portefeuille peut rester intact pendant 15 ans parce que le propriétaire est parti, parce que la clé est perdue, parce que les coins sont délibérément conservés ou parce que l'adresse ne peut jamais être dépensée.
La poursuite demande à un tribunal d'inferer l'abandon à partir de l'inactivité, même si la blockchain seule ne peut expliquer pourquoi un coin est resté immobile.
Cette combinaison illustre la difficulté d'appliquer une loi sur les biens perdus physiques aux registres de blockchain.
Un jugement créerait un levier, pas un contrôle
Les analystes de marché soulignent que même une victoire spectaculaire au tribunal pour les plaignants anonymes ne déplacerait pas immédiatement un seul satoshi.
Cela tient au fait qu'un jugement ne peut pas générer les clés cryptographiques privées nécessaires pour autoriser une transaction, ni contourner les mathématiques immuables d'un réseau décentralisé.
Au contraire, la véritable valeur d'un jugement favorable réside dans son utilité comme arme juridique à la frontière entre le registre sans permission de Bitcoin et les institutions financières traditionnelles.
Si Noah Doe obtient une déclaration de propriété tranquille d'un tribunal de New York, ce document servirait de puissant titre foncier en nuage.
Si le véritable propriétaire d'un portefeuille ciblé transfère un jour ses Bitcoin vers une bourse centralisée, un gardien institutionnel ou une banque commerciale, les plaignants pourraient présenter l'ordonnance du tribunal pour geler les comptes. Cela déclencherait une procédure judiciaire domestique prolongée, obligeant les vrais propriétaires à se manifester et à prouver leur identité.
Cette dynamique met en lumière une profonde ironie au cœur de l'affaire. Le plaignant a obtenu l'autorisation de la juge Kathy J. King de poursuivre sous pseudonyme, invoquant la menace de violence physique ou d'enlèvement si son identité était liée à une revendication de plusieurs milliards de dollars.
Pourtant, le mécanisme juridique qu'il utilise force les véritables propriétaires des portefeuilles inactifs à renoncer à leur propre confidentialité et à exposer leur identité au registre public simplement pour défendre leur propriété.
Comme les défendeurs sont des adresses cryptographiques anonymes, aucun avocat traditionnel ne devrait comparaître devant le tribunal.
Galaxy Digital a indiqué qu'un défaut technique est probable fin juin 2026, environ 30 jours après l'exécution de la signification sur la chaîne, avec une motion formelle pour un jugement par défaut prévue plus tard cet été.
Cependant, la société a fait valoir qu'une victoire automatique est hautement improbable. Les juges de New York conservent une large marge d'appréciation lorsqu'ils examinent les demandes de jugements déclaratoires, particulièrement face à des cadres juridiques novateurs, à des questions concernant les huissiers de justice et à une évaluation nominale de 10 dollars appliquée à une fortune de 293 milliards de dollars.
Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a conclu:
“Il serait extraordinaire qu'un tribunal de New York attribue à trois parties anonymes la propriété légale d'environ 293 milliards de dollars de BTC, y compris les coins les plus étroitement associés à Satoshi Nakamoto, sur une théorie de biens perdus appuyée par une évaluation discutable de moins de 10 dollars,”
La publication Une nouvelle poursuite affirme que le Bitcoin de Satoshi Nakamoto est un « bien perdu » d'une valeur inférieure à 10 dollars par portefeuille est apparue en premier sur CryptoSlate.