Peter Schiff a rejeté la comparaison de Michael Saylor entre Bitcoin (BTC) et les gratte-ciel de New York. Il a soutenu que les immeubles rapportent des loyers, tandis que les détenteurs de cet actif ne perçoivent aucun flux de trésorerie.
Le fervent défenseur de l’or a publié sa réponse sur X. Cet échange a ravivé un débat récurrent sur la question de savoir si l’actif numérique est productif ou purement spéculatif.
Saylor compare Bitcoin à l’immobilier
Saylor a plusieurs fois comparé Bitcoin à des biens immobiliers à Manhattan. Il présente les avoirs de Strategy comme une version numérique de gratte-ciel qui prennent de la valeur tout en servant de garantie pour de nouvelles dettes. Selon lui, les actifs adossés à la dette et qui s’apprécient constituent le fondement des économies modernes.
Le président de Strategy a réaffirmé cette position lors de Bitcoin 2026 à Las Vegas. Il a détaillé un plan d’endgame visant à atteindre un bilan Bitcoin à 1 000 milliards de dollars. Sa société détient désormais 815 061 BTC pour un prix moyen d’acquisition de 75 528 dollars, selon les dernières déclarations.
Strategy a financé ces achats par le biais d’actions préférentielles, telles que STRC et STRF. Ces instruments sont conçus pour convertir l’appréciation attendue de Bitcoin en une base de capital perpétuelle destinée à soutenir de nouvelles acquisitions.
Schiff estime que la propriété seule ne génère aucun rendement
Schiff rejette l’analogie en soulignant qu’un gratte-ciel génère des loyers mensuels. Selon lui, le BTC ne produit que le prix obtenu lors de la revente. Son argument, selon lequel la simple détention ne génère aucun rendement, présente l’actif comme dépendant uniquement de son prix.
Il avait auparavant qualifié le produit STRC de Strategy de Ponzi centralisé. Il a également exhorté la Securities and Exchange Commission à ouvrir une enquête pour fraude contre la communication de la société autour de cet instrument.
BTC s’échangeait autour de 77 047 dollars lundi. Ce niveau place la réserve de Strategy seulement légèrement au-dessus de son coût d’acquisition moyen.
Une division persistante sur la définition d’un actif
Cet échange met en lumière la fracture structurelle entre Bitcoin en tant que réserve de valeur et les actifs traditionnels qui génèrent des revenus. Pour Saylor, la rareté et l’accès au crédit bancaire suffisent. Pour Schiff, l’absence de flux de trésorerie est rédhibitoire.
Ce débat est peu susceptible de se résoudre prochainement. Le prochain round pourrait dépendre de la capacité du plan à effet de levier de Saylor à continuer d’attirer du crédit. Un marché printanier plus mou pour le BTC pourrait soumettre cette thèse à un test avant la fin de l’année.
Les responsables de trésorerie qui observent Strategy noteront que les sociétés immobilières peuvent assurer le service de la dette uniquement avec les loyers perçus. Les trésoreries Bitcoin, elles, dépendent de l’appréciation du prix, de nouvelles levées de fonds ou d’un mélange des deux.